德国之声回应张丹红事件(1)：媒体－民主的监督者

af0080

我靠。。。大道理一堆一堆  实质性连个P 都没有。。。。
简单说吧  张丹红事件 合理OR不合理。。。给个答案。。。

derrick6925

一堆废话

mubmub

德国之声在找抽!

我们反击西霉在ZD问题上造假，对西霉是手下留情！

你们西霉胆敢自己提出民主这个议题！

那我们就不客气了，彻底拆穿“民主”这个虚伪骗人的鬼话！把你们赶下所谓的“道德”制高点！恢复你们强盗和骗子的真面目！让你们这些西霉们，跟“民主和人权”这个垃圾概念，一起见鬼去吧！

rlsrls08

网友继续对《媒体：民主的监督者》进行热烈的讨论

媒体：民主的监督者

tonghou
建议此标题加几个字：媒体：本应是民主的监督者

SS
我想借用某小品演员的一句话：我不想知道"民Z"是怎么来滴~我只想知道"民Z"是怎么没滴~~


zylirobox
九日，德国之声发表了鼓励读者讨论的评论，《媒体：民主的监督者》。该文章有自相矛盾的地方。譬如：一方面，该评论说：“基本法还明确规定，每个人都可以从任何消息渠道获取信息，对媒体的监督审查是绝对不允许的。”另一方面，该评论说：“媒体工作者应该帮助公众舆论的形成，保持公众意见的多样化；他们应该做的工作就是监督和批评。”  
这里的关键问题或自相矛盾的地方是“监督”。不知道德国法律是如何定义“监督”的？为什么新闻媒体可以监督别人、而别人不能监督新闻媒体呢？德国法律是如何规定新闻媒体可以享受监督别人而不被监督的特权？  
本人请教了德国律师和在德国的网友，请他们帮助找到新闻媒体可以监督而不被监督的相关法律条款，没找到；找到的条款是政府不得对新闻报道和言论内容方面做审查禁止等等的干预行为，而不是一般化的不允许监督审查媒体。

陡峭
包括德国在内的西方媒体有种奇怪的逻辑，认为向自己的受众传递他们熟悉背景的事情和不熟悉背景的事情都应该侧重阴暗面，侧重批评不好的事情，所以你们认为你们成天只登中国的坏的消息是很正确的事情。如果你们德国的媒体对德国事务采取这样的态度那是正确的，因为德国人知道德国的情况，不必总说好的事情，多说说不好的，多揭露大家没看见的事情才是对的，中国媒体也应该如此。也应该多揭露本社会的不足。但是德国的媒体对中国事务的报道也采取这种报道逻辑就荒谬了，因为德国民众并不熟悉中国，不了解情况。德国媒体上如果只是中国的负面消息那么德国民众也就只认为中国只有负面没有正面消息。同样中国媒体上如果对西方只报道坏的阴暗的负面的消息和评论那么中国民众得到的会是西方正确真实的情况么？实际上三十年前的中国报纸上就是这样，意识形态至上，所以涉及西方的消息都是坏的。他们未必不真实，比如美国发生了种族冲突，有人吸毒，有孩子被遗弃。。。。这都可能是真的，但如果除了这些消息你看不到任何西方其他的正面消息，这种所谓真实的消息不就是世界上最巧妙也最恶劣的谎言么？过去十几年来，特别是最近一段时间，西方媒体特别是欧洲的德法媒体就是在做这种事情。他们振振有词的说他们的报道原则就是监督，监督谁？监督中国，监督中国政府，监督中国社会？那么我请问德国人有多少人全面了解中国？如果他们在媒体上常年累月只能看到你们所谓揭露的中国的阴暗面的话，他们怎么知道全面的中国面貌和中国事情的全面真相？德国媒体经常写道：中国光亮的表面之下，，，，发达的经济的背后。。。如何如何黑暗似乎特别怕德国人被中国的面貌欺骗，那么请问，如果德国的报纸只有中国的负面消息那么德国人到底看到过所谓中国的表面光亮过么?还是这就是西方媒体的从业人员一条不公开的准则：掩盖中国的光亮，放大他的黑暗面。目的呢？为了德国人别上中国的当？坦白地说，这很象三十年前的中国，那时中国的媒体也担心中国人被西方资本主义社会的光鲜外表“欺骗”而只报道西方的坏消息，尽管那些坏消息也可能是真实的，但我们都知道那不叫真相。西方媒体或者没有中国的宣传部门之类的政府控制，但他们在中国报道中这种片面的真相的结果却是根三十年前的中国对西方的片面负面宣传一样的。德国媒体，中国媒体对本国社会都没必要歌功颂德对不好的事情要揭露真相，但对本国读者受众不了解的地方的事情，消息的报道应该是全面的而非跟报道本国事务一样以坏消息未主。只有这样各国民众了解的其他国家的情况才谈得上是真相，如果只片面强调所谓监督，谈人家国家也只谈缺点，那不叫监督，那叫向本国读者灌输错误片面的剪裁过的所谓真相，那就成了另一种欺骗。中国媒体由于体制问题对本国存在一些报道禁区，这是中国的问题但中国媒体的问题不能掩盖西方媒体在向本国民众报道中国事务中的集体性偏见和片面性。德国之声虽然是对中国广播的。但你们的职员也要参加德国媒体的座谈，而我所说的情况广泛存在于西方媒体对中国的报道中。德国之声对中国的片面报道和对中国“好消息”的不容其实是存在于在西方媒体在中国报道上的问题中的自然反应。换句话说，是德国媒体，西方媒体对中国报道的大气候的反应。尽管德国之声的的受众是中国人群体。这种以监督别国政府为名，片面报道他国事实的情况如果不改变，西方媒体只会误导本国民众，使其成为敌视当前中国的“愤青”，也只会使西方媒体的公信力在中国人群体中彻底丧失。，我想这恐怕不是德国政府出钱建立这些媒体的目的，除非有政客之所以支持建立这些媒体就是为了增加中德，中国和西方之间的误解和仇恨。 希望不是如此。


张鹤慈
美国之音,BBC等海外网站解除封锁后，为什么没有任何反应？ 美国之音等海外网站解除封锁后，为什么没有如何反应？一个月过去了，为什么对中共开放美国之音等网站，没有声音？中共封杀美国之音这些人抗议，等他开放了封锁，这些人反而没有声音了。为什么？北京奥运期间，中国开放了如美国之音，德国之声等海外网站，这些网站过去中共是作为敌对网站而封杀的。一直到今天，中共仍然对这些网站是开放的。我的个人看法是，中国的改革和民主化，新闻自由是突破口，在中共仍然是党政军一体前，在共产党没有成为一个现代政治中的政党前，搞多党制是一句空话。没有任何政党可能在中国和一个掌握全国经济命脉和军队的政党竞争。既然我认为新闻自由有可能成为中国民主化的突破口，所以，我对中国新闻，舆论控制的现状特别感兴趣。我的问题是，大家到底如何看待这次的国外网站的开禁？是新闻自由的一个突破，还只是鸡毛蒜皮的小事？为什么已经开禁了一个月，我没有看见一篇有关的文章？抵制奥运的人们，为什么不说，是在他们抵制奥运的压力下，中共的不得不的退让？为什么不以此来抄作抵制奥运的成功？人们对这些已经被开禁的网站，到底如何评价？这些已经开放的网站为什么会被怀疑和置疑？是他们为了进入中国自己搞的倾向性的自律？还是已经被中共渗透和控制？大家如何看待这些网站？为什么对这些网站如此的不满意？从张丹红事件中，已经有大量的文章，认为中共已经攻陷了这些网站，不只是德国之声，对BBC。美国之音等网站，同样是认为已经被中共渗透或控制了。到底是什么原因，让这些网站的主旋律变得被怀疑和被置疑？是西方政府被中共攻陷？是西方政客如布什，罗格被中共收买或拉拢或欺骗？还是海外网站的中文部自成体系？网站的领导是外国人，不懂中文？如何看待在海外媒体工作的华人？如何看待这些人进来的变化？到底是什么原因让他们中的很多人变了？因为肯定了今天中国对西方网站的开放，就是肯定了中共的进步？为什么不能怎么想：中共不得不开放西方的网站，是在世界民主的潮流和中国国内民间道义力量的强大的压力下的退却？我现在明白一些人为什么只喜欢报道失败而不下喜欢报道成功，厦门维权成功就这些人绝对不感兴趣。钉子户拿个煤气罐，威胁要玉石同焚，这些人象吃了鸦片一样的兴奋，而当他成功的得到了他所要的赔偿，这些人都不说话了。为什么，难道他的自杀威胁，不就是要的是他的赔偿？当然，这些人要的不是维权的成功，而是失败，这些人希望他真的点燃煤气罐。中共封杀美国之音这些人抗议，等他开放了封锁，这些人反而没有声音了。为什么，这些人不是要中国离民主化越来越近，而是希望中国越乱越好，这些人可以趁火打劫。成功的维权才会号召更多的人投入维权，，让普通老百姓知道自己有权利，而且知道可以通过自己的努力维护自己的权利。厦门维权的成功，就是一个实例。中国现在有不少成功或部分成功的维权案例，没有见到有什么人有兴趣报道和评论。难道只要号召学杨佳才是中国的出路，如果一些人这么认为，请以身作则，自己先去学杨佳，而不是在这里忽悠别人。因为肯定了西方网站的开放，就是肯定了中共的进步？为什么不能怎么想：中共不得不开放西方的网站，是在世界民主的潮流和中国国内民间道义力量的强大的压力下的退却？ 一些网站今后可能被关，一些根本就没有开。我从来没有说中共对海外网站已经完全的开禁。过去中共对一些国外的报刊，已经允许进口，但遇到一些敏感话题，可能会封锁某一期杂志。自由亚洲电台和一些网站可能会时断时续。如何能够进入中国，有尽可能的带去更多的信息，是这些网站的工作者能力的挑战。为什么没有人想到利用这些网站往中国传递信息？这些网站过去一直有对异议人士的采访活转发这些人的文章。现在应该是如何保持这些网站一直开放下去和扩大更多的网站开放。目前中共内部对开放海外网站也不会是一个声音，随着一些事态的发展，反对的声音可能越来越大。 新闻自由即不能等待谁的恩施，也不是一蹴而就的事情。但人们的确可以努力，可以利用这个新开的窗口。让这些网站继续开放下去，让更多的网站开放； 播种下去，等待收获。 T

LZH
这是典型的德国式狡辩，我在德国经受过多次。

derlui
Ulrike Kaiser在这里阐述的新闻自由，言论自由对我们绝大多数中国人而言实在是太空洞了！媒体不受限制地交流信息和意见的权利，是"每一个自由国家的基本要素"之一，是一个民主国家不可或缺的成分。德国联邦宪法法院1979年对基本法做出的决议也是这样规定的。 好吧，那么就请说说德国之声是根据什么让你们的记者张丹红“住嘴”的吧？总不能整天对别人喊着言论自由，新闻自由，却在自己国家搞“封嘴”吧？也请德国之声拿出有说服力的证据，帮助你们的德国同行让你们的中国读者重新确认一下西藏的事实吧。注意：请拿出有说服力的证据。Luegen,----不仅德国人赠恨，中国人也同样赠恨！中国人不爱听空洞的自由，民主之类的词藻----在这一点上，无论是政府官员还是老百姓都一样！如果德国媒体人总是跟我们中国人喋喋不休地玩空洞，那么我们也只能遗憾地认为这纯属是思维紊乱的一种拿月薪混饭的行为。一些德国媒体人一味地攻击中国，根源恐怕在于一些德国媒体背后有着德国国内的议会党团势力的左右，一些德国媒体只是作为德国国内政治势力的宣传工具而已。现今一些德国人之所以胆敢在中国人面前总是指指点点，这的确与前些年一些中国人夸耀德国产品质量不错大有关系。其实那样的夸耀，今后也不会再延续下去了，原因很简单：德国产品的社会成本太高，不适合中国。而且德国在很多领域还远远落后于日本和美国，仅就这一点，很多中国人都知道。高端电子技术领域也落后于台湾与韩国，在中国人面前，德国人没有什么太多资本来指指点点！当然，在土耳其人和波兰人面前你们尽管自我感觉不错吧。在中国人面前从现在开始，你们应该收敛了，无论中国现在或将来还有多少贫困人口。这里必须顺便指出：有些德国人总是觉得，只要某个国家还有不少穷人存在，他们的指责就是正确的，他们就可以夸夸其谈。可这些德国人却不愿看到：也有不少德国人日子过得很不舒服。可以更坦率地说：中国有不少穷人，不是简单的政治原因，而更多的是自然地理环境所致。德国基本上是一个没有自然灾害的国家，自然地理环境相当优秀，而中国则不然。所以郑重提醒那些不作任河深入调查，仅靠指责别人混饭吃的德国记者：收敛。其实很多德国人并不真正理解自油，民主，人权的内涵。原因也很简单，当年德国在被彻底打垮之前，德国人并没有向法国人及美国人那样追求过自由，民主，人权，更谈不上为之奋斗了。自由，民主，人权本来就不是德国人的创造，就如同欧洲文艺复兴，和欧洲工业革命不是德国引领一样。所以当今的德国人实在没必要在我们中国人面前过分卖弄这些。还是那句话-----讲点实际的吧！


擦亮眼睛
希望德国政府尊重该文所述原则.中国当然做得不够,但西方媒体也未必完美,大家都要以相互尊重的心态来对话才是解决问题的最好方式,一味的攻击和抹黑,甚至蓄意造假不是解决问题,而是制造问题.推荐该片《War MadeEasy》,看美国人对新闻自由的理解.如果西方关心中国普通人的话,哪请多关注关注腐败、环境、教育之类话题，这才是大家重视的问题。再扯什么西藏问题就太不识趣了。


自由與真實
自由建立在什么基礎之上？ 一家之言？ 謊言？偏見？自以為是？還是認為這個世界只給一種文化存在? 這篇申明實在是矛盾百出！不能自圓其說！因此請一個好一些的捉刀客從新新寫過！


zhoukai
原则与做法是不一样的，我不喜欢德国之声，因为我身在中国，我想我有权利说我比诸位编辑更了解中国的实际。我所看到的与你们的报道并不总是一致，而这种不一致总是朝向一个方向，所以我就只能认为这不是你们新闻水准的问题，而是你们新闻态度的问题，我同意新闻应该对政府有监督，我也承认中国的媒体做的并不好，但是德国之声做的更不好，中国媒体所做的只是过滤（我并不喜欢），而你们做的则是歪曲，我以为这更可恶。你们其实不用在此普及你们的新闻自由观，就我个人的观感，我们大多数年轻人对这个是十分了解的，我个人对美国历史和德国历史十分感兴趣，民主自由在中国虽然仍远未全面实现，但政府从来没有说这些是不好的，也并不代表我们不知道你们充满布道热情所说的这些“常识”，其实这从另一个方面说明你们的高傲与无知（请原谅我的无礼），你们在道德上的居高临下，以及对中国人基本素质的低视让我很不舒服。最后很欢迎你们对中国政府负面而切实的报道，我们的政府确实有很多不足，很需要进步，我们国内的媒体在这方面做得很不够。但是不要有傲慢的态度，敌对的情绪，最重要必须有确实的事实。


http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,3634909_page_2,00.html