前几日翻看几年看过的《谁与民主为敌》，这是一部中情局几十年来的拉丁美洲行动史。里面几句不起眼的话，让我看着有点感触，美国人为智利政变计划了好几年，参与者有社会心理学家。看着让人佩服中情局的专业。

    在煽动政变和所谓的颜色革命，改变一个国家的政体的能力上,和中情局相比，克格勃只是业余，中国和其他国家的情报部门就只是打听下菜市场大白菜价格的水准了。他们有耐心，可以为计划准备好几年；他们有坚强的神经，可以忘记所有的道德准则；他们也很专业，计划包括了宣传、社会心理学研究、组织政变、政要表态等等要点，甚至还包括了失败后怎么脱身的步骤。

    所以咒骂他们邪恶时,是否还要多了解下他们呢?

 

社会心理学在改变政体中的应用:

    一、铺天盖地的媒体轰炸,制造国际孤儿的假象:

    这简直是每次改变政体时时必然的步骤,从美国,到欧洲,到日本,到转载他们内容的他国报纸,一时风声大作,都是负面消息。政府的形象被摸黑的和工厂里刚出炉的废水一样。

    对古巴,对北朝鲜,对缅甸都是这样来的.当然少不了对中国和俄罗斯这样做.效果有没有呢?很不错,效果十足.现在这里做个调查,看看有多少人认为朝鲜,缅甸政权也是恶棍，我想很多人在反感西媒对中国造谣同时也相信了西媒对朝鲜和缅甸的造谣呢？这样的宣传造就了对象国社会的孤立的感觉，有很多不坚定的人就开始幻想，是不是改变了政体或政府，就可以摆脱这样的窘镜呢？

    这些报道有两个简单的逻辑在里面：

    1 原罪论：因为你的国家政府是邪恶，所以，那里一切都是邪恶的，游行里的打砸抢是因为暴徒们曾被邪恶的政府伤害了。

    2 放大论：一千万人口里有十个不满意，能推论出，这个国家充满了不满。恰似要表现一个国家的环境不好，要去垃圾场拍照作为证据——这貌似德国记者干过。

 

   二、寻找一切理由制裁对象国，制造困难，并将所有的困难都归咎于对象国的政策。

    这样的情形在每个被“颜色革命”和亲西方政变中我们都看见了。谁能说的清楚，这些被封锁被“革命”的国度里的困难有多少是封锁本身造成的呢？

    美国在萨尔瓦多的政变中，曾经花费一年时间封锁这个国家，制造经济困难，挑起民众对政府的怨恨，最大限度剥夺支持政府的民意。对于古巴，美国对此更是连续几十年的封锁，并不断的在报纸上宣扬古巴的困难是因为古巴的政策造成的。

    这样的事情不断在世界各地上演，对于那些不能封锁的国家，“革命”设计者可以通过将正常的经济周期（兴盛——危机）描述成不合理的政策，或邪恶的政府造就的恶果。  

  

   三、挑动对象国中不满的人群，让他们上街闹事。

   这个在颜色革命时，做的很明显。说白了就是给干柴一把烈火，编造莫须有的故事，比如在医院停尸房拍照说是罗马尼亚独裁者的恶行，再比如中国网络上那些关于五毛的传言和被迫害者“伤心”的故事。新浪、网易上的美分猖狂不是新闻，真的新闻在于那些你根本想不到的地方：起点文学网。

   这些小说网站流量很惊人，现在已经是新的美分宣传阵地。那里评书区，充斥着“民主”、“自由”，为李鸿章，慈禧太后翻案，挑起民族矛盾的——例如要满族可恶，要杀净他们的美分文字。那里大多是年轻人，很多人失业和对社会不满，价值观和世界观也没有成熟。看见这样的美分选择起点作为他们的阵地，我不得不佩服中情局的专业！

 

我们该有什么样的反思：

 

    1 你是不是不假思索相信了西方关于中国之外的地方的描述？比如对于缅甸，你或许已经相信了缅甸军政府是邪恶的了，但你真的找得到他们的劣迹呢？

    2 你是不是相信了他们关于中国现状的描述了呢？除了那些明显的谎言，那些貌似合理的推断：比如计划生育、老龄化和环境上的描述，你是不是没有思考就接受了呢？

    3 你是不是接受了他们关于貌似合理的推断呢？比如阅兵与展示软实力相抵触，又比如愤青这个概念，你是否真的认为情绪激动的人就手里没有真理，甚至推论出鲁迅也是大愤青这个结论呢？

  

   总之一句话：你是否在不信西媒某些宣传时，不假思索的相信了他的其他宣传？我们做不到很高的目标，从自己作起总是可以的。