日志
中国人的“反抗权”
|
中国人的“反抗权”
发表时间：2013-03-05 08:55:42
中国人的“反抗权”
发表时间：2013-03-05 08:55:42
中国人的“反抗权”
寡言先生甚是推崇英国大宪章运动，尤其对大宪章第61条“中世纪的反抗权”非常欣赏。认为中国人的法律里面缺乏这类“反抗权”的约定。
什么是“反抗权”呢？寡言介绍：英国大宪章第61条究竟有哪些内容呢？首先，他强调王室违反约定的程序，受害者可以上诉。在规定时间内如果没有得到纠正，二十五男爵以及全国人民有权骚扰（反抗）国王。这条规定给予受害者大义的名分。其次，他规定了有限反抗权。反抗并不等于暴动，反抗的合法性限于骚扰和麻烦，不的伤害国王，女王和王室儿童。第三，第61条为事件平息后留了余地。之后男爵们要恢复和王室的关系，即效忠关系。第四，这项反抗权扩大到全国人民。不仅王室不能对宣誓追随反抗男爵的臣民起诉，而且要迫使不愿和男爵合作的向男爵们宣誓。这条不仅承认反抗者的反抗权，而且剥夺了不愿反抗者的不反抗权。最后，在男爵们有分歧的情况下，承认多数者决议的合法性
寡言认为，中国人的反抗的合法化，在历史上出现过那么一次。即西周国人暴动推翻周历王。周厉王逃离京都到周宣王登位这十四年，历史称之为共和行政。 这大概是历史上极少国民推翻国君而没有被儒家定为叛逆的事件。所以，我觉得当时还是有残余的传统法，有类似西欧反抗权的东西，以致周宣王也无法翻案。
事实上，中国人的反抗权，既有理论支持，也有法律确认。如“汤武革命”， “武王伐纣”，就是主张推翻暴君的，载入儒家理论中。这是一种“反抗权”的约定。儒家的民本思想中，“君为轻，民为重”，也有类似含义。有人说，这毕竟不是法律呀。但我们要想想，这可是离我们2500年前的思想体系呀。
其实中国后来是有这些反抗权的之类的“法律”和“规定”的。“哪里有压迫，那里就有反抗”、“造反有理”、“大鸣大放大字报大辩论四大自由”、“行走、示威、结社、罢工的自由”、“人民万岁”、“人民群众是历史的创造者”、“人民群众是真正的英雄”、“为人民服务”、“人民公仆”、“八大员”等，这些从实质上要比大宪章第61条的反抗权先进。其中很多都进了宪法，很多后来被取消了。
有人说，这些都是假的，是说说而已。可是要知道，最高领袖可是实实在在号召造“贪官污吏官僚主义老爷们”的反的。这难道也是作秀？有人说，你敢反对他老人家嘛？既然他老人家号召大家反对一切不公和贪污、腐败、浪费、官僚主义，你们还反对他干嘛？你这不是矫情吗？这不是为反对而反对吗？这些最高领袖的指示和精神，且落实大宪法中了，是谁敢不遵守宪法落实人民权利？我看谁害怕这些条款，谁取消这些条款，谁就是始作俑者。
文革的无序的“大民主”，把官僚和知识精英吓坏了。如是乎，我们矫枉过正，从一个极端走向了另一个极端。造成了今天右右公知民猪晕晕轮子们，一方面要民主自由，一方面反对“造反有理”，反对“四大自由”，反对“革命”。这不是“精神分裂”吗？这个反对“革命”的也不尽然。韩寒反对“革命”，很多其从前的粉丝和战友、同志，就与他分道扬镳了。不过这些赞同革命的的人可是各怀心思。他们与老百姓希望“打倒贪官污吏”的本意是不同的。大家心知肚明，心照不宣。
我对陈季冰：《民主是如何失败的？》印象深刻。法制文化和法治精神，是民主制度运行良好的必要条件。我不完全同意文章的某些解读。但我对大宪章运动很感兴趣。今天中国，已近没有了国王与贵族分权的大宪章环境，也没有了渐进民主的，如英国大宪章八百年的法治精神法制传统和文化，也没有了历史的缓冲。
中国的民主政治，能逃脱近代中国以来，累试不爽的“一放就乱，一收就死”吗？我想，就从我们每个人的客观、理性和负责人的言论开始吧。这是我们都能自我要求并主观上可以做得到的。
寡言：英国大宪章中第61条：“中世纪反抗权”
已同步至 mikezczxt的微博
