“和其光，同其尘，湛兮似长存。”   （《老子。四章》）

理解：
   （ 老子看到，自然界的一切都在和光同尘，一棵树沐浴阳光，这就是“和光”；它又沾满灰尘，这就是“同尘”。树不和光，不能长大，树也无法避免不同尘，它总是被各种灰尘笼罩，并且灰尘也能带来新鲜的养分。2002年春天北京遭遇沙尘暴，苦了北京生物，沙尘暴吹到海里则喜了海洋生物，因为沙尘暴的沙子里为它们带来了难得一遇的丰富养分。
 
   自然界和光同尘，于是一切均衡长久。
 
   而人呢？总是过分乞求光明，同时认为空气中灰尘太多，委屈地认为自己“蒙尘”了。总之，自然界太不听话，太不如意。我们抛开人类自己制造灰尘、自己减少光明不谈，在自然状态下，人类依然乞求光明、抱怨灰尘，这就不对了。
 
   大自然的灰尘该有就有，无需怨。农村小孩比城市小孩抵抗能力强，就在于从小接触泥土与大量灰尘，所以能形成免疫能力。城市人动辄是泥土灰尘为“脏”，这就是错误。
 
    大自然的光明该有就有，无需求。
 
   凡物消逝，就会瓦解、粉碎为灰尘，这实属正常，无需厌恶。《圣经》上说：“人来自尘土，归于尘土。”这种“尘归尘、土归土，今古归今古”的现象实属天地正道。
 
   因此老子指出。人应该和光同尘，不这样则无以为自然。
  
     人与光相和，就会融入光明。
 
    人与尘相同，就会不畏惧死亡。
 
    和光同尘实在是人的一种极高境界，它让人回归自然状态而无为，摆脱种种烦恼。赞美光的同时要赞美尘，因为光与尘都是我们的生命。）

随感：
      和光同尘其实和随波逐流是一样意思。但如果说后者就显得没有学问。王弼注曰“和光而不污其体，同尘而不渝其贞”。明明又说的是出污泥而不染的境界了。所以读书不可尽信，博采众长，而自己的决断最为重要。而我认为的和光同尘，竟然是自己的本质是光中的粒子，永远存在；是一颗沙尘，万万年常存。那是我最初的样子，也是最后的归宿。好喜欢这四个字，把玩许久，仿佛真可以脱了这速坏的皮囊，充塞整个寰宇的自在。

　　其实，一个女人这样“玄”不甚好。也不是这样，在这蝉噪蛙聒的夏日到寒风渐瑟的时光里，任去哪里都躲不开燥。还是踏着旧字仄仄的木桥，取一条羊肠的小道，去远离尘嚣的深山空谷，那里真的有高山流水的鼓琴者，等待我的来归，或许就是几千年呢。读《颜氏家训》到《勉学篇》才有倒啖甘蔗，滋味渐好。边看边录边思边想，不亦乐乎。先前听颜之推讲风操往来当时习俗，觉得好一老冬烘，没有趣味，板板的让人不愿走近。而硬着头皮去走近，去沟通、交流，又觉好慈祥，好睿智的长者。想父亲有了足够的空闲、飘逸的心情，写出一些训导子孙的文字也可和颜文相衡，伯仲之间吧。而我的老父，年逾花甲，还在奔波，只为多挣点钱财给子孙，哪有闲为此呢？为何父亲如此这样有担承、兢兢业业的勤奋之人，倒有我这样懒散不肖的女儿呢？思来总是愧怍于心。

　　读书的好处是“开心明目，利于行耳”。自己的读书只是癖好，像负重的蝜蝂小虫。7月6日如是悟“读书使人明白做人的道理、修身养性，获得生存技能，使自己比别人更敏而多思，卓而不同。但如果书中的知识不能切实地指导人的工作、生活，停留在认知的阶段，就像一个背了书簏的人，负重更多，行动更受约束、反应更其迟缓。只有知识真正成为指导人生的力量，才能如肋生双翅，自由翱翔。……”知与行完美统一的人，须具大智慧。……

　　“学之兴废，随世轻重。”学习气氛是否浓厚，取决于社会是否知识的实用性。先贤们凭借一种经术来弘扬道法，经天纬地；而末世流俗不再是通晓大义，指导生活、工作，而是生搬硬套、卖弄媚俗、欺世盗名的工具。更多者是莫说陈规纸上谈兵，遇到实际事务，无一用上。尤其是网络的盛行，饲料催肥般地催大了所谓的学识渊博者，东剽窃西，有哪一句出自己口，出自己心呢？

　　说到知识改变命运、理论指导实践活动。一位朋友讲读完马恩列斯毛的著作，就熟谙了辩证唯物主义的真谛，能客观真实的了解世界，掌握知与行的规律，用以指导生活学习、一下就能抓住要领，事半功倍。颇有等泰山而小天下的气概。初以为是吹牛皮，而今看来，读书重在学以致用。颜之推说“明练经文，粗通注义，常使言行有得”足够可以了。光阴可惜，譬若逝水。看来这位朋友倒和颜之推不谋而合了。

　　颜之推对魏晋高士逐一剥皮，认为他们并不了解老庄之要旨，不能真正做到“全真养性”。何晏因与曹爽结党被诛杀，陷入争权夺势的罗网；王弼，这个少年得志的英才却因“颇以所长笑人，故时为士君子所疾”最后掉进争强好胜的陷阱，23岁就英年早逝；山涛因蓄积财物、坚吝下作被人嗤笑，重蹈积蓄越多、失去越多的覆辙；夏侯玄因夸耀才学名望被被害，没有借鉴《庄子.人间世》里支离疏的保全之法；荀奉倩丧妻后悲伤过度而死，不具备庄子鼓盆而歌的通达；而王夷甫丧子之后，悲伤难禁，没有东门吴的无忧达观；而嵇康因不入俗流而得名，最后惨遭杀害，怎可与老子的“和光同尘”相提并论？……等等。那些高士不过是“直取其清淡雅论、剖玄兮味、宾主往复、娱心悦耳”也就是追求皮毛，玩花活罢了。

　　看书的过程中稍带的小获得不可尽言。譬如荀粲字奉倩。虽然这个“倩”字代表着美好。在一个男人的名号里总显文弱、无力。东方曼倩是东方朔的名号。倒是符合滑稽优伶的特性。

　　而庄子鼓缶那段，自己很熟悉。还写过一篇《两千年岁月不为长》写了对庄子的孺慕之情。所谓爱人也好，爱字也罢，总要找到契合点。如果没有交集，只能是缘木求鱼、胶柱鼓瑟。发现许多所谓有学者未必有识。他们有的是丰富翔实的相关的知识，绝不是性灵上的互通，发自内心的了解懂得。研究停留在说文解字、疏注的水平上，是最低的层次。

　　颜之推笑王衍丧子之后，没有”东门之达“。《战国策》有记载“梁人有东门吴者，其子死而不忧，其相室曰‘公之爱子者天下无有。今子死不忧，何也？’东门吴曰‘吾尝无子。无子之时不忧。今子死，乃即与无子时同也。臣何忧焉？’”难道这就是字面上的通达吗？怎么我能看见这位父亲心在流血。舐犊之情，生养之恩，往日历历，怎会不在心中刻痕烙印。为什么要掩饰内心的伤痛落个淡泊豁达的虚名呢？怜子如何不丈夫？还不如像王夷甫那样性情流露，悲不自禁，让所有人看见一位父亲的心碎。那才是人世间的至情至性的“全真”呀。……

　　人活到一定的年龄是该回顾一生做总结，写家训的时候。而不是沿着一定的轨道执拗滑行，到了收获的秋季，整点收成，储备物质和精神的给养。人生和自然界一样有其春种秋收冬藏的规律。颜之推只活了短暂的六十岁，一部《颜氏家训》是他对立身、处世、为学的总结，文字风格“质而明、详而要，平而不诡”以及“兼论字画音训并考证典故，品第文艺”还表现在该书“述立身治家之法，辨正世俗之谬”的现世精神上

　　说实在话，初看此书并不十分好看。读到《序致篇》就这样发一段感慨“对于人也好，书也罢，期待值不要太高。期待越多失望越大。很多时候‘盛名之下其实难副’就指此类情况。看得淡点，多些宽容，反会收到意想不到的欢喜。”而今向来，妄下结论，是多么肤浅的弊病。

　　古文底子尚还“深厚”，但对于无“趣味”的就味如嚼蜡、食之无味。只能硬着头皮边看便录硬挤出点“看法”，仿佛听严苛板正的私塾先生授业，人在圣人画像前，心早飞到百草园内了。《教子篇二》说“上智不教而成、下愚虽教无益、中庸之人不教不知也。”其实也是翻造了孔圣人的话。在序中他嗤笑“魏晋以来，理事重复，递相模效，犹屋下架屋，床上施床耳。”其实他不也犯了同样的毛病，不过五十步笑百步罢了。古代圣王有“胎教”之法。“怀子三月，出居别宫，目不斜视，耳不妄听。音声滋味，以寺礼之。书之玉版、藏诸金匮”可见对新生命的孕育诞生何等的重视，对个体生命寄予的尊重与期望。而今一些连自己都心智不全的人却随喜众人，按人生的流程男大当婚、女大当嫁、生儿育女、亦步亦趋、不甘人后的制造这生命，没有起码的虔诚与庄重与承担。俗话里讲的“他本身还是个孩子”亦即不谙世事，就为人父母，下一代的素质堪虑。

　　在对孩子的教育中提到了“父母威严而有慈，则子女畏惧而生孝。”甚至还提倡“棍棒底下出孝子”。说王大司马虽然功成名就，但其老母亲“少有不如意，犹捶挞之”。而反面教材是另一个学士，父亲骄纵宠溺，“暴慢日滋，言语不择”最后被周逖抽肠衅鼓了。其实这也属特例了吧。“聪敏有才”的人多恃才放旷、性格狂狷、言语不羁。如非碰见“强暴无信义”的周逖，也不会落此结局。看如今多少这样“失于教义”的人，倒成了标新立异，人们追捧的对象了吗？

　　在父与子之间“父慈子孝”天经地义。“父子之严，不可以狎；骨肉之爱，不可以简。狎则怠慢生焉，简则慈孝不接。”父亲要保持这威严，要让孩子体会到深藏不露的，像大山大海样高深的爱；而儿子对父亲的热爱要通过有序的言行表达出来。这不是繁文缛节而是不可或缺的礼仪。而今社会父不父、子不子，或许就因为这种关系的确立。

　　在对待孩子教育问题上，颜之推嗤笑齐一大夫，教儿子学鲜卑语、迎合当时的鲜卑贵族流行的琵琶，教儿子宫廷礼仪，说“哪能这样教育孩子呢？就是当上了卿相，我也不愿孩子那样摧眉折腰事权贵的”其实，投其所好，也不失为一条迅速发迹的终南捷径。看而今社会多少人不是削尖了脑瓜，往名利场上挤。为达目的，无所不用其极。网络甫出，各路货色，更是八仙过海各显神通，一夜成名昙花一现者比比皆是。齐大夫活在当世，只能是自愧弗如。而颜老先生还不被活活气死……

　　很多时候盼望这有相当的朋友共同读书。如切如磋、如琢如磨，对书中的知识有恰当的理解。而所处的环境，多闭门“独学”，无法做到“好问则裕”，就失于“师心自是”“谬误差失者”多多了。我之读书，停留在浅尝辄止，博涉而少精专，蜻蜓点水，一知半解，不能真正读透书中要旨，更毋庸说成为人生指南了。只凭自己搜索比较，或牵强附会，金根之误比比皆是。

       看到《颜氏家训》中“《书》曰‘好问则裕’《礼》云‘独学而无友，则孤陋而寡闻’，盖须切磋相起明也。见有闭门读书，师心自是，稠人广坐，谬误差失者多矣”深有同感。