日志
【随便说说】张延生，易经，及伪科学
|
原发表于 2008-6-23 http://www.anti-cnn.com/forum/cn/thread-73549-1-1.html
随便说说Anti-CNN论坛上的闲杂人事——
【随便说说】张延生，易经，及伪科学
扬眉棍
热心中国古代文化的vivi_cn发表了“古代的先进，摘自张延生《心易》”[1]一帖，既然看到了，我就随便说说对易学的另一种会让不少人如坐针毡的观点，算是让大家开开眼界吧。
张延生在当初各种气功、特异功能、宗教、算命等“大师”纷纷“崛起”的背景下，以易学“大师”的身份出现，很引人注目。和其它那些“大师”把牛皮吹到爆（比如母梦龙而孕，3岁遇异人，5岁即悟道之类）的情况不同，张延生虽然为了争取读者和崇拜者也吹牛，但不算太过分，而且好歹也能提出貌似科学的论述。
后来那些神神鬼鬼的骗子“大师”们实在是作恶太多，蛊惑太盛，以致于扰乱民心和社会，引起越来越大的民愤和越来越多有识之士的注意。于是出了个专门打假的司马南，以超人的智慧，超常的手段和超强的毅力把“大师”们的假面一一摘去，让大家知道他们的东西都是迷信和伪科学，和许多有识之士一道，给了那些横行一时的骗子们沉重的打击。其中最有效的手段之一，就是他自己也“练成”那些“大师”们的绝世“神功”，也像“大师”们一样表演给大家看，让大家盲目崇拜一下，然后再戳穿这些“神功”的内幕，原来都是普通物理和心理学原理，和“神”没有一点关系。被打假的包括后来“名噪一时”的轮子功。
要说张延生是是骗子，大概有些冤枉，因为他可能确实相信自己“现代化”了的易经理论而不是如李X志般明明自己不信却极力让追随者相信。所以就不说他是骗子。并且他可能确实是想开发一下易经的“科学性”，所以也不能说他是别有用心的坏人。不过他把自己的理论包装成科学的手法，和李X志给轮子功戴上科学的光环的手法可有一比。李X志能有那么大的“成就”，其宣传上暗渡陈仓的才能不可小觑。打开轮子功“传统典籍”的第一篇，你就会看到和张延生类似的手法：用“科学”的“事实”作类比证明他们思想的正确。这里要提醒注意的是“类比”手法的使用。所谓类比，指的是同类相比。可是他们在列举大量“科学事实”后就直接把不同类的非科学的东西也比出来，让听者不知不觉地自己去把它们划成同类了。
具体到张延生的论证，他举的很多中国古代技术现代意义上的先进性的例子实在是牵强。比如他说：
“马王堆汉墓中，发掘了那老太太的一件纱袍，那是东汉时期，距今已有近2000年左右的历史，且不说当时的制衣工艺，就说那织纱工艺，一件纱袍不到几两重，一把就攥过来了。目前的织纱水平也不过如此”。
马王堆纱袍之谜在于它丝线的细，不在于其织纱水平。这个谜后来已经解开。原来是古代的蚕为三龄蚕，体小嘴小，蚕丝非常细，织出来的衣服自然轻薄。而现代的蚕均为四龄蚕，体大丝粗，自然厚重。这个古代纱袍的奇迹是由自然造成的，不能用来证明古代技术可比现代。
张延生还说：
“当我们还不知道太极图是说什么的时候，量子力学的创始人之一玻尔就已经注意到了……他在丹麦受勋时特意选择了中国的太极图作为他的勋章的徽标，说明他是受我们太极图“波粒二重性”的启发……就这样简单的图，人家利用了，是物理学的精华”。
先不说玻尔是否在丹麦受勋时特意选择了中国的太极图作为他的勋章的徽标，这种野史是无从考证的，单说“说明他是受我们太极图波粒二重性的启发”就可以知道张延生是望文生义，看图识字，没有搞清楚波粒二相性倒底是什么。至于太极图对此的贡献，就更无从谈起。还有，
“研制中程导弹需要一个印刷绝缘线路板。为了绝缘就要用玻璃，铜板就必须贴在玻璃上。为了解决这个问题，国家曾派许多代表团到各个国家去参观……都没能办到。那有什么难的？我们乡下许多地方都有一种挑小担的艺人……把玻璃打毛了，清洗干净，再涂些明矾水，一贴就行了。那明矾水仅仅几分钱！这就是国防科研一等奖的水平。”
从文中看，张延生的“明矾水”方案只是他自己设想的，并没有真的变成实践而让国防科研一等奖的价值贬到几分钱。先不提张延生这个技工是否比那些获得国防科研一等奖的人们更有水平，就说那个印刷绝缘线路板的难题吧。明矾水是氧化铝，在绝缘的基底上涂上一层导电的粘接剂会有什么后果？这种粘接剂的强度和可靠性有多大？涂明矾水镶铜圈需要的玻璃“毛度”有多大，是否大到比铜箔还厚的地步？我还是宁愿相信得国防科研一等奖的人和给他们评奖的人的判断。
其它的例子不一而足，就不再多说。把这些似是而非和十分牵强的论据去除后，张延生的论证就一下子变得十分无力了。但这些都不是我要说的重点。现在假设张延生例子中的事情都是真的吧，由那些事情推出“古代有些技术先进性可比现在”的逻辑漏洞也不予深究。我们可以看到，所有的例子，都属于技术和实践层面的。古代有一些先进的技术和实践，这并不奇怪，也是可以理解的，并且是被证明了的事实。但由此推出易经这个有浓厚迷信色彩的，唯心的，哲学层面的古代思想也具有同样的先进性就属于误导性类比。这才是这类“理论”和“论证”最能迷惑人的地方。
我要说的重点是：你们被迷惑了。那种声称“能在科学的范围内用作术数占卜”的打着科学旗号的“现代”易学是伪科学。
易经作为一种古代思想，研究研究无妨，但是不能用来指导实践。如果非要把易经给提升到科学的殿堂中来列席，那它就只能坐“伪科学”的冷板凳了。本文中的“伪”，对应英文的 pseudo-，是一个中性前缀，不具贬义，与“伪相信”中的“伪”同义。关于“伪相信”的论述，参见葛民勤的“我们是不是该相信小概率事件？”[2]一文，对破除迷信，端正认识有拨云见日之效。如果有人对我的说法有异议，请先看懂此文再说。
可以想像，对迷上易经的人来说，我这一提醒，可谓是当头棒喝，本能的反应就是拒绝相信，跳起来大叫“胡说”，“谬论”，但过后仔细想一想，也有可能会因为猛然醒悟到自己的思想被如此深地误导而感觉背脊发凉，四肢发冷。不用担心，这一切我都经历过。一旦过了这一关，那么恭喜你，你已经进入了更高一层的精神境界，那就是彻底的唯物主义。只有当你登上更高的山头的时候，才能意识到过去立足的山头的矮。遗憾的是，和普遍的印象相反，能够达到彻底的唯物主义的人并不多，尽管有很多人口头上是。
很多事情并不像表面上看起来的那样。完全不被一些似是而非的言论误导几乎是不可能的。但是，通过扩大知识面，主张以不同的角度看问题，坚持科学的分析方法（即客观性，可重复性），我们可以最大限度地避免作墙头草的同类。
参考文献
[1] 古代的先进，摘自张延生《心易》 http://www.anti-cnn.com/forum/cn/thread-73332-1-1.html
[2] 我们是不是该相信小概率事件？ http://www.anti-cnn.com/forum/cn/thread-73548-1-1.html
随便说说Anti-CNN论坛上的闲杂人事——
【随便说说】张延生，易经，及伪科学
扬眉棍
热心中国古代文化的vivi_cn发表了“古代的先进，摘自张延生《心易》”[1]一帖，既然看到了，我就随便说说对易学的另一种会让不少人如坐针毡的观点，算是让大家开开眼界吧。
张延生在当初各种气功、特异功能、宗教、算命等“大师”纷纷“崛起”的背景下，以易学“大师”的身份出现，很引人注目。和其它那些“大师”把牛皮吹到爆（比如母梦龙而孕，3岁遇异人，5岁即悟道之类）的情况不同，张延生虽然为了争取读者和崇拜者也吹牛，但不算太过分，而且好歹也能提出貌似科学的论述。
后来那些神神鬼鬼的骗子“大师”们实在是作恶太多，蛊惑太盛，以致于扰乱民心和社会，引起越来越大的民愤和越来越多有识之士的注意。于是出了个专门打假的司马南，以超人的智慧，超常的手段和超强的毅力把“大师”们的假面一一摘去，让大家知道他们的东西都是迷信和伪科学，和许多有识之士一道，给了那些横行一时的骗子们沉重的打击。其中最有效的手段之一，就是他自己也“练成”那些“大师”们的绝世“神功”，也像“大师”们一样表演给大家看，让大家盲目崇拜一下，然后再戳穿这些“神功”的内幕，原来都是普通物理和心理学原理，和“神”没有一点关系。被打假的包括后来“名噪一时”的轮子功。
要说张延生是是骗子，大概有些冤枉，因为他可能确实相信自己“现代化”了的易经理论而不是如李X志般明明自己不信却极力让追随者相信。所以就不说他是骗子。并且他可能确实是想开发一下易经的“科学性”，所以也不能说他是别有用心的坏人。不过他把自己的理论包装成科学的手法，和李X志给轮子功戴上科学的光环的手法可有一比。李X志能有那么大的“成就”，其宣传上暗渡陈仓的才能不可小觑。打开轮子功“传统典籍”的第一篇，你就会看到和张延生类似的手法：用“科学”的“事实”作类比证明他们思想的正确。这里要提醒注意的是“类比”手法的使用。所谓类比，指的是同类相比。可是他们在列举大量“科学事实”后就直接把不同类的非科学的东西也比出来，让听者不知不觉地自己去把它们划成同类了。
具体到张延生的论证，他举的很多中国古代技术现代意义上的先进性的例子实在是牵强。比如他说：
“马王堆汉墓中，发掘了那老太太的一件纱袍，那是东汉时期，距今已有近2000年左右的历史，且不说当时的制衣工艺，就说那织纱工艺，一件纱袍不到几两重，一把就攥过来了。目前的织纱水平也不过如此”。
马王堆纱袍之谜在于它丝线的细，不在于其织纱水平。这个谜后来已经解开。原来是古代的蚕为三龄蚕，体小嘴小，蚕丝非常细，织出来的衣服自然轻薄。而现代的蚕均为四龄蚕，体大丝粗，自然厚重。这个古代纱袍的奇迹是由自然造成的，不能用来证明古代技术可比现代。
张延生还说：
“当我们还不知道太极图是说什么的时候，量子力学的创始人之一玻尔就已经注意到了……他在丹麦受勋时特意选择了中国的太极图作为他的勋章的徽标，说明他是受我们太极图“波粒二重性”的启发……就这样简单的图，人家利用了，是物理学的精华”。
先不说玻尔是否在丹麦受勋时特意选择了中国的太极图作为他的勋章的徽标，这种野史是无从考证的，单说“说明他是受我们太极图波粒二重性的启发”就可以知道张延生是望文生义，看图识字，没有搞清楚波粒二相性倒底是什么。至于太极图对此的贡献，就更无从谈起。还有，
“研制中程导弹需要一个印刷绝缘线路板。为了绝缘就要用玻璃，铜板就必须贴在玻璃上。为了解决这个问题，国家曾派许多代表团到各个国家去参观……都没能办到。那有什么难的？我们乡下许多地方都有一种挑小担的艺人……把玻璃打毛了，清洗干净，再涂些明矾水，一贴就行了。那明矾水仅仅几分钱！这就是国防科研一等奖的水平。”
从文中看，张延生的“明矾水”方案只是他自己设想的，并没有真的变成实践而让国防科研一等奖的价值贬到几分钱。先不提张延生这个技工是否比那些获得国防科研一等奖的人们更有水平，就说那个印刷绝缘线路板的难题吧。明矾水是氧化铝，在绝缘的基底上涂上一层导电的粘接剂会有什么后果？这种粘接剂的强度和可靠性有多大？涂明矾水镶铜圈需要的玻璃“毛度”有多大，是否大到比铜箔还厚的地步？我还是宁愿相信得国防科研一等奖的人和给他们评奖的人的判断。
其它的例子不一而足，就不再多说。把这些似是而非和十分牵强的论据去除后，张延生的论证就一下子变得十分无力了。但这些都不是我要说的重点。现在假设张延生例子中的事情都是真的吧，由那些事情推出“古代有些技术先进性可比现在”的逻辑漏洞也不予深究。我们可以看到，所有的例子，都属于技术和实践层面的。古代有一些先进的技术和实践，这并不奇怪，也是可以理解的，并且是被证明了的事实。但由此推出易经这个有浓厚迷信色彩的，唯心的，哲学层面的古代思想也具有同样的先进性就属于误导性类比。这才是这类“理论”和“论证”最能迷惑人的地方。
我要说的重点是：你们被迷惑了。那种声称“能在科学的范围内用作术数占卜”的打着科学旗号的“现代”易学是伪科学。
易经作为一种古代思想，研究研究无妨，但是不能用来指导实践。如果非要把易经给提升到科学的殿堂中来列席，那它就只能坐“伪科学”的冷板凳了。本文中的“伪”，对应英文的 pseudo-，是一个中性前缀，不具贬义，与“伪相信”中的“伪”同义。关于“伪相信”的论述，参见葛民勤的“我们是不是该相信小概率事件？”[2]一文，对破除迷信，端正认识有拨云见日之效。如果有人对我的说法有异议，请先看懂此文再说。
可以想像，对迷上易经的人来说，我这一提醒，可谓是当头棒喝，本能的反应就是拒绝相信，跳起来大叫“胡说”，“谬论”，但过后仔细想一想，也有可能会因为猛然醒悟到自己的思想被如此深地误导而感觉背脊发凉，四肢发冷。不用担心，这一切我都经历过。一旦过了这一关，那么恭喜你，你已经进入了更高一层的精神境界，那就是彻底的唯物主义。只有当你登上更高的山头的时候，才能意识到过去立足的山头的矮。遗憾的是，和普遍的印象相反，能够达到彻底的唯物主义的人并不多，尽管有很多人口头上是。
很多事情并不像表面上看起来的那样。完全不被一些似是而非的言论误导几乎是不可能的。但是，通过扩大知识面，主张以不同的角度看问题，坚持科学的分析方法（即客观性，可重复性），我们可以最大限度地避免作墙头草的同类。
参考文献
[1] 古代的先进，摘自张延生《心易》 http://www.anti-cnn.com/forum/cn/thread-73332-1-1.html
[2] 我们是不是该相信小概率事件？ http://www.anti-cnn.com/forum/cn/thread-73548-1-1.html
