首先客观地描述一下世界上大致存在的一些政治制度。

　　先说美国制度。一说美国制度，那就不得不关注几年一度的大选，就是全体人民对两党推出的政治候选人进行评判，最后来一个全国投票，通过间接选举选出总统，以后的重大决策总统不需要征求人民的意见！直接下命令。此外，总统的权力受到限制，所谓受到限制是几个方面，一是受到法律的限制，二是受到议会的限制，但是议会和总统是平级，因此议会无权罢免总统，除非总统犯法才能够受到弹劾。光是这些吗？不，总统还受到来自于非法势力的限制，暗杀就是资本主义国家维护统治的不可缺少的条件。而且现代的暗杀办法很巧妙，都不具体地雇用刺客，只需要警卫松懈，等待着随机出现的刺客将总统干掉就行，即现代暗杀是由警卫故意消极怠工造成的。还有就是特务，在总统和国会之上必须凌驾一个特务组织，这是美国制度得以维护而不发生内战的重要前提，这个特务组织的权力要比总统大，但是人事却不由选举决定。事实上今年英国的伦敦奥运会，特务007掩护着英国女王空降，说明了维护英国政治制度的两大要素，王权和特务。

　　此外，为了维护制度必须有意识形态领域的宣传，要通过反复地宣传让人民相信这种政治结构是合理的。例如，要让人民相信特务统治是正确的，于是各大电影反复表演英雄特务的英雄事迹。

　　再说中国制度。中国制度叫民主集中制，或者也可以叫民主独裁制，这是毛泽东取的名字，有人在解放初就攻击毛泽东“你们独裁”，毛泽东说我们就是独裁，叫人民民主独裁。

　　那么，人民民主独裁的具体制作是什么呢？把所有的公共决策的决策过程来看，任何一个重大的决策必须广泛征求群众意见，在得知群众意见的情况下，少数人很独裁地做出决定。这是第一步。

　　第二步，很独裁地做出决定之后，贯彻下去，然后再测量决定达到的效果，再广泛征求群众意见，满意不满意，反对的意见是什么，如果效果好就坚持下去，如果效果不好反对声音太大就进行纠正和调整。这些纠正和调整又是由少数人很独裁地做出决定，贯彻下去。如此循环往复，永不停止。

　　因此，破坏民主独裁制的情况也会发生的，发生在什么情况下呢？主要发生在堵塞群众意见，不听群众意见，把民主独裁制中的民主二字给去掉了。或者说，镇压反对意见，例如，有人提出反对意见，结果被逮捕了，或者被枪毙了。

　　但是这里面又有一个问题了，这个反对意见是什么？如果是反对民主独裁制，那就应当受到镇压，因为你反对的是制度。如果不是反对制度，而是永远针对具体的决策进行批评，讨论的课题永远是具体的公共决策，例如要不要建航母，养老金应当是多少，公费医疗应当怎样施行，高考制度应当怎么改，要不要派兵占领钓鱼岛，要不要解放台湾省，这样的意见永远不应当被压制，或者如果被压制，一定是被另一些群众的另一些不同意见所压制，而不是通过逮捕啊处决啊这样的方式来压制。

　　由此看出中美政治制度的差别在于，美国制度注重人事，而中国制度注重具体的决策，美国制度让人民选择的也是人，中国制度主要让人民对决策本身发表意见。中国制度对人事的要求反而是淡化的。

　　美国制度的一个重要缺陷，倒是新自由主义的一个重大成果，就是从数学上证明了想选出一个最优秀的人那是不可能的，这叫阿罗不可能定理。而中国制度注意到了阿罗不可能定理，因此淡化选举，虽然所有的领导人仍然是选出来的，但是仪式和形式都很简便，中国制度更注重的是各项重大决策的出台。

　　在实施中国制度的时候，最重要的是就群众的意见的沟通手段。如果没有有效的信息通道，那么民主独裁制中的民主就是胡扯，是假的。但是互联网给出了最新的生产力。

　　在互联网出现之前，如果一个群众要反映意见，他必须提起笔，认真地写一封信，然后寄到上级部门，上级部门是不是收到了，还是把信件塞垃圾筒里了，是不知道的，因此这个信息渠道是不是畅通，是不清楚的。完全有可能上级根本不看群众来信，成天打桥牌，那么信息通道就不存在了。