最近看到有些朋友把价值和价格描述的非常玄乎。。。什么“量”啊，”原子“啊，很容易给人歧义。

尽管我讨厌谈价值，但还是按照经济界的主流给大家简要谈谈这两者的关系。

要想知道什么是“价值”，就先得明白什么是价格。

所谓价格，就是商品之间相互交换的数量对比关系。

比如：一头牛可以换两只猪可以换5张百元大钞  

但是由于价格会受到市场供求关系的影响，使他的变动性很大，一只猪今天能换2张百元大钞，可能明天就能换3张了。

对于这个极不稳定的东西。学者们嫌它太难掌握，于是就想了个办法，把一件商品的在相当长时期内的多个价格取一个平均数，也就是求一个该商品的“长期平均价格”。这下就把供求因素对价格的影响给排除掉了。很多以前用价格不能解答的问题，一下好解说了。

比如有人问：我手上有点钱，应该买头牛还是买只猪？

你会说:买牛

他问:为什么?

你说：牛比猪贵

他问：但现在猪肉狂涨，猪比牛贵啊？

你说：哈哈，你不懂了吧。我说的是，牛的长期平均价格比猪的长期平均价格高。

那人无话可说了。

学者们因此给这个长期平均价格的称呼起了个名称，即价值 就是排除掉供求因素后的商品的平均价格。

这个“价值”（商品的长期平均价格）既然已经排除了供求因素，那么又有什么因素决定了商品的“价值”呢？为了这个疑问，先后诞生了供求价值论、效用价值论、劳动价值论、边际效用价值论、生产费用价值论，等等。这些五花八门的价值论，有些已经随着经济科学的发展，逐渐被淘汰。其中包括马氏劳动价值论。其原因已在多个跟帖中阐述，这里就不在重复了。


说白了，价值还是依附于价格的。没有价格哪来的价值。。。。

至于马为什么要把“价值”搞成一个两重性，弄出个社会平均劳动量来。其目的就是为了阐述剩余价值和剥削。凭着老马天才一样的头脑，我就不相信他会不知道绝大部分的商品，仅靠劳动是根本生产不出来的，这一简单的事实。但是，他老人家还是那么做了（为了让逻辑成立，他发明了“抽象劳动”概念），我想他一定是深明这样一个道理：“目的比手段更重要。只要目的是好的，手段是否合理是不重要的”