日志
经济学不能被作为不同意识形态者发泄的目标
||
首先必须要坦率的承认，现在的经济学正面临这巨大的社会压力。出现这种情况不是因为经济学这门学说在固步自封，而是因为政客们对经济学理论的选择性使用。
经济学家并非没有预见危机的能力，实际上关于08金融危机的警告早在10年前就发出了。可惜，由于缺乏足够有力的数据证明，所以政客们不可能仅仅凭借这警告就中断现实社会中的繁荣进程。
类似的还有97东亚危机，在危机前同样有几个经济学家发出警告，可是有几个人能够接受欣欣向荣的东亚会突然落入危机呢？
21世纪以来，不断有经济学家预测中国经济即将崩溃，可是现在有几个中国人真的相信中国面临崩溃的危机呢？
中国投了4W万亿后，稍微有点经济常识的都知道一场滞涨在所难免了。但那时有人承认吗。到现在也只说是结构性轻微滞涨。
所以，很多时候人们接受的不是真理，而是自己愿意接受的。然而在面临损失的时候，人们又大骂他人没有及时叫醒自己，这不是很荒唐吗？
在大家一片欣欣向荣时，意识形态之争偃旗息鼓。但一旦社会矛盾加剧，意识形态立马就活跃起来。他们想干什么呢？趁火打劫。。。。
本人曾经说了很多次了：这个社会上没有最好的制度（或经济理论），只有相对更好的制度（或经济理论）。如果有人质疑现在的制度，那么他又希望实行哪种制度（或经济理论）呢？后者是不是比前者更好。如不是，那么还有必要往后走吗？
对于那些不同意识形态者对新古典派的质疑。我非常的理解。但是受过高等经济学教育的人应该明白一个道理：在不同的价值观下看某个制度（或理论）得出的结果肯定是不一样的。
比如，一栋居民楼要翻修外墙。这对所有的居民都是有利的，但费用怎么出呢？有为学者提出了个方案？居民甲的工资是10000，向他收1000（即他收入的10%）居民乙的工资是2000，向他收400（即他收入的20%）
这个方案公平吗？如不公平的话，谁支付的太多，谁又支付的太少呢？
甲收入高的原因是他找到了个富婆每个月被包养，还是因为他是个勤勤恳恳从早忙到晚的工作狂。分清这点很重要吗？分清了乙就能认同该方案了吗？
乙的收入低是因为他是个瘸子靠补助生活还是因为他是个好吃懒惰不肯好好工作的懒汉。分清这点很重要吗？分清了甲就能认同该方案了吗？
同样在不同的意识形态下，分析问题肯定会得出截然不同的结果。长达百年的争论告诉我们，经济科学的不断完善并不能解决不同价值观的矛盾，那是一个政治问题。经济学不能被政治化。所以经济学家是无法分辨出居民甲和居民乙到底是谁支付了最多。但政客可以。。这个居民楼是否采用这个方案，要么民主投票。要么动用行政命令。
那么作为不同意识形态者可以带着政治的有色眼镜，在没有经过实践检验就唐突的说另一个学派是垃圾吗？西方经济学经过20世纪3次重大的革命已经今非昔比，也绝对不是一句垃圾就能推翻的了的。现在，一场新的革命又将开始，在与时俱进、科学发展、不断完善这3点上，就绝对值得政治经济学家门好好的反省下。
最后再老调重弹下：学习经济学是用来解释现实生活的。一个不能量化的理论是没有长久生命力的。
比如：抽象劳动 比如：社会关系 试图用这种抽象的概念来解释繁杂的不同质的经济体真是非常的不负责任。这种行为只会把经济学，哲学化，宗教化。。。
而另一价值观的学者们，处理某些抽象概念就非常的现实。及其所能的分拆并量化改概念。尽管过程复杂，但能说明问题。让人们知其所以然。。。
举例：国民幸福度。。。这绝对是个抽象的概念。每个人对幸福的理解是不一样的。那么如何量化他。很简单，分拆它。。只研究可以度量的，并被大多数人所认同的某种幸福。。如：人的寿命、收入、教育程度、居住条件、婴儿出生率等等等等。再按照某种方法按权重汇总起来。那么这个量化的数字就是国民幸福度了。
这个幸福度有局限吗？肯定有，因为这毕竟是一个抽象的概念，要量化这种概念不可能十全十美。只能竭尽所能的做到最科学。
那么，请把社会关系量化一下。。。资本就等于“社会关系”吗？这种无需分拆的“唯一性”跟马克思的抽象劳动=社会必要时间，有什么区别。
不知不觉码了那么多字，也就不废话了。总结下：希望各位对经济感兴趣的朋友，不要让自己迷失在意识形态的纷争中。。。好好想想，“经济”这个词的词源。。它跟政治是没有任何关系的。
经济学家并非没有预见危机的能力，实际上关于08金融危机的警告早在10年前就发出了。可惜，由于缺乏足够有力的数据证明，所以政客们不可能仅仅凭借这警告就中断现实社会中的繁荣进程。
类似的还有97东亚危机，在危机前同样有几个经济学家发出警告，可是有几个人能够接受欣欣向荣的东亚会突然落入危机呢？
21世纪以来，不断有经济学家预测中国经济即将崩溃，可是现在有几个中国人真的相信中国面临崩溃的危机呢？
中国投了4W万亿后，稍微有点经济常识的都知道一场滞涨在所难免了。但那时有人承认吗。到现在也只说是结构性轻微滞涨。
所以，很多时候人们接受的不是真理，而是自己愿意接受的。然而在面临损失的时候，人们又大骂他人没有及时叫醒自己，这不是很荒唐吗？
在大家一片欣欣向荣时，意识形态之争偃旗息鼓。但一旦社会矛盾加剧，意识形态立马就活跃起来。他们想干什么呢？趁火打劫。。。。
本人曾经说了很多次了：这个社会上没有最好的制度（或经济理论），只有相对更好的制度（或经济理论）。如果有人质疑现在的制度，那么他又希望实行哪种制度（或经济理论）呢？后者是不是比前者更好。如不是，那么还有必要往后走吗？
对于那些不同意识形态者对新古典派的质疑。我非常的理解。但是受过高等经济学教育的人应该明白一个道理：在不同的价值观下看某个制度（或理论）得出的结果肯定是不一样的。
比如，一栋居民楼要翻修外墙。这对所有的居民都是有利的，但费用怎么出呢？有为学者提出了个方案？居民甲的工资是10000，向他收1000（即他收入的10%）居民乙的工资是2000，向他收400（即他收入的20%）
这个方案公平吗？如不公平的话，谁支付的太多，谁又支付的太少呢？
甲收入高的原因是他找到了个富婆每个月被包养，还是因为他是个勤勤恳恳从早忙到晚的工作狂。分清这点很重要吗？分清了乙就能认同该方案了吗？
乙的收入低是因为他是个瘸子靠补助生活还是因为他是个好吃懒惰不肯好好工作的懒汉。分清这点很重要吗？分清了甲就能认同该方案了吗？
同样在不同的意识形态下，分析问题肯定会得出截然不同的结果。长达百年的争论告诉我们，经济科学的不断完善并不能解决不同价值观的矛盾，那是一个政治问题。经济学不能被政治化。所以经济学家是无法分辨出居民甲和居民乙到底是谁支付了最多。但政客可以。。这个居民楼是否采用这个方案，要么民主投票。要么动用行政命令。
那么作为不同意识形态者可以带着政治的有色眼镜，在没有经过实践检验就唐突的说另一个学派是垃圾吗？西方经济学经过20世纪3次重大的革命已经今非昔比，也绝对不是一句垃圾就能推翻的了的。现在，一场新的革命又将开始，在与时俱进、科学发展、不断完善这3点上，就绝对值得政治经济学家门好好的反省下。
最后再老调重弹下：学习经济学是用来解释现实生活的。一个不能量化的理论是没有长久生命力的。
比如：抽象劳动 比如：社会关系 试图用这种抽象的概念来解释繁杂的不同质的经济体真是非常的不负责任。这种行为只会把经济学，哲学化，宗教化。。。
而另一价值观的学者们，处理某些抽象概念就非常的现实。及其所能的分拆并量化改概念。尽管过程复杂，但能说明问题。让人们知其所以然。。。
举例：国民幸福度。。。这绝对是个抽象的概念。每个人对幸福的理解是不一样的。那么如何量化他。很简单，分拆它。。只研究可以度量的，并被大多数人所认同的某种幸福。。如：人的寿命、收入、教育程度、居住条件、婴儿出生率等等等等。再按照某种方法按权重汇总起来。那么这个量化的数字就是国民幸福度了。
这个幸福度有局限吗？肯定有，因为这毕竟是一个抽象的概念，要量化这种概念不可能十全十美。只能竭尽所能的做到最科学。
那么，请把社会关系量化一下。。。资本就等于“社会关系”吗？这种无需分拆的“唯一性”跟马克思的抽象劳动=社会必要时间，有什么区别。
不知不觉码了那么多字，也就不废话了。总结下：希望各位对经济感兴趣的朋友，不要让自己迷失在意识形态的纷争中。。。好好想想，“经济”这个词的词源。。它跟政治是没有任何关系的。
这篇日记里提到了：
function fshow()
{
var pic1 = $('img1');
var linka = $('link1');
pic1.src='http://img1.kaixin001.com.cn/i2/tanhao1.gif';
linka.className ='sl';
linka.style.color='#336699';
}
function fshow1()
{
var pic1 = $('img1');
var linka = $('link1');
pic1.src='http://img1.kaixin001.com.cn/i2/tanhao_n.gif';
linka.className ='sl2';
linka.style.color='#ACC1D6';
}
已同步至 lgec的微博
