一件商品中可以忽视机器（生产资料）所创造价值吗？

举2个简单的例子：

例一：

一个工人全手工生产一根皮带要花费1个工作日。另一工人用机器生产一双皮鞋也要花费1个工作日。

那么一根皮带和一双皮鞋的价值是不是一样的？按照马氏劳动价值论者的观点，他们的价值一定是一样的。因为生产二者所付出的劳动是相等的。但是就算是任何一位毫无经济学知识的人也知道，这两样东西的价值不可能一样。如果一样的话，那么资本家为什么还要去生产皮鞋，在购买机器上省下的钱去多雇几个人，不是能生产出更多的商品来。

这个例子告诉我们，只要生产皮带和鞋子所占用的生产资料的数量不同（假设劳动耗费相同），那么二者的价值就决不会是相同的。消费者如果想买到皮鞋，他们就必须支付给皮鞋的生产者更高的报酬，否则他们就不可能在市场上买到皮鞋。而皮鞋价值高于皮带价值的部分，就是由多占用的那一台机器（生产资料）所带来（或者说“创造”）的。


例二：

某企业有三个工作岗位  抄写员 1000元   打字员 1000元  电话接线生500元  

假设1、他们工作时间都是8小时  
假设2、他们的劳动产出和所得的回报是和资本家同等交换的。但由于劳动技能所带来的产出不同，所以接线生的工资要小于另外两个。

如果这时资本家采购了一台复印机，抄写员8个小时的工作量1小时就能完成，那么剩下的7小时干打字员的活。她的工资是1000*1/8+1000*7/8=1000元 工资不变，因为她还是等效劳动。

如果这时资本家有采购了一台新型打字机，原来8小时打字员的工作量，1小时也能完成。那么还让那位抄写员干，她就有6小时的空闲时间。如让她再干接线生的活。那么如果工资还是按劳动付出等效原则支付的话。她的工资应该是：1000*1/8+1000*1/8+500*6/8=625元

这个例子告诉我们，如按照劳动等效交换的原则，那么这个抄写员干了三个人的活，但实际工资确是下降的。为什么？因为复印机和新型打印机这两台机器取代了原来应该3个人做的事。资本家减少的工资支付正是他所投入机器的产出。那么老马所认为的资本家剥削也就不存在了

通过这两个例子可以论证出，生产商品的两个不可缺少的条件是：劳动的耗费和生产资料的占用而作为消费者就要向生产这个产品而付出了劳动和生产资料的人支付报酬。这个报酬分2部分，一为支付给劳动者（即“工资”），二为支付给生产资料的所有者（即“利润”）

重申一下，本人不是在为资本家的分配不公做辩护，而是在说用劳动价值论无法推演出剥削。剥削是资本家主动的，刻意的行为。但事实上，在社会化大生产的情况下，分配不公是和价值一样是无法被准确度量的。由于无法度量，所以资本家根本就不知道应该支付给工人多少工资，才能和工人的劳动等量交换。

这个月利润高，就多给点工资？下个月利润低，就少给点？工资按照利润的变化不断的波动。工人肯吗？所以在现实中，资本家往往按季度和年度已红利的形式再补发给工人。这其实就是对分配不公现象的一种补偿。应该补偿多少？到目前为止，没有任何的一种方法能够科学的计算出来，只能靠人的主观行为。既然是主观的，那么出现不精确，也是情理之中。

至于有网友说：

在实现充分就业的情况，（资本家）不应该追求利润

对这话，我是非常的诧异。机器的引入会加剧失业？晕死，大家都去买复印机，打印机。那么生产那两种商品的资本家必然会扩大再生产。必然会招募员工。因为资本家就是不断的在追求最大利润。纵观整个经济体，虽然采用新机器的企业会出现裁员，但生产新机器的企业会出现扩招。整个就业率还是保持不变。

关于这点，老马是有过相关论述的。希望那位网友再好好的研究下《资本论》