我知道《大秦帝国》为什么没有全面播放了！

风之晨

秦朝。。。也就是因为过于追求武功而忽略了文治，搞什么焚书坑儒，才闹了统一15年就灭国的笑话。

现在很多人的思想还是非此即彼的，认为儒家好的，那就是好就是好就是好，认为儒家差的，那就是中华民族之千古罪人。殊不知，中国文化历来都是讲究中庸和谐的，绝对的好也就是不好了。就中国古代政治而言，也不是完全由儒家主导的，例如汉朝，一开始多行黄老之说无为而治，后推行外儒内法。

说儒家是中华民族之罪人的，我举几个例子，你们就知道是不是罪人了。1257年，元兵攻破临安，兵临潭州，湖南安抚史李芾率军民固守数月，弹尽粮绝。岳麓诸生毅然放下书本，参加战斗，最后潭州失守，岳麓书院几百个儒生全部战死，无一生还。再举个例子，清顺治二年六月，清军再下剃发令，命令十天之内，江南人民一律剃头，“留头不留发，留发不留头”。结果跳出来领头反抗的是什么人？是儒生阎应元等人，是王夫之、顾炎武等人。

换个角度想想，元朝铁骑为什么能横扫亚欧大陆，但是打个襄阳却打了几十年都下不来？这里面固然有地形因素，但是，精神的因素更加不可或缺。中华民族之所以能屹立世界民族之林几千年而不消亡，包括儒家在内的中国传统中庸的思想功劳不可磨灭。

googleme

明摆着目的不是骂儒家嘛 直指改革开放三十年之怪现状 值得反思

离离

儒家坏就坏在朱熹身上。

看吧

按王立群读史记的说法，秦始皇没坑儒，坑方士，也就是坑编著黄帝内经前身当时的科学家

按现在的说法方士拿了财政预算，说要搞科研，然后挟款潜逃

一个电视剧至于的吗

一仙飞天

楼主讲的是大秦帝国的第2 部    现在还没拍呢
现在没播放的是那个第一部   主要人物 是商鞅  和 秦王

红尘不透

老实说《大秦帝国》写得不错，但是作者主观上太过贬低儒家，或者作者根本就没懂何为儒，在它看来儒可谓天下罪恶之首，其实也是假儒太多，行法未必不行儒。

孔子言「仁」，然而「仁」是因人而异、因材施教的，並没有最后的答案。这一点，允许了中国英雄对「道」的自我追求，也让「抗拒上级」有了合理的空间。也就是说，中国英雄不必按圣经、古兰经办事，他们只有一个找不到標准答案的「仁」，指引英雄们走向「君子之道」。

「君子」是什么呢？拿著八股教条，手持教鞭，对著年轻人胡说八道？错了，【小人儒】与【君子儒】最大的差异，就在於要求对象的不同。

小人拿到论语道德经，等於律师拿到了法条，专来攻敌破绽、修理政敌。君子不同，君子的道德只用来约束两个人，一个是他自己，另一个是「君上」。

上樑不正下樑歪，中国人很早就知道了，朝廷是天下风气的起处，而执政最高的人物(古称皇帝，今称xx)，则是朝廷走向的尺標。中国人並不相信制度可以救时局之穷，经过数千年的治乱，中国人相信无论什么样完美的制衡设计，都有被破解的一天，要让所有人放下屠刀，就必须让大家相信统治的权威起於一个「乾净的地方」。

「子率以正、孰敢不正」，最高统治者一旦心存邪念，举国上下很难不邪，而有胆子牵制君上，导正风气的人，则是「君子成仁」的基本原则。从这个角度来说，儒家不会奢谈什么制度，制度是人去实践的，如果一个人打从心里就失去了「道」，无法抗拒权威暴力，还奢谈谈什么「制衡」？

美国人夸口自己的政治制衡制度，大谈「第四权」，事实上在美国总统决定攻打伊拉克时，「纽约时报」以及美国各大报纸一率噤声，並且开始隱藏实情，事隔多年才出来道个歉，大义凛然一番。这是为什么？因为「政治正確」，在全世界最需要他们发声遏止的一刻，他们失去了道德勇气，俯身下拜，还奢谈什么「制衡」？

制衡制度不只一次地失败，但西方人就是不愿承认，当集体舞弊、集体共犯发生时，会带来何其严重的风险？君主专制看似可怕，实则他们並不足畏，因为他们还知道自己是错的，还懂得害怕被人民推翻，然而人民专制却不同，当拿破崙用投票的方式加冕称帝、当希特勒操纵舆论鼓动风潮，让「第四权」成为他剷除政敌的杀人之刀时，百姓犹欢欣隨之，当他是圣人。这就是「人民专制」最可怕的地方，百姓绝不承认自己有错。即使屠杀了別国首都的二十六万居民，即使动用了核武、杀死了无辜的亿万生灵，他们也不会眨一下眼皮。因此，中国先贤绝不盲目鼓吹某种制度的优越性（superority），更不会把自己的思想放在不可检验的神圣位置，孔子生前就拜见过老子，而他的徒弟们也不讳言孔子对李耳的佩服。这一点，是孔子最伟大的地方，他不会自居为「神」。

没有人是权威，孔子也会犯错。制度是人创造的，思想是人发起的，要想让制度维持下去，唯一能做的，就是不断呼唤英雄们內在的良知。这就是儒家最深厚的政治思想------「从道不从君」。

不为国、不为民，鄙视上级、挑战权威，中国英雄被允许追求自己的「道」，用自己的方式完成道德的实践。道德的意义，不在於要求別人，而在於「要求自己」、「要求君上」。小老百姓看三级片，你凶什么凶？你自己不看三级片，你若非是同性恋，就是性无能，你吼什么？你自己不喜欢吃冰棒，凭什么不让別人吃？一脸的文质彬彬，道貌岸然，满脑子的功名利禄，行为钻营到了极点，你比得上满口污言秽语的市井小民么？

从这一点，我们就不难了解，为何西方的骑士崇拜（绅士腔、开跑车、玩美女、搞亲亲），在中国民间行不通，在最刚烈的明王朝，中国人就鄙夷贵族出身、道貌岸然的绅士，以及言必称上级的武士，他们喜欢「屠狗辈」，喜欢太史公、喜欢东林党，喜欢一切能抗拒权威的人，却不喜欢那些服从於权威，甚至自己就是权威的人。

挑战权威吧-------正道，就是做你认为对的事情。

权威是什么？权威就是「国王的新衣」。在中国，皇帝一直是裸体的，即使丰功伟业如秦始皇，也给史家骂得不值分文。说来中国人之所以不守法，也正是因为中国人天性蔑视权威，有时阿Ｑ一下，即使只有精神胜利，老子还是要吐一口痰、隨地便溺一下。这种反抗权威的態度，一直存留在民间。也是为此，我相信太史公绝不会同意「为国为民，侠之大者」这句话，因为太史公笔下的侠客，都有一种共同的天性，就是不服从(disobedience)。

服从是一种心態，是一种屈从於权威的乖巧心情，至於权威是什么？定然是由皇帝发动的么？未必吧，权威有时是一种习俗、一种乡愿，一种由千万人合力打造的、牢不可破的想法。当我们屈从於一种口號时，我们就交出了自己独立的思辩能力，並用个人崇拜的方式追隨一位「真命天子」，没口子的为国为民，你认为荆軻是这种人吗？满嘴的仁义道德，暗地里猛搞好处，那是政客的特徵，岂会是儒家文化圈里的英雄侠客？

虽千万人吾往矣，请问这句话与「一切为人民」有何不同？答案就在大我与小我天生的敌对性，国家是为照顾多数人而存在，公务员才要谈「为国为民」，侠客的存在，是为照亮上帝恩惠所不及的黑暗之地。

五千年了，中国人什么都看过了。皇帝不一定对、百姓也不一定对，连孔子也不一定对，什么都不对，唯有一件事是对的，那就是没有人可以说自己永远对。下一章，我们要探討世界上最「对」的民族。他们太喜欢「对」了，煮饭有「对」的方式，烧茶有「对」的做法，正因为他们满脑子都是「对」，以致於无法承认自己曾经有「错」，只好厚著老脸，全力掩饰一场残忍至极的大屠杀。

Leonlee

汉武以后的儒家实际上是综合了诸子百家的长处而成的，已经不是春秋时期的儒家了，里头包含了法家和道家的思想。
儒家本身过于理想化，对于提高人的精神境界和处理好社会与人的关系还是很有意义的，问题是到了宋代的理学，就开始把一些道德上的东西教条化了，加上统治者大力提倡，就开始窒息人性了。尤其是明朝的八股文，把知识分子的思想都限制死了，还连带拖累了科举制度。

Leonlee

要讨论儒家得失，最好从儒家的演变过程来看，儒家在不同时代的概念是不一样的，春秋的儒家就更重视“仁"而忽视”法“，汉武之后也开始提倡”法“，但是主流思想还是称为”儒家“，宋代以后的儒学则开始提倡”仁“的具体物化---”天理",由此形成理学；明代则更具体到“八股”，统治者把儒家的思想变成了思想统治的工具了。

红尘不透

原帖由 Leonlee 于 2008-12-3 11:17 发表
汉武以后的儒家实际上是综合了诸子百家的长处而成的，已经不是春秋时期的儒家了，里头包含了法家和道家的思想。
儒家本身过于理想化，对于提高人的精神境界和处理好社会与人的关系还是很有意义的，问题是到了宋代的理学，就开始把一些道德上的东西教条化了，加上统治者大力提倡，就开始窒息人性了。尤其是明朝的八股文，把知识分子的思想都限制死了，还连带拖累了科举制度。

以前我也是这么想的，但现在我发现八股文对思想的限制未必有想象中这么大。当然不是没有

红尘不透

原帖由 Leonlee 于 2008-12-3 11:17 发表
汉武以后的儒家实际上是综合了诸子百家的长处而成的，已经不是春秋时期的儒家了，里头包含了法家和道家的思想。
儒家本身过于理想化，对于提高人的精神境界和处理好社会与人的关系还是很有意义的，问题是到了宋代的理学，就开始把一些道德上的东西教条化了，加上统治者大力提倡，就开始窒息人性了。尤其是明朝的八股文，把知识分子的思想都限制死了，还连带拖累了科举制度。

以前我也是这么想的，但现在我发现八股文对思想的限制未必有想象中这么大。当然不是没有

红尘不透

原帖由 Leonlee 于 2008-12-3 11:21 发表
要讨论儒家得失，最好从儒家的演变过程来看，儒家在不同时代的概念是不一样的，春秋的儒家就更重视“仁"而忽视”法“，汉武之后也开始提倡”法“，但是主流思想还是称为”儒家“，宋代以后的儒学则开始提倡”仁“的具体物化---”天理",由此形成理学；明代则更具体到“八股”，统治者把儒家的思想变成了思想统治的工具了。

朱熹的看法是“存天道，去人欲”这显然不对，明朝时已经改变了这个看法”天道既人欲“，心学在明朝可不是一般的流行。不过到清朝就不见踪影了，儒又回到朱程的老路上，而且变本加厉。

cyh6077

儒家也不是一成不变的，在历史的演变中，为了能为统治者所用，儒家学说也在不断的吸取其他诸子百家的东西。但是个人感觉儒家作为修身养性很不错，但是在执政上不是很有建树的感觉。。。
PS：我很佩服宋灭的时候数以千计的书生宁愿跳崖自杀也不愿向蒙古投降的气节，但是这一行为却导致更多东西的失去，比如宋词的唱法。。。

why_together

百家争鸣,不要死抱一家.死抱一家读死书从方法上就错了.

USER8899

原帖由 红尘不透 于 2008-12-3 11:34 发表

朱熹的看法是“存天道，去人欲”这显然不对，明朝时已经改变了这个看法”天道既人欲“，心学在明朝可不是一般的流行。不过到清朝就不见踪影了，儒又回到朱程的老路上，而且变本加厉。 ...

哦？那明朝坚持童心说的李贽结局怎样？呵呵

USER8899

原帖由 绿妖精 于 2008-12-2 23:21 发表
儒家也不完全是奴化思想。只不过满清作为少数民族统治中国，把儒家思想曲解成了奴才思想。

历史在发展时代在进步。社会要质的飞跃，需要伟大的思想家的诞生。

法家墨家儒家百花齐放才是春。 ...

奴化貌似最深的就是明朝吧？朱元璋删孟子，体无完肤，创八股文应试格式，对臣下奴化之深，历代无人能及，奴才两个字就是明朝出现的，呵呵

USER8899

原帖由 cyh6077 于 2008-12-3 23:32 发表
儒家也不是一成不变的，在历史的演变中，为了能为统治者所用，儒家学说也在不断的吸取其他诸子百家的东西。但是个人感觉儒家作为修身养性很不错，但是在执政上不是很有建树的感觉。。。
PS：我很佩服宋灭的时候数以千计的书生 ...

宋灭的时候并没有数以千计的书生跳崖，阁下把陆秀夫的事迹夸大了，崖山海战倒是有数十万人浮尸海上，但那是战争失败的结果，不是所谓的自愿殉国，阁下切不可感情用事，歪曲历史！

燕梦呓

原帖由 USER8899 于 2008-12-4 23:23 发表


宋灭的时候并没有数以千计的书生跳崖，阁下把陆秀夫的事迹夸大了，崖山海战倒是有数十万人浮尸海上，但那是战争失败的结果，不是所谓的自愿殉国，阁下切不可感情用事，歪曲历史！ ...

宋人的忠心，你是无法理解的。
在中国，亡国和亡天下是两个概念。
亡国只是一个朝庭的灭亡，比如宋皇室赵家。
但亡天下却不一样，亡国，百姓大部分不用忠于他去送死，但亡天下却是要做亡国奴的。

而当时人认为蒙古人入侵是亡天下，与中国皇帝改朝换代是不一样的。

燕梦呓

大家认为我说得对不对呢?

imbestyi

原帖由 走读生 于 2008-12-2 23:56 发表
请大家别忘记了，自汉以来2000年中，儒家始终占据思想主流地位，至少给中国带来1800年的发展。到康乾之时，中国国内生产总值站全球三分之一。只是到了晚清，儒家思想经过朱子改造，已经开始教条僵化，适应不了近代工业革命，才让中国 ...

老大啊，朱熹是宋朝人啊，怎么跑到清朝改造了啊~~~没文化真可怕~~~