新闻自由背后的中国与西方

一一一 · 发表于 2009-1-24 17:37

本帖最后由一一一于 2009-1-24 19:03 编辑

说到底：

      还未发现，美国或西方国家的舆论机器，是以损害自己的国家利益为已任的；

      同时，还未发现，美国或西方国家的舆论机器，是以为中国的国家利益服务为已任的。这框架如同一个紧箍咒。

      所以，美国或西方国家的舆论机器，能够行使所谓新闻自由，或有否新闻自由制度的保障，也逃脱不出这个紧箍咒的框架。

      如果逃脱不出这个紧箍咒的框架，那么，美国或西方国家的舆论机器，何来有新闻自由？（唯一有的新闻自由就是：为美国或西方国家的国家利益服务的自由，和损害中国的国家利益的自由。而并没有损害美国或西方国家利益的自由，和没有为中国的国家利益服务的自由。）

      这些国家的舆论机器，有的只是美国或西方国家的国家利益，而不是这些国家的舆论机器的新闻自由。

reallylovechina · 发表于 2009-1-24 18:19

to：耳冉子/aifcraft
过年前，陪你们玩到底，揭穿你们为当权者说谎不断的真面目。

驳耳冉子：
“更确切地说，是大部分美国主流媒体都登载过唱衰中国的文章，却没有一家华人媒体可称为主流媒体”
---------------------------------------------------------------------------------------------------
你想说明什么，因为美国人歧视，所以华人媒体成不了主流媒体？你先让美国人都学会中文吧。你先弄明白什么叫新闻自由吧，既然人人有创办新闻媒体的自由，你还能说美国没有新闻自由。

“什么叫新闻自由，美国有一家像南周这样，由政府掌管却极力抨击国家核心价值的自由报纸吗？”
--------------------------------------------------------------------------------------------------
还问什么是新闻自由，根本就没看懂我的文章就嚷嚷。你的新闻自由是什么？（我看你不敢回答这个问题，因为你根本不知道）南周抨击国家核心价值？什么是国家核心价值？如果一个政府掌管的媒体却抨击国家核心价值，要么这个国家核心价值是错的，要么这个政府是错的，你想说明什么？（请先组织好语言，再发表意见）

“西藏发生了什么事？你是说西藏没有发生藏独烧房子杀人打人的事吗?”
------------------------------------------------------------------------------
官方戒严了，你又知道什么呢？官方说的你都全信了?那你知道事情的前因后果吗？我告诉你真实的报道在新华社的内参上，而你，我相信是不够级别看内参的。知道为什么会有“内参”吗，因为媒体上报道跟事实有出入，而高级干部必须知道真相才能做出及时的反应，所以才有内参。

“如果有人反对一个带领国人创造了光辉的发展成果并受绝大多数国人支持的政府，有人会将这个政府与国家分割开吗?反对甚至企图颠覆这样的政府，对国家有利还是有害，国人能不清楚吗？所以，说反中国政府就是反华一点毛病也没有”
------------------------------------------------------------------------------------
弱智理论。反对就是颠覆？中文挺好啊。有没有人反对，你应该去问哪些上访的群众、文革中的受害者、国企的下岗者和8000万贫困线下的人口。你能代表他们所有人说不反对

“你肯定知道张丹红的职务并没有恢复，对此遮掩你又是为什么呢?”
-----------------------------------------------------------------------
我还真不知道。我没有必要遮掩什么，你为什么不评论一下高勤荣的遭遇，我看你想回避！

“你希望怎么帮故乡人？反对？颠覆？这是故乡人的愿望?
劝这位别以故乡人自居了，充其量你也就只能代表7%的故乡人”
-----------------------------------------
不好意思，我不是喜欢代表别人或者被别人代表的人。批评政府是每个公民的责任！而你，充其量只是个应声虫而已。

to aircraft

你自称自己是华人，我猜你应该是加入美国国籍了（也许是其他国家国籍）。如果你已经是一个美国人，而不是中国人。那么你应该熟悉这段宣誓词
“我在这里郑重的宣誓：完全放弃我对以前所属任何外国亲王、君主、国家或主权之公民资格及忠诚，我将支持及护卫美利坚合众国宪法和法律，对抗国内和国外所有的敌人。我将真诚的效忠美国。当法律要求时，我愿为保卫美国拿起武器，当法律要求时，我会为美国做非战斗性之军事服务，当法律要求时，我会在政府官员指挥下为国家做重要工作，我在此自由宣誓，绝无任何心智障碍、藉口或保留，请上帝帮我。”

既然你都宣誓放弃对中国的忠诚了，效忠美国了，那你怎么还热衷于反美？做人要厚道，宣过誓不能像放过的屁一样。像你这种视誓言如无物的人，我怎么能相信你会客观公正的去讲道理。我上一篇帖子已经揭穿了你两个谎言：关于美国媒体报道传教士性骚扰和新浪网可以发布反西留言。你还想继续伪装成一个受歧视的美国华人吗？

如果你真的是美国人，如果你认为批评美国政府也是尽公民责任的话，老老实实做美国人吧，不要干涉中国人的这种权益。

耳冉子 · 发表于 2009-1-24 18:52

先谢谢42楼，没有你及你的同伴，AC不会如此有色彩

过年前，陪你们玩到底，揭穿你们为当权者说谎不断的真面目。
-------------
再一次感谢你及你的同伴在不断提供指鹿为马的范例中提醒93%的中国人理解“中华民族到了最危险的时刻”这一句的含义

你想说明什么，因为美国人歧视，所以华人媒体成不了主流媒体？你先让美国人都学会中文吧。你先弄明白什么叫新闻自由吧，既然人人有创办新闻媒体的自由，你还能说美国没有新闻自由。
------------
看来又遇上一位需要先靠人说文解字才能理解的主
无论美国人会不会中文，你所指的那些华人媒体都成不了美国主流媒体，正如某些华人媒体早已属于美国主流媒体的范畴一样
什么叫主流媒体，其反映的的价值观自然是那个社会主流的价值观及意识形态，比如美国各大媒体及大部分媒体对中国的报道就充分反映了美国的价值观，否则也就不会出现将毛泽东时代的男人说成是留小辫子的如此荒诞的报道了

耳冉子 · 发表于 2009-1-24 19:12

还问什么是新闻自由，根本就没看懂我的文章就嚷嚷。你的新闻自由是什么？（我看你不敢回答这个问题，因为你根本不知道）南周抨击国家核心价值？什么是国家核心价值？如果一个政府掌管的媒体却抨击国家核心价值，要么这个国家核心价值是错的，要么这个政府是错的，你想说明什么？（请先组织好语言，再发表意见）
--------------------
别人想说明什么都看不懂，这位真的是需要先去把说文解字的基本功拿下再来发帖子了，总的先会走再会跑吧

说明什么？现在在讨论什么?不是在讨论哪里的新闻更自由吗?西方的自由能到这个程度吗？如果没有，这不就是反衬出中国的新闻更自由吗？与这位讲话真是太累，要从1+1说起

有一两个政府控制的媒体反对国家的价值观就说明政府错了？原来这位就是这样判断问题的。所以，只要有哪怕几个百分点的人民反对政府，这个政府也肯定是错了，对吧?不对，哪怕是普世中民主的概念与这位如此的逻辑也不搭调啊，莫非是根据普世价值升级版的逻辑?

耳冉子 · 发表于 2009-1-24 19:32

官方戒严了，你又知道什么呢？官方说的你都全信了?那你知道事情的前因后果吗？我告诉你真实的报道在新华社的内参上，而你，我相信是不够级别看内参的。知道为什么会有“内参”吗，因为媒体上报道跟事实有出入，而高级干部必须知道真相才能做出及时的反应，所以才有内参。
-------------
这位真是位忽悠大仙
内参上说了其实西方的那些有关西藏3.14的报道是真的吗？3.14的真相其实就是政府残酷镇压“和平”示威的藏人？

弱智理论。反对就是颠覆？中文挺好啊。有没有人反对，你应该去问哪些上访的群众、文革中的受害者、国企的下岗者和8000万贫困线下的人口。你能代表他们所有人说不反对
------------------
我只知道只有7%的中国人不支持政府
上访者，国企的下岗者，贫困线下的人民都反对政府？你这个数字又是怎么来的？
貌似联合国两年前已充分肯定中国提前完成减少贫困人口指标的工作，貌似民主自由的印度反而增加了贫困人口，还貌似张丹红就因说明了中国的这一成就而吃了“自由'的德国媒体的苦头
反对中国政府的人有几个不想颠覆?这位自然认为反对立国之本的行为也不算颠覆吧

耳冉子 · 发表于 2009-1-24 20:13

我还真不知道。我没有必要遮掩什么，你为什么不评论一下高勤荣的遭遇，我看你想回避！
-------------
那就拜托这位先把西方的情况搞清楚再来为西方说话好吗？
这里有人提高勤荣了吗？什么叫回避，就是如果提了高勤荣却又不提高勤荣坐牢这一块才叫回避，正如你说张丹红却又不提她至今仍被解职（现在知道了，你不是回避，你是无知）。貌似你该为有人向你说文解字付补课费了
知道高勤荣自己是如何说的吗？

记：这种经历，这种磨难，会让你变得愤世嫉俗，或者憎恨周围的世界吗？
高：不会。我觉得这是我们国家，我们社会发展所必经的一种历程，或者是局部发生的，但是社会总是会进步的。就算有时候天会下雨，但是晴天总是很快会来的。

这位的确该好好研究高勤荣，尤其学学他不因为局部而否定整体的思维方法

耳冉子 · 发表于 2009-1-24 20:26

不好意思，我不是喜欢代表别人或者被别人代表的人。批评政府是每个公民的责任！而你，充其量只是个应声虫而已。
------------
你是在说尽管你代表了故乡人，却不喜欢自己的这种代表？既然不喜欢，你为什么要去做呢？这可比做应声虫还可悲

本人只不过是93%的中国人之一，莫非你在说93%的中国人都是应声虫？这倒无形中又给西方提供了中国专制独裁的信息，这位是否考虑借此换取点什么

withoutpity · 发表于 2009-1-24 21:49

本帖最后由 withoutpity 于 2009-1-24 22:07 编辑

　　支持楼上！
　　希望这场辩论能够进行下去，这样的辩论，理越辩越明。
　　我的看法远不及楼上各位深邃，但有一点，就是自奥运和３１４后，西方主流媒体在我心中信服力大为下降，几乎为０——看他们的所作所为——我想，不只我，还有相当多的人必和我有同样看法。
　　明天就要过年了，祝各位ＡＣＥＲ新年快乐，亦希望更多的真相可以在ＡＣ浮现！

reallylovechina · 发表于 2009-1-24 23:08

那就拜托这位先把西方的情况搞清楚再来为西方说话好吗？
这里有人提高勤荣了吗？什么叫回避，就是如果提了高勤荣却又不提高勤荣坐牢这一块才叫回避，正如你说张丹红却又不提她至今仍被解职（现在知道了，你不是回避，你是无知）。貌似你该为有人向你说文解字付补课费了
知道高勤荣自己是如何说的吗？

记：这种经历，这种磨难，会让你变得愤世嫉俗，或者憎恨周围的世界吗？
高：不会。我觉得这是我们国家，我们社会发展所必经的一种历程，或者是局部发生的，但是社会总是会进步的。就算有时候天会下雨，但是晴天总是很快会来的。

这位的确该好好研究高勤荣，尤其学学他不因为局部而否定整体的思维方法

--------------------------------------------------------
很好，你肯关注高勤荣了。高勤荣因为一篇文章就能做8年冤狱，你还能说这个国家比西方国家更有新闻自由吗？因言获罪就是新闻不自由的事实证据。你跟我找出一个西方记者因为发表报道而入狱的事件！请正面回复，不要顾左右而言他！我在上一篇文章要求你回答什么是新闻自由，你到现在都没有回复，是真的不知道，还是不敢说啊？

如果连新闻自由是什么都不知道，你还有什么资格评论新闻自由，赶紧回去补课吧，初中生

reallylovechina · 发表于 2009-1-24 23:23

你想说明什么，因为美国人歧视，所以华人媒体成不了主流媒体？你先让美国人都学会中文吧。你先弄明白什么叫新闻自由吧，既然人人有创办新闻媒体的自由，你还能说美国没有新闻自由。
------------
看来又遇上一位需要先靠人说文解字才能理解的主
无论美国人会不会中文，你所指的那些华人媒体都成不了美国主流媒体，正如某些华人媒体早已属于美国主流媒体的范畴一样
什么叫主流媒体，其反映的的价值观自然是那个社会主流的价值观及意识形态，比如美国各大媒体及大部分媒体对中国的报道就充分反映了美国的价值观，否则也就不会出现将毛泽东时代的男人说成是留小辫子的如此荒诞的报道了
----------------------------------------------------------
不管如今美国的主流媒体反应什么样的价值观，都没有影响到美国的新闻自由。

再次免费给你上一课：言论自由并不涉及言论是否正确，而是有没有自由发表言论的权利。同样，新闻自由并不设计新闻是否真实或者客观，而是有没有自由创办新闻媒体的权利。

你根本不理解什么叫新闻自由，还有什么资格抨击新闻自由。补课吧

中国有新闻自由的制度吗？你有资格在中国创版新闻媒体吗？整个一个糊涂虫，身在中国，对中国的体制完全无解

reallylovechina · 发表于 2009-1-24 23:26

说明什么？现在在讨论什么?不是在讨论哪里的新闻更自由吗?西方的自由能到这个程度吗？如果没有，这不就是反衬出中国的新闻更自由吗？与这位讲话真是太累，要从1+1说起

有一两个政府控制的媒体反对国家的价值观就说明政府错了？原来这位就是这样判断问题的。所以，只要有哪怕几个百分点的人民反对政府，这个政府也肯定是错了，对吧?不对，哪怕是普世中民主的概念与这位如此的逻辑也不搭调啊，莫非是根据普世价值升级版的逻辑?

------------------------------------------------------------------------------------
还是问你那句好，你有资格在中国创办新闻媒体吗？如果不知道，就问问主管方，看看私人有没有权利创办新闻媒体。自由是什么你应该有点常识吧？自由恋爱跟包办婚姻，你喜欢哪一个啊？

reallylovechina · 发表于 2009-1-24 23:32

1、美国有自由的新闻制度。但这并不保证美国的新闻都是客观、真实的。
2、美国的对华态度不友好，或者有些美国人歧视中国人，并不说明美国没有新闻自由制度
3、美国的新闻自由制度受法律保护
4、中国不准许私人创办新闻媒体，所以中国没有新闻自由制度

以你们的智商，应该能够明白吧。MY GOD!

Aircraft · 发表于 2009-1-25 03:54

本帖最后由 Aircraft 于 2009-1-25 04:28 编辑

To ReallyLoveChina:

“如果你真的是美国人，如果你认为批评美国政府也是尽公民责任的话。。。”，其一，阁下如何能武断认为笔者是美国公民？其二，既然阁下认为批评政府某些行为是美国公民的责任的话，那么即使是美国公民批评美国媒体和其它美国社会各种丑恶面，那又如何谈得上是什么“热衷于反美？”难道效忠美国就应该支持种族主义？就应该支持西媒和西人对中国人和其它非anglo-saxon 民族的文化偏见和仇恨？就应该支持以推广民主的幌子来对外发动战争的行为？就应该对战争造成的无数生命财产的损失大唱赞歌？就应该否认西媒的劣行？就应该为西媒的劣行寻找借口，百般辩护？真正为了美国好的人恰恰相反应当坚定地反对这些丑恶!

再来看看阁下所引用的美国公民入籍时的誓词作为您观点的论据：“。。。我将支持及护卫美利坚合众国宪法和法律，对抗国内和国外所有的敌人。。。”，难道反对种族主义和文化偏见，反对媒体不实报道不正是在“支持及护卫美利坚合众国宪法和法律？吗？照您的逻辑，美国宪法是提倡种族主义吗？还是提倡对残疾人的攻击？美国法律提倡中国人没有举办奥运会的人权吗？还是提倡美国公民可以去中国毁坏公共财产呢？中国民众反对主流西媒的偏见报道就算是美国的敌人？我看阁下自认为理解了美国公民的入籍誓词，其实倒真是根本没有理解。更可笑的是，阁下一会儿认为效忠美国就应该不论对错不许批评，只能愚忠，一会儿又说什么批评政府是公民的责任，阁下实在是思维混乱，对网民们向您提出的许多问题也没有勇气作出有理有据的答复。到后来只好用 “放屁”等粗活来谩骂他人，人们又”怎么能相信你会客观公正的去讲道理“呢？何况笔者批评的也不光是美国媒体，是欧美主流媒体。

“我将真诚的效忠美国。当法律要求时，我愿为保卫美国拿起武器”

阁下怎么不谈谈好几位美国总统和副总统呢？是忘了还是避而不谈？从克林顿到布什，从奎恩到切尼，再到国会山的众参议员，数数有多少人逃避服战役。还真是奇了怪了，美国人怎么就不在乎呢？美国人不真诚效忠国家？这么多曾经逃避服兵役的人又如何能竞选担任政府和立法机构的重要职位？阁下怎么不去为美国人做个好榜样，示范一下什么叫作坚定地效忠美国，阁下为何不去主动请缨去伊拉克解放伊拉克人民？或者去阿富汗也行，那里很缺人哪。

”不要干涉中国人的这种权益。”

不同意您的观点就是干涉中国人的权益？什么强盗逻辑! 阁下口味很像是文革中的造反派，喜欢动不动就给人扣帽子，这可不像真正相信自由，人权的人所为。

”揭穿你们为当权者说谎不断的真面目“

不同意您的观点就是为当权者说谎？还来个不断？真是一付派造反派的口气。笔者跟中国当权者有什么关系？有为当权者说谎的必要吗？

至于什么美国主流媒体对罗马天主教传教士的多年来丑闻披露，那也不过是轻描淡写带过去了，怎么不见那些有“新闻自由”的媒体人员详细地，大量地对受害者的采访报道？对受害者家属的采访报道？对教廷人员的反犯报道？怎么不见跟踪报道？多么好的题材呀，什么好莱坞大片元素都有了，人权，政治，文化，性，暴力，儿童心理，传教士心理，等等，怎么没见好莱坞将这么好的题材排成几部大片？唯一的一部“Our Fathers" 也只不过是部DVD片子 (还不是在影院放映的)。要是此事发生在中国，那可一定是24/7 的铺天盖地地报道了。阁下对美国媒体的了解还是太过于表明，肤浅，稚嫩。

耳冉子 · 发表于 2009-1-25 10:56

本帖最后由耳冉子于 2009-1-25 11:08 编辑

很好，你肯关注高勤荣了。高勤荣因为一篇文章就能做8年冤狱，你还能说这个国家比西方国家更有新闻自由吗？因言获罪就是新闻不自由的事实证据。你跟我找出一个西方记者因为发表报道而入狱的事件！请正面回复，不要顾左右而言他！我在上一篇文章要求你回答什么是新闻自由，你到现在都没有回复，是真的不知道，还是不敢说啊？

如果连新闻自由是什么都不知道，你还有什么资格评论新闻自由，赶紧回去补课吧，初中生
--------------------
你是说西方从未因言获罪过吗？你知道西方从进入资本制度后多少年才不因言获罪吗？美国的麦卡锡主义是怎么回事？美国建国后近两百年才达到这个境界，本人坚信中国用不着经历数百年就能达到这个境界，至少达到不获罪只逼其辞职的境界，这种境界正是现在西方的境界

什么是新闻自由，那自然是在法律允许的范围内的言论自由，貌似世界上不存在没有底线的言论自由吧
这位又是光引不答，再明确地问一次：你对高勤荣的不因局部否定整体的思维方法如何看？貌似就是小学生也不会如此答非所问吧

耳冉子 · 发表于 2009-1-25 11:26

不管如今美国的主流媒体反应什么样的价值观，都没有影响到美国的新闻自由。
------------------
你是说美国的新闻自由没有法律的限制，甚至没有政治正确的底线吗？

再次免费给你上一课：言论自由并不涉及言论是否正确，而是有没有自由发表言论的权利。同样，新闻自由并不设计新闻是否真实或者客观，而是有没有自由创办新闻媒体的权利。
你根本不理解什么叫新闻自由，还有什么资格抨击新闻自由。补课吧
--------------
西方的言论自由并不涉及言论是否政治正确？你是在给外星人上课吗？那倒是怎么忽悠都可以。你是不是又犯无知的毛病了？

中国有新闻自由的制度吗？你有资格在中国创版新闻媒体吗？整个一个糊涂虫，身在中国，对中国的体制完全无解
---------------
中国没有新闻自由的制度吗？那为什么还会自由到有南周这样的媒体？西方有这样的自由吗？
但愿这位的糊涂仅仅只是因为无知

耳冉子 · 发表于 2009-1-25 11:33

还是问你那句好，你有资格在中国创办新闻媒体吗？如果不知道，就问问主管方，看看私人有没有权利创办新闻媒体。自由是什么你应该有点常识吧？自由恋爱跟包办婚姻，你喜欢哪一个啊？
-------------------
你还是补补有关自由包括新闻自由是否有限制的常识吧
这世界上有自由到无限制的自由吗？美国是个无限制自由的国家吗？你要的不就是普世式的自由吗？发展中国家普世式自由了之后更好了还是更差了？

耳冉子 · 发表于 2009-1-25 12:05

1、美国有自由的新闻制度。但这并不保证美国的新闻都是客观、真实的。
-----------------
貌似美国自由的新闻制度连美国多数的有关中国新闻的客观、真实性都保证不了

2、美国的对华态度不友好，或者有些美国人歧视中国人，并不说明美国没有新闻自由制度
-----------------
但至少说明对中国人而言，美国的新闻自由制度对美国人认识中国有害无益，美国人就是这样被洗脑的

3、美国的新闻自由制度受法律保护
----------------
不到美国这个年龄，中国的新闻自由只会比美国做得更好

4、中国不准许私人创办新闻媒体，所以中国没有新闻自由制度
--------------
又是普世的这一套
还是那个老问题：普世了的发展中国家有了西式新闻自由制度之后，国家是更好了还是更差了？
这位在政治上貌似得从学前班学起：对具体一个国家而言，制度是目的还是方法，形式？

以你们的智商，应该能够明白吧。MY GOD!
--------------
正因为以我们的智商，才对你的如此无知感到悲哀。阿门！

看你无知到这个程度，不得不有一个疑问：你到底是真无知，还是装无知？

无可就要 · 发表于 2009-1-26 15:59

西方财团控制媒体------媒体影响民众的认知能力-----民众的认知能力决定又政府由谁来领导

其实就是西方财团控制政府

一一一 · 发表于 2009-1-27 18:23

本帖最后由一一一于 2009-1-27 19:20 编辑

西方国家普世价值铁幕后面的新闻言论自由的标本（英国BBC），它的新闻言论自由的全面性、公正性、客观性，就是在这样的严谨的炮制过程中腌制而成的：

下载 (62.41 KB)
昨天 23:11

下载 (37.68 KB)
昨天 23:11

下载 (69.61 KB)
昨天 23:26

下载 (65.06 KB)
昨天 23:26

下载 (52.51 KB)
昨天 23:26

下载 (49.18 KB)
昨天 23:

英国数十反战份子　占据英国BBC办事处两小时

http://www.chinareviewnews.com 2009-01-26 14:04:13 http://cn.chinareviewnews.com/doc/1008/6/9/5/100869535.html?coluid=0&kindid=0&docid=100869535

中评社香港1月26日电／英国数十名反战份子，一度占据在苏格兰格拉斯哥的英国广播公司（BBC）办事处。

　　该批示威者要求BBC播出慈善组织为加沙巴勒斯坦人募捐的宣传短片，他们在两小时后离去。

　　英国多名国会议员及宗教领袖，亦呼吁BBC播出相关募捐宣传短片。

　　BBC早前表示，如果播出短片，会影响公众报道的客观及公正。但圣公会坎特伯雷大主教认为，事件只是涉及人道援助，同报道无关。

　　英国文化大臣就认为，英国BBC有权作出本身的判断。在前日，数千人去到伦敦的BBC大楼外示威，警方拘捕多人。

评：

一个强烈要求中国政府奉行普世价值的英国BBC，一个以公正地维护中国人民的新闻言论自由为已任的英国BBC，居然以“会影响公众报道的客观及公正”为借口，禁止他人言论自由地播放宣传短片。

或许，这就是西方国家的普世价值，给英国BBC自己的选择性失明和装哑的自由吧，或许，英国的新闻自由制度给了英国BBC的选择性失明和装哑的自由吧。

withoutpity · 发表于 2009-1-28 20:46

　　顶楼上的！
　　这恐怕就是所谓的新闻自由了！这种“自由”，不要也罢！

		自动登录	找回密码
密码			注册会员

新闻自由背后的中国与西方

评分