|
|
巴黎法厅昨天裁决驳回禁拍圆明园文物的请求，是法国人预料之中的事，因为早已超过了追诉时效。所以法国人包括法国网民都底气很足，乐见中方走法律途径。前两天介绍了法国网民对圆明园兽首拍卖的反应，想起了和当年法国人合伙打劫的英国人。英国网民又是如何看待这件事情的呢？
限于时间和篇幅，我只摘录翻译泰晤士报网站上几位英国网民的评论（以及美国网民对英国网民评论的反应）供各位参考。也许有网友要问：你怎么知道这些发表评论的网民的国籍呢？很简单，我只摘录那些有签名（而非匿名的visitor游客）并且标明所在国家/城市的网民的评论。
签名为James Doncaster，England的这位英格兰网民说不定是个律师，他的评论很讲究法理：
“佳士得必须小心看待其拍卖品的来源，不得违反欧洲的有关法律。如果这两件铜制兽首在18世纪属于中国，那么应当无条件归还中国。举例来说，如果你想在欧盟范围内拍卖某‘老爷车’，你就必须出示该车的注册登记证明及合法获得并转手的证明。如果没有相应的证明，这部‘老爷车’持有人将被视为非法持有。”
这位英国律师的观点引起两位美国网民的争论。一位美国波士顿网民RC, Boston 认同英国律师的观点，他说：
“不论‘合法地’倒多少次手，都无法改变这些东西是从中国偷盗而来这个事实。”
但另外一位来自拉斯维加斯的网民Steve, Las Vegas, NV, USA咬文嚼字地写道：
“在宫殿发生的抢劫行为并不是西方军人自发的野蛮行径，而是对中国皇帝有计划的一次政治惩罚——从法律上说，这算是偷窃吗？”
一位英国网民Tom, Plymouth, UK对这两件文物的归属有自己的看法：
“如果我记得没错，现代中国是推翻了旧政治体制而建立起来的。如果说这两件文物属于谁的话，它们应该属于清朝皇室的后裔，如果他们还在的话。”
这种“圆明园文物属于清朝”的看法在英国乃至西方网民中有一定代表性，来自英国伦敦的网民Joe, London, UK也说：
“我认为说这两件文物属于当年的中国政府也就是清廷还勉强说得过去，如果说它们属于中华民族或者当今的政府不合逻辑。这已经不是法律问题，而是哲学问题。”
而英国网民jonathan, guildford, uk不讲法律，也不谈哲学，他认为应该将这两件文物归还中国，其理由好简单：
“（如果我们不还的话），东方人总是在唠叨说西方人把我们的历史文物都拿走了，而且还拿去展览……没完没了。干脆还给他们得了。”
http://blog.sina.com.cn/s/blog_48670cb20100cd4w.html |
圆明园, 拍卖, 文物, 网民, 英国, 圆明园, 拍卖, 文物, 网民, 英国, 圆明园, 拍卖, 文物, 网民, 英国
|
狗仔卡
发表于 2009-3-4 04:30
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
