【09.04.17 欧洲对外关系委员会】政策报告：欧中关系实力审核(第一章：欧洲的无条件交往)

rhapsody

【中文标题】欧中关系实力审核
【原文标题】A Power Audit of EU-China Relations
【发布机构】欧洲对外关系委员会（http://www.ecfr.eu/）
【原文作者】John Fox（约翰·福克斯）、François Godement（弗朗索瓦·古德蒙）
【来源地址】http://www.ecfr.eu/content/entry/china_power_audit_ecfr_fox_godement_eu
【原文下载】http://ecfr.eu/page/-/documents/A_Power_Audit_of_EU_China_Relations.pdf
【本章译者】johnsonpersonal、杨威利
【本章校对】aha、rhapsody
【声明】本译文供Anti-CNN网站使用，未经AC或译者同意，谢绝转载
【原文库链接】http://bbs.m4.cn/thread-157553-1-1.html

第一章：欧洲的无条件交往

　　中国现在已经成为了一个全球性的大国。近十年来它的经济成长速度在当今世界无人可比。在工业和贸易方面积极甚至是激进的政策与集体性的对储蓄甚于花费的偏爱，已经让数亿中国人摆脱了贫困，更把数额巨大的资金交给政府利用。全球经融危机虽然使中国大受打击，但是它清楚的证明世界经济的兴旺现在依赖于北京的决定就像它依赖于欧洲的一样。让中国增加其对全球金融稳定性的贡献，包括增加国际货币基金组织的可用资金，是一个国际性的优先考量。在最大的全球性问题上，从气候变化到经济规管再到核扩散，对于这些问题的解决，北京都是必不可少的。

　　中国崛起的新闻没有被消息灵通的欧洲所忽略。尽管有些人对它是如此着迷，但更多人对长远的结果是担心多过于希望。欧盟的领导者也有一些同样的担忧，并密切关注中国发展。每年都有数量庞大的欧洲官方代表团访问中国——2007年就达450个代表团之多——这表现出了对中国的巨大兴趣。然而欧洲的政策方针却对中国的真实现状不以为然：世界第一的货币储备拥有者、世界第二的经济实力以及巨额军事投入、欧盟第二大的贸易伙伴。所有这些成就的取得，都与中国维持其货币基本不可自由兑换不无关系，这使中国免受其全球化进程所带来的许多金融冲击的影响。

　　但是欧盟仍将中国视为一个正在崛起的大国。一个在1985年做出的协定推断——颇具讽刺性的是，设定的部分初衷是帮助欧洲缓解与中国的贸易盈余——现在仍然是欧中关系的法律依据，它所崇尚的态度仍在决定着欧盟的思维方式。一个欧洲官方主导的对话和协议本应当促使中国遵守规则，作出承诺，以保护欧盟免受中国恶意行为的伤害并且促使中国的政策按照欧洲的路线转变。即使没有任何附加条件，欧盟与中国交往——根据乐观的推断——也会使中国的国内外行为变得“欧洲化”。但是这态度既高估了欧洲的塑造转变能力也低估了中国利用彼此接触达成其自身目的能力。欧盟官方的对华政策令人遗憾地与欧中关系的现实相脱节。

欧盟：忽视现实

　　欧盟按照自己的想象来塑造中国的例子数不胜数。欧盟对中国伴随其2001年加入世界贸易（世贸）组织进一步开放其经济体系的希望已经落空——中国政府视获得世贸组织会员资格为改革的终点而非起点。北京加强了对中国公司的集中控制并强化了限制外国公司进入中国市场的非正式壁垒。政治自由化似乎已经受阻，甚至有所倒退：中国已经收紧了对非政府组织的限制，增大对不同政见者的压力，而地方选举改革已经停止或开始走回头路。北京已经在联合国大会缔造了一个坚固的投票联盟，时常动员用于反对欧盟的价值观比如欧盟对人权的坚持。而且中国已经清楚地表达，尽管它将气候变化当作一个主要问题，但是中国不会以牺牲经济增长为代价。

　　不久之前中国还在对除了台湾之外的一系列国际问题保持低姿态。现在它在所有重大的全球议题上都占据中央舞台，而欧洲的影响力已被削弱到了让中国感觉基本上可以将其忽略的程度。然而欧盟决策者还是抱有幻想：中国的发展会培育出一个热心与欧洲交往，并日益认同欧洲价值观的商人和官员阶层。通过欧盟主导的会议、谈判和对话，他们希望，能够推动中国朝着更好的社会政策、更多的财产权利、改良的环境保护以及政治自由化的方向发展。

　　在这样的思路指引下，欧盟致力于说服中国的领导阶层在是否开放市场，法律原则或气候改变这些方面按照欧盟的要求行事是符合他们自身利益的，无论是在开放市场，法治还是气候变化等方面。一个欧洲的官员把这方法描述为“要求中国帮助欧盟来帮助中国”。这一方法的一个后果是欧盟对华政策中具体目标数量上的持续增加；这些目标时常要为更加紧迫的话题让路，而且很少被坚持到底。欧盟也从未对其一些成功的具体政策出台一份适当的评估报告。

成员国：忽视战略

　　欧盟缺乏一个整体的对华策略，而其成员国间日益扩大的分歧更加恶化了这一情况。虽然成员国之间关于如何对待中国崛起的确存在不同观点，但导致这一分歧的更主要原因则是很多成员国之间都普遍流行这样一种观点：它们采取独立的对华政策比按照欧盟的统一方针能获得更多的利益。然而在大多数情形下，中国对各个成员国在主要问题上的让步都是如此的微小，事实上毫无意义。大部分欧盟成员国政府知道，当前的做法——在欧盟层面上无条件地接触中国，在国家层面上追求相互竞争的对华战略——是见不到成效的。但是他们不相信他们能做得更好，无论整体出击还是独自行事。欧盟对华方针的失败因此源于想象力的缺失。

　　各成员国之间的差异是改善欧盟对华政策的巨大障碍；除非欧盟找到处理这一问题的方法，否则不可能取得任何进步。但是开出一个药方首先需要诊断。因此我们对各个成员国对华政策做了一个“评估”，考查每个国家如何处理对华关系中的实质性或争议性议题。我们的数据显示成员国的分歧主要集中在以下两个问题：中国对欧盟经济的冲击，以及中国的政治和人权记录。

　　我们的分析主要有自两个数据来源：广泛地与中国、欧洲的官员和专家访谈，和委托各成员国对其与中国关系进行评估。我们同样调查成员国相互之间的看法以及它们如何看待欧盟组织。

　　下图展示了我们的调查结果，其中横轴表示政治态度，纵轴表示经济态度。根据获得的材料，我们可以把27个成员国分为四大类：有主张的工业主义者（“工业派”）、理念上的自由贸易者（“自由派”）、肯通融的重商主义者（“重商派”）、欧盟内的主流追随者（“追随派”）。

　　这些组别不是绝对的也不是恒久的；个人关联和政治关联都会起作用。在一些国家中，特别是法国、德国，以及不太明显的英国，新任领导人已经或者正在企图调整他们国家的对华政策。有一些国家很少和中国进行官方接触，因为他们缺乏执行任何既定政策的手段（各成员国对华关系中具体议题的详细描述请见附录）。这四个小组既不是完全没有共同点，任一个组里的成员也并不完全相同。但是了解他们之间区别，有助于了解成员国之间如何相互对抗并且损害到欧盟的利益。

　　有主张的工业主义者（“工业派”）：

　　工业派这一组规模较小——只有德国、捷克和波兰三个成员——这三个国家独特地站在直面中国的位置上，从而能构成一个更加一致也更加现实的欧洲政策的核心。这三国随时准备好批评中国的政策并保护其产业利益与就业市场免受中国竞争的威胁。当它们认为政策向中国方向倾斜时就会毫不犹豫采取行动。它们将只会对中国开放有需求的部分，并且在认为它们有正当理由的时候会支持采取反倾销行动或其他贸易措施。

　　捷克和波兰两国只有为数不多的几个公司和行业有能力在中国市场中竞争，而来自中国的进口商品正在急速上升。相比其他国家需要更多地为本国企业争取中国的好感，它们较少受到这方面的影响，因而也较少受到来自中国的压力。政治方面，捷克和波兰都有共产主义统治的强大历史遗留，社会中普遍存在反共思潮，这也决定了这两国对待中国的态度。捷克时常被中国视为欧盟成员中对其最不友好的一个国家——然而它很少受到中国的“惩罚”。

　　德国是这一个组的最大成员；单是其与中国经贸关系的规模之大这一点，就足以令其作为特别案例。德国国内关于中国的讨论相比其他欧洲国家要更加成熟：政党、基金会和媒体都相当积极，学者也参与其中。2007年德国对中国的出口额——299亿欧元——是法国的3倍多，几乎是意大利的5倍，英国的6倍。中国对德国机床和其他设备的需求使其不可能对德国在政治上对中国的批评采取长期报复。政治上，前总理施罗德与法国总统希拉克在和北京的友好关系上相互竞争，而安吉拉·默克尔却在人权问题上大做文章。由于默克尔的东德背景，中国对她带有怀疑的目光，而她和德国大企业之间的关系也碰到了困难。而且，现在德国的地位因其内部矛盾的发展变得更加复杂。社会民主党成员——瓦尔特·施泰因迈尔，默克尔联合政府的外交部长，也很可能是她2009年选举的竞争者，他所遵循的是更接近于其昔日导师施罗德的路线。

　　理念上的自由贸易者（“自由派”）：

　　自由派——丹麦、荷兰、瑞典和英国——是一贯赞同中国商品自由流入欧盟的成员国。他们通常乐于在政治问题上批评中国，但是它们反感任何形式的贸易限制使得欧盟对华政策的主要筹码受到削弱。它们的出发点不是纯粹的理想主义：他们的经济和劳力市场以高科技和服务业，尤其是金融服务业为导向——得益于或有望得益于中国的（经济）增长，而且比起其他成员国较少受到廉价中国进口商品的威胁。当它们猛烈批评中国的市场屏障的时候，自由派忠于他们的信念；但是它们时常把最猛烈的怒火留给一些欧盟成员国——特别是南欧国家——谁胆敢部署进口配额和反倾销政策，谁胆敢反对授予中国市场经济地位，或者谁甚至胆敢提到（贸易）保护措施，就会成为怒火攻击的对象。

　　自由派会毫不迟疑地提出人权议题，而且它们大部份乐意与达赖喇嘛会面，虽然是在一个非官方的场合。他们推动中国参与全球性问题，比如治理方式、气候变化或对发展中国家援助的限制性条件。这部分议题主要由国内活跃的人权游说团体驱动。

　　英国在这一个组里面占有一个特别的地位，因为它清楚地把它和中国的双边关系置于欧洲渠道之上。其传统上把人权问题放在焦点的做法，最近已经被商业利益以及气候变化之类的其他议题所压倒。英国在西藏问题上也改变了其长期立场，于2008年最终承认中国对于该地区的完全主权。

　　上述四国在经济和政治上与中国有高层次的交往，政府、商界和媒体把对华关系放在优先地位，他们倾向于在北京以及其他大城市如上海、香港和广州维持广大的外交势力。

　　肯通融的重商主义者（“重商派”）：

　　重商派——保加利亚、塞浦路斯、芬兰、希腊、匈牙利、意大利、马耳他、葡萄牙、罗马尼亚、斯洛伐克、斯洛文尼亚和西班牙——趋于把政治看作经济目标的附属，它们相信良好的政治关系会带来商业利益。为保护它们的经济，这些国家会游说采取反倾销措施，反对欧盟授予中国市场经济地位；为避免触发中国的报复，他们通常会在政治问题上顺从中国。的确，他们积极与中国保持良好的政治关系以便他们国家的企业更容易进入中国市场。他们大部份拒绝与达赖喇嘛会面，声援支持中国对台湾的立场，阻止或冲淡欧盟对中国人权纪录的批评（而他们自己与中国会面时也免于提出相关议题）。在极端情况下，他们会在实际上充当中国在欧盟的代理人。一名中国的欧洲事务专家称，罗马尼亚是一个“无论发生任何事情都会支持中国的全天候伙伴”。

　　重商派在面对中国崛起的经济后果时显得尤其脆弱。它们不是有就业市场面临被中国竞争者代替，就是有企业需要大规模的中国政府的合同，这让他们特别依赖官方释出的好意。一个来自欧洲某大国的外交官说他的国家“不能承担在政治上批评中国(的后果)”，因为该国的贸易过于依赖中国政府的一些决定。尤其在南欧，有大量雇员的传统制造业——如纺织业、制鞋业、电子消费业和汽国配件业——直接受到来自中国的威胁。比如，西班牙，一直遵照与中国友好外交关系的政策。尽管这样，仍然不能防止其与中国的贸易逆差残酷的增长。

　　法国是一个特别的例子：在前任总统雅克·希拉克管辖下，该国是重商派里最重要的一员，但现任总统萨科齐采用了一套新方法，在西藏问题上公开批评中国，并试图利用自己是否出席（2008北京）奥运会（开幕式）的问题以影响中国的行为。结果是，法国，这个有着比其它欧盟成员国都要多的中国居民的国家，被中国单独拿出来予以谴责并施加外交报复——去年12月，中国取消了欧中峰会——现在，在欧盟与中国的关系中，它是一个摇摆不定的国家。中国明白这一点，在不久前20国锋会期间，胡锦涛主席特别选择与萨科齐总统会面，而略过其它欧洲国家的领导人。

　　欧盟内的主流追随者（“追随派”）：

　　追随派的成员在大多中国问题上完全依赖欧盟的立场，它们是：奥地利、比利时、爱沙尼亚、爱尔兰、拉脱维亚和卢森堡。其中一些国家就是因为太小而无法单独运作一个对华政治关系，因此尽可能委托给欧盟负责。他们与中国没有重要的贸易和投资关系，不过，像卢森堡、爱尔兰和比利时这样的服务提供国应做好充分准备以便能从中国经济获益。

　　在台湾或西藏等问题上，追随派依靠欧盟去保护他们免受中国的压力威胁。一位欧盟官员指出：“当受到中国的威胁时，欧盟小成员国常常请（欧盟）委员会帮它们选择出路”。这当然会让这些国家成为这四个组里的“最佳”欧洲人。但他们自身在制定欧洲政策方面却不能构成一股力量。与重商派一样，很多追随派成员不把他们与中国的关系当作重点政务。多数这类国家里，民众和官员对中国的兴趣往往不高。同时，追随派对中国的良性忽视强化了这样一种意识，即中国对欧盟整体而言不是一个战略重点。

双边主义的失败

　　会员国间的分歧，就算再怎么严重，也远没有它们中任何一个与中国的分歧更大。但各会员国仍然随意而频繁地破坏彼此的利益，并破坏任何达成统一欧盟政策的严肃企图。自由派在反倾销和贸易保护方面指责重商派，特别是南欧国家——那些保护措施或许有问题，但远不及中国的做法有害——中国在培养自身的产业领袖并助长经济民族主义，这在很多领域妨害了公平竞争。反过来，重商派破坏欧盟在人权方面的要求，或者削弱在台湾问题上的筹码，以讨好中国的领导人。工业派，只要自己的政策不受打扰，很少在意欧盟的政策。而追随派往往不能把他们的对联合政策的支持转变成坚决的行动。

　　对于未能形成一个连贯有效的欧盟政策应付最大责任的是法国、德国和英国。这三个国家都力争让自己成为中国在欧洲的首选伙伴。他们公开批评欧盟委员会对中国的贸易立场，各说各的主张，不是认为欧盟立场太自由就是太保护；又一起在政治问题上互打折扣。这种以我为先的战略对总体关系的现实视而不见。三国中没有一个可以指望中国对其宠爱的时间超过几年甚至是几个月。这三国政策的总体效果就是伤害彼此，并在更广泛意义上损害了欧盟的政策。本世纪前五年，这三国就是否应解除欧盟对华武器禁运而相互争吵，一位欧洲在北京的高官将这形容为“关于不该做什么的经典反面教材——应作为典型案例在外交学院里讲授”。

欧洲在运作上的僵化：对华武器禁运

　　2004年末，频密出击的中国游说团已说服大部分的会员国支持解除欧盟在1989年天安门大屠杀后对中国施加的武器禁运。但由于美国强烈反对，而中国在2005年3月又实施重申对台使用武力的“反分裂国家法”，英国和其他一些成员国对于立刻解除禁令也表示反对。这一事件使欧洲内部原本就存在的裂痕暴露在大众面前。英国和瑞典一直在催促欧盟就修改控制欧盟武器出口的行动守则达成一致，并让欧盟确认中国会为解除禁运令作出什么回报（最主要是批准《公民权利和政治权利国际公约》；译者注：中国政府于1998年在联合国总部签署了该公約，但是全国人大至今仍没有批准该公约）。其它国家，特别是法国，则努力推动解除该禁令。在长达数月的让人难堪的迷乱和争论后，欧盟推迟了原先的决定，在中美两国面前自毁信誉。至今这一问题仍未看到解决的希望。

　　对华双边主义失败的一个突出例子可以追溯到法国缺乏远见的臆断，以为良好的政治关系就会带来大宗的商业交易。结果不单法国的对华贸易逆差与日俱增，就是其不久前在西藏问题上对中国的批评也遭到了尤为激烈的回应。中国政府对待其批评者常常优于其传统的“朋友”，实际上是把这些事先忠于自己的人扣为人质。英国不顾其它成员国的抱怨大力鼓吹自由贸易，并坚持中国应更多地参与全球治理以及提升其在国际货币基金组织的微少份额，但这些努力和法国一样收获甚少。英国去年历史性的最终认可中国在西藏的完整主权也没有得到任何来自中国的实质回报。德国自身的策略——将政治与贸易分离，提出于2007年的一份有影响力的政策文件——也发现遭遇到了困难。实际上，由于欧盟内部的分歧使默克尔总理努力尝试的政治立场无法实行，德国已经专注于其双边贸易的利益。

　　在欧盟内部不信任和相互指责是一种风气：一位高级欧盟官员声称“双边战略对话多半都是没有意义的”，几个大会员国则指责道“欧盟的对话比成员国的对话更低标准”。所以，比如，英国和法国已与中国建立了雄心勃勃的气候变化对话，而欧盟还在奋力获取中国政策制定者的青睐。英国自己运行的与中国副总理王岐山的财经对话，涉及的一些内容本应属于欧盟委员会的权限范围。法国受这个范例的启发，要求属于自己的经济对话，而德国也在考虑提出类似的要求。这里有些重要的例外，比如欧盟范围的反对中国将其非法补贴产品倾销到欧洲的措施，以及欧洲三巨头在伊朗核计划上的合作关系。不过，就在离（峰会）预定举行时间仅有数天的时候，中国临时推迟了2008年12月在里昂举行的一年一度的欧中锋会，这使欧盟对华政策的失败暴露无遗。不久前在温家宝总理欧洲访问期间，政治问题从官方议事日程里消失了——这显示了欧盟的重大退缩。

欧盟对华政策的恶性循环

　　欧盟的对华政策陷入了一个外交的恶性循环。欧盟的分歧折射出各成员国对欧盟缺乏信任，不相信欧盟可以有效的保障他们的利益。成员国认为欧盟缺乏政策导向，而欧盟对此的回应却是，一味地坚持一个年代久远的政策框架，当时中国还是世界最大的发展中国家。这激发各成员国政府独立于布鲁塞尔去经营他们与中国的关系，只是让欧盟处理一些细枝末节的事情，以及和中国争论一些象征性的议题。争论在台湾问题、西藏问题、人权问题或武器禁运问题上的辞令——对现状几乎没有任何影响——损害了在市场准入、非洲治理以及气候变化等关键议题上的进展。

　　一个这样的例子是当前在对伙伴与合作协定的讨论，这将会取代1985年的贸易合作协定，作为欧中关系的法律基础。欧盟正推动一个文本，使中国接受一套共同的价值观。但中国对超出贸易合作的那些部分几乎没有兴趣。然而，欧盟再次，坚守其无条件交往的哲学，在象征性的事情上向中国示好。这样做，欧盟能得到的很少，而北京当局却很可能要求欧盟作出痛苦的让步。

　　在欧盟及国别层面上重建对华政策影响力的唯一方法就是消除内部的分歧。欧盟需要考虑如何去建立他们的规则，在要紧的地方达成统一，把需求集中在中国政策非常有必要改变的那些地方。

太多冗长乏味的讨论

　　欧盟维持着24组对华“部门对话”。每年大约20个欧盟委员访问该国；在2007年，有80个市场执行合作伙伴和约450个欧盟代表团出行（中国）。据说，对这数以百计的对话和访问的协调工作是很不充分的。会员国的部长如此多次访问中国，甚至连欧盟的代表也不知道确切数目。更糟的是，几乎很少会员国彼此间进行协调或共享中国政府访问欧洲（各国）首都的信息。除了以通过轮值主席国递交正式需求的方式为幌子外，欧盟本身在北京也很少有协调措施。那些问题往往都事关人权。根据一位欧盟的外交官的话，欧盟对于中国的官员来说，常常是以“又一个年轻外交官”的形象出现，代表轮值主席国“递交给外交部长一份正式的人权问题申诉”。

一仙飞天

先占沙发  再继续看

一仙飞天

一个忪散的欧洲  整体来讲 是对中国比较有意的  也别是 目前我们还在崛起之中
但是若他们在之后的几年里  继续发现一个松散的欧洲 在面对越来越强大的中国的时候 无法确切保护
他们自己的利益    很快 他们就会变的团结起来 即使是牺牲一些利益
不过 还好  欧洲各国的经济结构不一样  又好几个国家想当头   
团结起来有点难度   而我们中国的 市场又如此之大  分化起来更有效果

johnsonpersonal

谢谢rhapsody，没有你，这部东东出不来。你的功劳是最大的

antelown

欧洲一体化恐怕永远只能是一个伟大而虚幻的梦想了，阻碍太多

rhapsody

重新看了下图发现荷兰和丹麦都可列入对华政治态度最差的行列……法国则无明显偏好（就是投机）……
前几天它们又见达赖倒是印证了图中的数据……o035)

秋天的枫叶

不太相信欧盟能有所作为！

veld

不知道他们到底想要什么.

同化别人算是欧洲核心利益么?让我们变成"什一税国家"能让他们觉得舒服?

梁山人

长见识了。谢谢

bluesea

看到欧洲各国分歧明显。真不知道普及他们的价值观对他们来说到底有多重要。

calmvoca

感谢各位的辛苦翻译~~~实在是灰常敬佩！！！

sam712

[quote]感谢各位的辛苦翻译~~~实在是灰常敬佩！！！
calmvoca 发表于 2009-6-12 01:23 [/quot]

谢谢翻译让我看到这个有分类的文章

smile4u

很有價值的文章
不過，這麼辛苦費力翻譯出來的東西，希望能被更多人看到

能不能將那句“未經同意，不得轉載”，換成類似視頻網站，可供任何網站轉載，隻要附上原創網站地址，並在這裡留下轉載的目的網址就行？

這樣一方面能讓更多人分享LZ的成果，一方面也能給首發的網站帶來影響力

popop_ryan

整篇文章都是作者的臆断加抱怨，缺乏真实有效的数据与事实支持，给出的建议也流于表面，难起作用~
事实上，欧盟成员国哪个又不知道欧盟面临的问题与短板呢？
通过这种民主协商的方式想让欧盟变成一个紧密团结，目标一致，进退有序的整体，这无异于痴人说梦。这必然是以部分成员国的利益妥协与让步为代价的，欧盟不是中国，没人会甘愿为整体目标而牺牲本国的利益的，加入欧盟就是为了获得一块肉吃，不是么？ 如果这么容易欧盟就统一了，那过去历史上那么多年、那么多场的欧洲战争不白打了？！
先天不足的欧盟，没戏~

ningjing1887

最担心欧盟一体化估计是美国吧。

lairuo

感谢翻译 看的都好累哦

lyycc

这篇文章冠冕堂皇，所列举的例子根本就与现实不符~

文章里说什么罗马尼亚是“中国全天候的伙伴关系”，但看看前不久中国要求美国遣返关塔那摩关押的东突恐怖分子时，美国在全世界寻找肯收留这些恐怖分子的国家，可谁都不同意，唯独罗马尼亚主动请缨，接收这些恐怖分子，这种背后捅刀子的事是“全天候伙伴”做得出来的？除非欧洲人所谓的“全天候伙伴”都是这幅德行~
还说什么意大利也是重商主义，与中国关系如何如何，纯属胡说八道，贝卢斯科尼是欧洲各国领导者中带头反华的，甚至在当年演讲时还列举个“中国人将死婴埋在田地里当农作物的肥料”的狗屁例子~举这个例子说明什么？说明贝卢斯科尼和本文作者一样，既不了解中国，还振振有词的数落中国的种种不事~

所以看了这一篇就不想看下去了，这文章能有70%是作者臆想出来的东西，除了煽动反华情绪，没有什么实际用途~

zhengxiuf

中国的传统是追求统一，而欧洲在历史上绝大部分时间是分裂状态，想整合哪有那么容易！