怎么看“国进民退”

hhjnet

好文。。

缺氧的鱼

“国进民退”的表象,其实质是金融危机冲击下“国资”对“民资”的暂时替代。与这种替代相伴随的是,财政资金以及与之关联的信贷资金大量流向大型国企,由于产能过剩、多元化投资选择难以及时确定等原因,一部分资金直接或间接流向楼市,导致了若干“央企地王”的出现,推动了主要中心城市的房价快速上涨。这便是“国进民退”暂时替代行为的货币表现。

marie_bi

个人感觉一些资源类的东西就该国家掌控，因为这里面不存在所谓的竞争效应，比如山西的煤老板其实真正做的贡献个人感觉是很少的，国家掌控至少在安全和工人的工资上都会有所提高，网上经常看到一些炒房团什么的对于这 ...
fypaidaqiu 发表于 2009-11-8 15:30

支持！我也坚决支持资源类资产应当由国家掌控！支持对山西小煤矿的国有整合。老百姓对频繁的低技术低投入造成的矿难早就深恶痛绝了！

而且，所谓的“国进”就未必不好，“国进”未必意味着“民退”。在应该竞争的行业领域竞争，在涉及国家安全和经济安全和国计民生的领域就是应当由国家掌控！

“实际上，谈国进民退会涉及到国家经济体制的战略方向，以及国有资本何时该进、何时该退、如何进、如何退等更多更深层次的课题。但是不要忘了它却有着唯一的检验标准，就是无论国进民退，还是国退民进，关键是能否给十三亿炎黄子孙带来福祉。相信我们相关的决策者一定会以人民利益为出发点，更好地规划、监控国家的经济走向。”

zctxll

国进民退或许短期内有利于经济复苏，但是长期来看绝对不利于经济健康发展。

ljandcyz2008

龚方雄:国进民退缘于国家主导救市 只是暂时性现象


  “作为全资国有企业,说国企与民争利,我们不承认。所有利润都是国家的,我们从来没有争利,我们也在保值增值。”

    “国资怎么定位?以前是说要'民进国退’,但现在事实上倒过来了,为什么就不能把这理解为是市场自由竞争的结果,而非要理解成是政府的干预呢?既然要搞市场经济,为什么单要歧视国有资本呢?”

    在昨日下午的“南方会客厅”上,有国企老总一上来就如此“诉苦”。前段时间,“国进民退”一度成为见报率极高的一个词组,引发极大关注,昨日,这个话题也成为南方论坛上热议的焦点话题。

    “作为全资国有企业,说国企与民争利,我们不承认。所有利润都是国家的,我们从来没有争利,我们也在保值增值。”

    “国资怎么定位?以前是说要'民进国退’,但现在事实上倒过来了,为什么就不能把这理解为是市场自由竞争的结果,而非要理解成是政府的干预呢?既然要搞市场经济,为什么单要歧视国有资本呢?”

    在昨日下午的“南方会客厅”上,有国企老总一上来就如此“诉苦”。前段时间,“国进民退”一度成为见报率极高的一个词组,引发极大关注,昨日,这个话题也成为南方论坛上热议的焦点话题。

    4万亿为何大多给国企

    资金首先给国企,可由国企惠及民企

    在关于“国进民退”的争论中,一个论据被经常提起,那便是国家刺激经济发展的4万亿资金,绝大部分落在了国有企业身上。

    对此,国民经济研究所所长樊纲说:“这一轮国家采取刺激政策,刺激政策的资金首先当然是给国企。大家也在问,为什么民营企业拿到的钱比较少,但是,国家的钱直接拨到民企是要有一套制度保证的,至少得先给国企,再由国企来分包。”

    樊纲说,在国外,国家的钱要拨给民企,必须经过国会,由国会立法批准设立一个项目再审计,非常复杂。“而制度的设立需要时间,我们现在没有这样的制度。加上国企的规模比较大,在短期的经济波动当中,政府的刺激计划更多是会依靠国企的体制,也使得国企在这一轮的调整当中,在应对危机当中有更大的发展。”

    如何看待“国进民退”

    缘于国家主导救市,只是暂时性现象

    “我觉得'国进民退’是一个暂时性的现象。”摩根大通中国区副主席龚方雄认为,这一轮国有企业的壮大,很大程度上是因为这次的危机是国家主导救市,全世界都是国家在花钱,民企、私人企业不敢花,在这样的情况下必然是“国进民退”。

    龚方雄说,这样的环境给国企提供了很大的优势,因为国企获得资金相对来讲比民企和私人企业容易,获得资金的成本也相对较低。而这带来的提示是,获取资金的容易程度与企业壮大和发展有相当大的关系,企业要保障在市场上有永续的资金获取,不能等待百年一遇的政府救市,而要善于利用资本市场平台。

    全国工商联副秘书长王忠明也认为,在这次应对危机当中,国有企业承担了积极的财政政策和宽松的货币政策主要载体的作用,只是偶然和暂时的。

国资如何“有进有退”

    国企与民企并非对立关系,通过发挥国企优势带动民企

    王忠明说:“国企应该有所为、有所不为,有进有退。不能在有所为、有进方面滥用,而在有所不为、有退方面置之不理。国有企业的改革目前的主要任务是学会退出,国有资产应当更多地聚集到按照经济学的天然分工这么一种角度规避竞争,国有企业不是为竞争而诞生的,而是为了培育竞争秩序而诞生的。”     

    王忠明的这一观点也在南方论坛上引起了热议。樊纲认为,国资发展不能太“教条”。“哪一个机制好我们就用哪一个,也许需要改,也许需要更多的产权多元化,也许需要跟外资进行一些结合。中国在这个发展阶段不能教条,该用的资源都用好,然后灵活随着情况的变化不断调整,不把它固定死,我想这可能是最现实也是最有效率的。”

    与会专家普遍认为,国企和民企并非对立关系,事实上,通过发挥国企的作用优势,反而可以更好地带动民营企业发展。

    樊纲也提到了国有资本的基本作用问题。他举例说,PE搞风险投资,需要很好的法制结构和很好的信誉体系,这要让中国老百姓做可能很不容易,但也许第一步是交给国有资本去做,国有信誉在这种机制发展的早期是有价值的。“如果我们先用这个来建立机制,逐步根据情况建立法制,逐步过渡到更多的私人资本能够来做。”

    “在制度环境还不允许的情况下,国有资本也许能够先行一步,将整个事情带动起来,我觉得这是很值得发展的一件事。”樊纲说。

   【观点】

    金融危机给中国经济总体上带来的冲击从表面上看不是很大,但是在结构上打击非常大,最大的打击是给很多人提供了一个得出错误结论的机会,这个结论就是以国有企业主导的经济体系,加上严格的政府管制这样一个制度安排,反而有利于中国规避金融风险的冲击。

    在得出这个结论之后,我们会进一步强化国有经济的比重,强化“国进民退”的趋势。我担心这可能会使中国的法治和市场化改革产生一些倒退。

    ———耶鲁大学金融经济学终身教授陈志武

    “国进民退”不是个好情况,我建议我们的领导要充分地注意。

    ———中国著名经济学家吴敬琏

    从短期跟长期来看,政府现在投资的这些领域基本是基础设施,民营经济一般不进去,这些本来就属于公有部门做的事情,所以它对民营经济并没有挤出效应。

    利用这段经济疲软时期进行投资,等这些投资项目建好,经济恢复以后,民营经济经营环境和空间会更大,效益会更高。

    所以我认为,总的来讲,表面看好像“国进民退”,实际上给民营经济未来更快速发展打下一个很好的基础。

    ———世界银行首席经济学家林毅夫

    中国现在并没有出现“国进民退”的现象。这是因为国企、民企都在竞争中共同发展,而不是说“有我没有你,有你没有我”。我相信,民营经济还会做大做强,但客观地讲,它的成长需要一个过程,中间会有些矛盾。

    ———国务院国资委主任李荣融


http://intl.ce.cn/zgysj/200911/14/t20091114_20418551_1.shtml

耳冉子

南方系列一直在反对国进民退

寂寞红叶

依照产业振兴规划进行煤炭重组,山西“不要带血的GDP”愿望良好。然而在具体实践过程中,可能不是完全依法而是依照红头文件办事。维持社会正义与社会公平是政府的重要职责,政府有责任维护市场主体的公平地位和程序正义,政府首先必须带头遵守制度规则,依法重组整合有关资源。只要规则公开、程序公正、平等竞争,优胜劣汰的进退过程,无论具体进退主体是何种所有制背景,均有利于资源配置并保持经济的持续活力。

zjgljz09

历史经验和国际实践表明,让政府这只“看得见的手”与市场这只“看不见的手”进行有效握手,才能实现经济社会的良性运行。这一握手的实质,是政府与市场的互补。这是经济社会发展的本原力量。

xnymmo

迄今为止,“国进民退”现象具有局部性、行业性、暂时性和阶段性,有一定的现实合理性。

chinablue

(振兴规划)国退民进与国进民退

在金融危机下，所谓国进民退是抱团取暖，就像自由主义中心的华尔街投行也不得不由国家控股一样，新的全球化在再国家化的基础上将形成更广泛的分工协作。
      人们说产业振兴规划是国企收购民企规划，而这不符合国退民进的历史潮流，如果人们还看不清“郎顾之争”的真面目，那就从国之初开始吧！共和国是从哪里开始的呢？是从没收官僚买办的“四大家族”开始的，半殖民地半封建社会，民族企业得不到全面发展，于是滋生了这种中西结合的经济统制。官僚资本就是国企的第一桶金，是人民民主战争用千万人生命扫除封建殖民体系的结果。共和国工业基础是中华民族作为联合的整体获得生存保障的开始，首先是军事胜利的安全保障和关税自主的经济独立（废除不平等条约）。土地的国有化与合作社的发展为全国范围内分工协作的工业体系提供了根本保障，于是形成国家、集体、个人的“三三制”。
       如果说文革是武革的惯性，那么改革是文革的辨证，但要回到原子个人时代则是丛林法则的退化。要知道在经济全球化的时代是国家间产业分工的时代，是国家资本主义之间的竞争而不是国企跟私企的竞争，不被国企收购就被外企收购。那么“国退民进”作为历史的矫枉过正，其意义在哪里呢？那就是在殖民体系之外另立经济主权需全民所有制相抗衡（勒紧裤腰带造原子弹）、这强调了协作的一面而牺牲了分工的一面，先有国企作协作基础满足生存需求，后需民企作分工基础满足发展需求。现在的民企之所以不同于民国的民企，那是建基于国企和集体企业的基础之上的，是以国家之经济主权为根本的。
       纯粹的民企早已消失在建国前与官僚资本的两极分化之中，现在的民企只不过国企和集体企业分化出的花枝，否则就沦为跨国公司的盘中餐。全球经济危机之后，将不但是国进民退、正如目前的产业振兴规划的分工协作，而且将是全球范围内的国际大协作、再分工。将从垂直的殖民体系的南北问题向并行的分工协作的东西问题所取代，现在所进行的铁矿石谈判就是国际产业竞争和再协作，超主权货币是对美圆殖民体系的瓦解和再组合。那么未来的世界经济将不但是国内的国进民退还将是全球的（跨）国进（国）民退，在全球产业分工协作基础上的国民企业就为“每个人的自由发展”提供他“一切人的自由发展的条件”。

                （通钢之辨）所有制与所得制

“通钢”所谓公私合营问题，就历史比较而言，似乎是甲子周期的反动。
那时侯是国家、集体、个人的“三三制”也就是所有制与所得制的矛盾演化。
就现实操作性来说，国资委把国企数量压缩是符合150人法则和《江村经济》原理的。
就是大而全、小而全的国资管理是不能到位的，或者“将在外军命有所不受”的意思。
但是被压缩的部分是否就可以权力资本化呢？
国家资产很大部分是地方企业收编的，又有很多存在世袭工人劳动累积的情况。
如果中央企业鞭长莫及的话，自然可以由省国资委来管理。
但是仍然存在行政部门与产业部门之间的150人管理极限。
于是又由管理层与职工代表大会分层管理：
股东大会以33%的股份作为生产基金，职工大会以33%的股份作为福利基金，而国资委以33%的股份作为调控基金。
这是递进民主制与三三制的结合，前者是纵向监督（民主协作），后者是横向制衡（三权分力）。
这是所有制的问题，这种所有制的企业股份就像土地政策所有权与使用权分离。
相关所有人只允许以“分红”的形式获得股息，任何一方的利益都是整体利益的一部分。
建龙十年：并购发家史
来源： 第一财经日报 发布时间： 2009年07月28日  作者： 陈姗姗

　　　陈姗姗
　　
　　　建龙就是通过并购重组发展起来的，之前多个并购项目都经营得不错。
　　说这话的是一位在北京建龙重工集团有限公司（下称“建龙集团”）一位工作多年的中层，他见证了建龙集团的创始人张志祥南征北战收购钢铁企业，甚至向上下游产业链拓展的历史，如今的建龙集团，已经成为一家集资源、钢铁、造船等产业于一体的综合性企业集团，企业遍布河北、黑龙江、吉林、辽宁、山东、浙江、北京、湖北、四川等省市。

相逢于海上

在国有资产得不到有效监管的前提下
我坚决反对国进民退
因为这样的国进民退，结果一定是国企通过垄断大发其财，结果发的财被少数人瓜分

拾花女人

2009年，中国和欧美各国一样，作为反危机的手段，在某些地方、某些领域，“国进”确实成为一种应急的选择。

guangdongfs

涉及国计民生的行业都应该是国有，否则我们只能当经济殖民地。
请看食用油行业、种子行业等。。。

xrwxx

“国进民退” 确实是一种制度性偏见

布评


　　现在一谈经济问题，就有些人跑出来大叫大嚷“国进民退”， ...
minshe 发表于 2009-11-2 11:59

说的好!
其实大多数人只要和10年前比较
就不难得出大部分人都在往前走的结论
国进民退的说法行不通
这个说法的产生可能有以下原因
1.国外势力的舆论引导;
2.部分暴富人士与国家争利;
3.国民对政府腐败及官员的官僚作风,官商勾结看不下去;
4.很多城市外来人员由于无法获取足够的生活资本(房子,工资等)而产生的情绪;

cy693206

很简单，500家庭忽悠全部中国人导致国进民退

cy693206

回复 14# charmingboy_123


    你去查一下那些领域的人是谁
你就知道为什么不给民营企业加入了
特权+垄断=行业毫无发展

绝世武功

我们知道每一轮宏观调控的背后都有国进民退现象发生，之前大家可能也有各种担心，但是我觉得这一次有所不同，之前的“国进”基本上不会影响中国经济的基本面，但是现在我有这种担心。因为这次国资对上游的控制，对下游的挤压，已经使民营企业感觉到了发展的天花板，如果我们再加上民营企业对于金融危机心理上的不安全感、本身的收缩反应，我觉得我们30年来好不容易培养起来的民企竞争态势前景令人担心。

缺氧的鱼

西方国家的刺激措施退出后，可能会出现“国退民进”现象，政府撤出资金去还债。中国国有经济在国民经济中的地位和作用与西方国家间的巨大差别是近期内难以改变的现实。在中国，国有企业在全球衰退时要“进”，要抗住；进入危机时代，不仅不能退，还要发展壮大，特别是在社会经济发展转型时要发挥带头作用。