香港人什么反对建高铁啊？？？？？？？

龍吟つ天下

由于有亲戚在香港。。。所以去玩了几天。。看到满大街的人在游行。“反对香港政府建高铁”
  还有一些学生跪在地上，绝食3天。。。这件事情现在是香港最大的事情。。人人都在谈论///有支持的也有反对的。。。




   我就奇怪了？？？？为什么反对的人那么多。。。要是高铁修好了。。。从香港到广州也就十多分钟了。。。现在内地去香港。。在快也要一个多小时。。。关键是很多香港的80后反对？？说什么环保啊。。什么的

龍吟つ天下

有没有人解答下啊，。。~~~~~~这件利民的事情怎么搞成这样了

weald

看电视新闻呀！这两天不是报道了一些，主要是都希望高铁香港站都建在自己所在区块儿，能带动周边经济发展。

台湾加油

《明報》，2010年1月14日

有人在「反高鐵」嗎？

梁文道

寫這篇東西的時候，我人在北京。想起第二天搭機回港，不免就要感到一絲輕微的痛苦
。航程3 小時半，加上前後的陸路交通，和入關候機的時間，足足就有8 個鐘頭那麼多
了。我每個月往返北京一趟，每趟來回要在交通上用掉16 小時，假如有更快捷更方便的
方法，那該有多好呢？不過，要是這個不知為何物的新方法必須耗用大量公帑，甚至還
要一些在老家住了幾十年的人連根拔起，我就得想想它到底值不值得了。比如說我這種
人所帶來的社會效益和經濟果實能不能惠及所有受到影響的人呢？他們的最後所得又能
不能彌補他們將要失去的一切？如果我辯稱那套新的交通方法可以為大家帶來「長遠利
益」，我是否有責任說明那究竟是什麼利益，它的分配合不合乎正義原則呢？同時，我
的對象還得同意我給出的理據；就算我說得再有道理，只要他們不贊成，我們這群既得
利益者也不可能霸王硬上弓吧？

同樣地，如果我能更迅速更舒適地到達廣州，把整個珠三角納入我的「一日生活圈」，
上午在廣州中山大學演講，中午和朋友在深圳談項目，下午就能回到香港做節目，這當
然也是件好得不行的美事。但為什麼我的生活要比菜園村居民的生活更重要，重要到要
他們毁棄家園，好來遷就我想快上一小時的欲望呢？

對於香港公眾來說，直到目前為止的所有支持高鐵政府方案的意見，都只是一堆抽象的
模糊名詞。這些名詞都很美好很宏大，但它們的具體所指卻不是人人都能摸得清楚的，
更不要提它們根本還沒經過各種正義原則的檢視和辯析了。例如「加速融合」到底是怎
麼個融合法？又如「一日生活圈」，是誰需要擴大一日之內的生活半徑？他又能為大家
帶來什麼呢？

政府和建制派一直警告大家香港快要被「邊緣化」了，他們說的沒錯。可香港的邊緣化
絕對不是因為香港少了一條高鐵，反而恰恰是政府和一群既得利益集團多年來的短視和
倒行逆施，死死抱住高地價結構不放，在金融業上孤注一擲，什麼高科技產業和創意工
業不是淪為空談就是蛻變為改頭換面的地產項目。有了高鐵，香港的問題就能迎刃而解
？用句大白話講，既然你們自己就是香港「邊緣化」的罪魁禍首，你就唔好搵呢句說話
嚟「大」我。

妖魔化反對者無助解決問題

在這場蒼白的語詞口水戰裏，最常見的一條邏輯就是把支持政府方案等同於「支持興建
高鐵」，再把「支持興建高鐵」等同於「支持發展」。於是任何對於政府方案的懷疑和
反對意見都莫名其妙地被簡化為「反對興建高鐵」，所以提出這些意見的人也就順理成
章地被打成「反對發展」了。因此我們才會看到一些支持政府方案的意見並不是在說明
政府方案本身有多好，反而是再三強調高鐵的必要。他們完全忽略了在所謂的「反高鐵
陣營」裏面真正堅定反對興建高鐵的，其實只是一部分人，卻一股腦地把所有不同看法
全都妖魔化為反對高鐵的反發展憤青。對於那些根本不在原則上反對高鐵的「反政府方
案人士」來說，你不厭其煩地講述高鐵的妙處，無異於誤中副車；但對不明就裏的一般
讀者而言，那就是混淆視聽，使他們誤以為如今真有這麼一大幫人置香港「長遠福祉」
於不顧了。

「發展」總是正面的，所以當表面上是支持高鐵實質上是支持政府方案的意見竊據了「
發展」的高地之後，就不只能妖魔化對手，還能催促立法會盡速通過高鐵撥款了。因為
「發展」那麼美好，我們又怎能不快快發展呢？

馬家輝兄把這次有關高鐵的爭論比作西九龍文化區事件的再版，理由之一正是當年政府
也是未經詳盡的諮詢和公共參與便急推計劃上馬，親建制言論也是照樣把反對人士說成
反對「發展」。直到今日，西九龍文化區仍未動工，就有不少人總是以大陸比較，說什
麼人家的歌劇院藝術館早已遍地開花，我們的西九仍是荒地一片，藉此譏刺香港的速度
之慢效率之低。他們好像看不到大陸那些宏偉的新興場館落成啟用之後留下了多少問題
：有的管理不善，軟件跟不上硬體；有的變成了富人俱樂部，一般百姓無緣問津；還有
的根本就是空洞無物的大白象，徒具裝飾功能。這一切全拜官方急速發展之功。要跟以
「發展是硬道理」為圭臬，以速度超人著稱的中國大陸比快，怎麼會是香港該走的道路
呢？正是那種「先砸個100 億再看划不划算」的心態才造成了今日遺禍重重的三峽工程
，難道香港建高鐵還要先丟個600 億再向大家解釋高鐵的種種影響嗎？

更有報道稱政府設計了1 小時多的Power Point 展演，許多媒體及政壇人士看了都頗受
打動。這種新聞真是匪夷所思，彷彿要讀者完全相信記者的感受，他說自己被說服了，
讀者也最好跟着感動。假如政府真有這麼好的展演，它怎麼不在全港19 區大開town me
eting，讓大家都感動一下呢？

在香港廣受宣傳的武廣高鐵其實已在內地引來一些反思和質疑了。例如發行量第一的《
周末畫報》便在1 月9日出了一篇題目叫做〈『被高速』：效率與公平的選擇〉，它在開
頭稱讚「中國又創造了舉世矚目的紀錄」，用無匹於世的效率成了高鐵之後，就毫不客
氣地批評「其全程一等票780 元人民幣」叫人吃不消，還說「武廣高鐵沿線將停運13 對
普通列車，更讓不少民眾的心涼了半截」。最後的結論是「一葉知秋，武廣高鐵的『被
高速』，讓我們看到中國經濟發展天平的傾斜」。包括《明報》總編輯張健波兄在內的
許多「記者」體驗過武廣高鐵之後，都寫下了聲情俱茂的報道；他們怎麼會聽不到這些
主流媒體上都見得着的聲音呢？

香港勝在後悔前就開始質疑．不用米已成炊才反思

香港的真正優勝之處，在於我們還能在後悔之前就開始質疑，用不着在米已成炊之後才
紛紛反思。我們可以在發展之餘思考發展的意義，豐富發展的內涵與面向（保育菜園村
為什麼就不能也是一種發展呢？）；可以在追求效率之餘不忘公平尋找把長遠利益普潤
到每一個人身上的方法。要是我們輕易放棄了這點優勢，在政府仍未徹底公開一切資訊
，在市民仍未充分知情完全參與的情况下，就用一堆空洞的言辭強推一項大型的基建計
劃，那麼香港還叫做香港嗎？那麼我們還不如搬到廣州，反正高鐵通車之後，我可以把
香港放在我的「一日生活圈」內，不是嗎？

台湾加油

香港的民意目前还是支持高铁的占多数．

扑通

香港段造价太高，不到30公里要近700E港币，而内地武广段才1000多E人民币，是反对的主要原因。

liandao7

香港段造价太高，不到30公里要近700E港币，而内地武广段才1000多E人民币，是反对的主要原因。 ...
扑通 发表于 2010-1-16 16:51

环保是免费的

AC水王

不清楚

外表光鲜

得了，大陆最好别参合进去..
以免又被口舌

bloodywind

回复 1# 龍吟つ天下

http://news.ifeng.com/opinion/ph ... 920_1513012_2.shtml

凤凰卫视1月15日《时事开讲》以下为文字实录：

姜声扬：欢迎加入今天的《时事开讲》，广深港高速铁路是中国高铁网计划的一部分，要把香港和中国内地的各大城市连接起来，那香港这一段是经过了将近十年的酝酿，四年的筹划，最终来到立法会进行审议、拨款的阶段。现在我们先回顾一下整个高铁的计划内容。

解说：香港特区政府从2005年开始规划新建广深港高铁的香港段，并在2007年的施政报告中，把高铁项目列入十大基建工程，2008年开始具体设计，2009年10月行政会议拍板通过兴建方案。

高铁香港段以隧道形式兴建，全长26公里，由西九龙市中心通往广州石壁，香港境内不设中途站，预计2015年落成。高铁建成后，从西九龙出发，14分钟可到深圳，到达广州新市中心石壁站也只需要48分钟，实现粤港两地一小时生活圈。

为兴建高铁香港段的紧急救援站，需要清拆位于新建上水的菜园村，150户村民受到影响。当局宣布拨款8000多万港元，对村民作出赔偿。并会协助村民搬进公屋，购买同区村务以及购置田地复耕，但仍有村民不愿接受。

由于通胀和工程改动等因素的影响，整体造价由2008年政府估计的354港元，急增至669亿。其中铁路工程造价占537亿，但政府表示高铁的兴建，除了铁路本身带来的收益，长远也会为香港带来新增旅客数量每年30亿的消费。

立法会的公务适宜小组委员会去年12月，已经通过了高铁香港段项目的可行性审查，最后要由财务委员会审议拨款申请。

姜声扬：相关话题我们请时事评论员何亮亮先生为我们做点评分析。

何先生，刚刚我们听到的是政府的说辞，您认为香港为什么要建设高铁？

何亮亮：今天我们来说这个题目，刚才新闻的最后一段讲到了这样的一个工程在香港兴建，根据香港这个体制，是要立法会通过相应的拨款。

香港高铁应可立项

何亮亮：对拨款的审议，已经是两次被延迟了，本星期是第三次，这一次我觉得应该是有可能会通过了，因为我们知道在立法会赞成拨款的议员其实是超过多数的。换句话只要是表决的话，一定会通过，反对派的议员是用推辞表决的方法，因为它不可能不表决，因为只要表决就会通过。

问题在于这次就是今天可能会有一个疲劳作战，因为立法会预计要用10小时来辩论这个题目，如果最后所有的议员，特别是反对派的议员，他们用不断提问，用各种提问的方式来拖延。

姜声扬：已经限制了，每个人只能说4分钟。

何亮亮：对，比方说这些都已经完成了，最后就会表决。但是如果又有一些节外生枝的事情发生，已经预定了，明天还要继续讨论，继续讨论完了，还是要表决的。

就这件事情本身来说，拨款应该是大局已定了，拨款通过之后，项目就可以立项了，它就可以开始建设了。当然这其实还不是问题的结束，可能是问题的开始。

香港为什么要建这条高铁呢？我想最主要的是这样，实际上涉及到，我们只说经济上，香港这个地方，要不要跟中国大陆连接起来，以高铁的方式连接起来。连接起来怎么样，不连接起来又怎么样，有一个这样的问题。我还是从经济上来说的，连接起来，因为中国大陆高铁建设，目前来说是世界上最迅速。

姜声扬：最一流。

何亮亮：而且技术上也是最一流的，也可以这样讲，或者在大陆中国人的心目中，从领导人到普通民众的心目当中，高铁代表了现代化，这个放在中国大陆这样一个960万平方公里的疆土，过去长期很落后，虽然铁路通车的里程不算短，同时火车技术比较落后的情况下，铁路建设的面貌本身，也反应了中国社会的面貌。

你知道吗？在1978年，邓小平当时作为副总理访问日本，日本是把他作为元首来接待的，当时邓小平乘坐了日本的子弹列车，他非常感慨，这是他第一次看到，1978年。那时候日本的高铁通车都已经十几年了，但是他感受到了高铁，在日本现代化当中所起的作用。所以他后来讲了一句，他希望中国的现代化建设也能像日本的子弹列车一样。

有这样的一个比喻，邓小平可以说是一个遗愿，现在已经实现了，因为现在中国的高铁建设，在世界上的是第一的，它到了一个什么程度呢？就是那些原来在世界上铁路技术或者通车里程都是走在前列的国家，像俄罗斯、美国，现在都在跟中国商谈能不能引进，以某种方式。

至于中国在沙特阿拉伯、委内瑞拉兴建高铁，都已经是确定了。但这些是从海外来说，在中国自己有几纵几横，我想在10年之内，2020年之前中国的高铁网就可以形成了。那个时候普通的中国人，不要坐飞机，特别是京沪高铁建成以后，就会是世界上最长的高铁。

香港的高铁建成以后，它是要通过广州就可以跟其他的大城市联系起来，而且它主要是客运。我说是从经济上的，经济上，我想是这样，其实真正从骨子里反对香港以铁路跟中国大陆联系起来的人并不多，香港即使在英占的年代，我们知道在清朝的后期就建了一个九广铁路，我们现在还在坐的。广州到九龙的火车，它也有一个发展的过程，但是现在可以看到很明显，它是远远的，已经不适合需要了，这是一方面。

另一方面，其实香港人是非常喜欢尝新的，非常喜欢新鲜感的。我们知道去年年底武广铁路，通车的第一天，我后来看到新新闻，我也吃了一惊，居然有那么多香港人，他不是到广州，是到武汉去坐。他到武汉就是为抢占第一班车，你说其实广州比较方便。

因为这些人有个特点，他不会上街去游行，他不会喊叫说我支持高铁，那么从这里面可以看到，因为香港人是非常喜欢动的，你只要看香港人。包括过去更多的是坐飞机到外国去，现在还是一样。但是当这样的一个前景放在他们面前的时候，就是通过高铁可以跟中国内地联系起来，联系得更紧密，运行的速度可以更快的时候，很多香港人会喜欢的，更不要说，现在

有很多香港人就住在珠江三角洲。

但我要说的政治方面，政治方面可以这样讲，香港有相当一部分人，无论是政府，还是一部分民众里面，他们不喜欢跟中国大陆联系在一起，但是这样的一种愿望，更多的是无法公开表达出来，甚至包括政府内部，都有这样的意见。

但是这个情况，现在随着香港，特别在经济方面，跟中国大陆已经融为一体了，这样的一种观点很难宣之于口了。

姜声扬：好，所以有很多反对声音出来，为什么会出来呢？我们稍候再请何先生为我们做分析。各位观众，休息片刻，回头继续《时事开讲》。

姜声扬：欢迎回到《时事开讲》，新建高铁香港段之所以会如此高潮迭起，是因为出现了一股反对的浪潮，这个浪潮为什么会兴起呢？我们首先来听听您的见解。

香港为什么这么多反对建高铁的声音呢？认为是公民意识抬头占33.1%，认为根本就是吃饱了撑着的占42.9%，其实这个网民调查已经比较早，更晚的50%以上人都是认为香港这边人是吃饱了撑的，我们看看网民的留言。

建高铁是件好事，对所有的中国人，包括香港都是有利的，可是往往都被搞成这样那样的问题，这是香港的悲哀，这也是香港人的悲哀。

何先生，我们看到网民的留言。

何亮亮：这是大陆网网民吗？

姜声扬：对。

何亮亮：香港看法是比较简单的了，现在我是比较片面。

姜声扬：吃饱了撑着。

何亮亮：不能这样说，而且内地跟香港的情况是不太一样。

姜声扬：为什么这么大的反差呢？

何亮亮：其实内地也有人反对建高铁，不过这个声音很小很小，因为内地的舆论和香港的舆论表现的方式不同，那是很正常的，一个是社会主义制度，一个是资本主义制度。

从反高铁运动看香港社会

何亮亮：香港反对高铁的风潮其实就是去年开始才特别激烈的，四年前开始预定的时候，其实当时人们并不太在乎这个东西。

姜声扬：或者甚至不知道这个东西。

何亮亮：刚才我们第一篇里面讲到的就是，在香港有一个菜园村，这个菜园村它预定建一个高铁线上的救援站，不是站，高铁万一发生事故，你必须要有一个地方可以帮助它。

姜声扬：作为（应对音对）紧急情况的。

何亮亮：这个不菜园村大概是100多户的居民，最早那批反对建高铁的环保人士，他们到菜园村去帮助，我说是帮助，总之到菜园村去跟那些反对的村民联合起来反对的时候，其实当时没有什么，也没有什么人注意他们，整个社会根本不注意他们。

姜声扬：这是去年的事情。

何亮亮：是前年，2008年，政府发表了这个方案，这个方案里面有菜园村，所以菜园村民就反对。你可见，当时反对的声浪并不大，但是从去年开始，反对的声浪逐渐大起来了。那么反对者主要有几个方面，一个就是刚才我说的菜园村，但是菜园村的村民，现在还坚持反对人的比例其实是非常低，可能只有几个人，因为对村民的（待遇音对）是非常优厚的。

姜声扬：包括？

何亮亮：包括一个是所有的土地，政府要征用，政府必须要按市场的价格跟你买。你现在有房子住的人，我现在政府的公房。

姜声扬：还一个房子给你。

何亮亮：对，所以绝大部分的村民，可能他们感情上是割舍不得的，但是还有几户村民他们坚持认为说，我必须住在这，我

要在这种我的菜，谁也不能够把我赶走。他们得到了越来越多人的同情和支援。那么这部分人，我当然同情他们的立场，但是这里面引起一个讨论，这样的问题全世界都会有的，当你要建一个大型的公共项目。

姜声扬：肯定会有。

何亮亮：会有少数人跟多数人的冲突，这个怎么解决？现在问题在这个地方，特别是那些环保团体，人们认为他们是劫持了菜园村有数的几个村民，因为这些村民基本上比较纯朴，他们在香港，可以说很少有的乡下，他们可能并不太了解高铁的整个来龙去脉，或者是什么等等。他们也不是从环保的角度出发，他们只是说我住在这里，我现在还要住在这里。

环保就跟他们结合起来了，这些环保份子是比较激进的，基本上他们在香港大型的基建，包括（填海音对）、天星码头的拆迁，都可以看到他们的身影，他们最激进的一批人基本上要环保，不要建设。

姜声扬：不要发展了，什么都不要建。

何亮亮：比较极端，也有人说这是环保的基本（教育音对），我想其中有一些人是有这样的一种，这是一部分，只是这一部分人不足以掀起一个大浪。

姜声扬：还有谁？

何亮亮：第二个最大的还是青年。

姜声扬：80后的青年。

何亮亮：对，80后的情况我觉得是最研究的，其实我还是不明白80后到底反对的是建高铁的政府和他咨询的方式，还是高铁本身。我看到有一个这样的报道，有媒体的记者问一个80后的青年说你为什么反高铁？他说我不反高铁，记者问他你有没有坐过？他说我坐过子弹列车，好不好？他说好。那比日本子弹列车更好的高铁。

姜声扬：你为什么不要。

何亮亮：他想了半天，后来他说这个高铁是不公正、不公益的。

姜声扬：什么叫不公正不公益。

何亮亮：为什么高铁就是不公正、不公益的呢？问题是他们真的是这样想，而且他们用一种很纯朴的热情在那里反对，基本上他们把高铁看成是一种不公正和不公益的现象。

姜声扬：甚至是可以邪恶的力量。

何亮亮：甚至可以是这样说的。

姜声扬：我们今天访问了一个女孩子，她说因为建高铁让一群富人更加富有，所以她才觉得说这是不公正，不公平的。

何亮亮：菜园村的村民，本来守着几亩地和一栋破楼，现在因为政府给了他钱，他一下子有了几百万的钱，是这些人有了钱。其实这条铁路是公营的，不是由一个大财团。如果说这个是由一个大财团来兴建，比方说让李嘉诚来兴建，你还可以说人富人更富有，但实际上不是这个情况。

所以我想基本前提，青年人他们有很深刻的不满，有很强烈的不满，这个不满是对于社会很多广泛的现象。但是他们现在把焦点放在高铁了，但是他们对高铁的认识本身是错误的，很不幸的。

其实一些支持他们的，香港社会一个很有名的，据说是某银行的大班，他没有用真名，他在报上登了一个广告，他说他很同情这些青年人，但是他说你这个焦点还是错的，他希望他们还是要从长。我很赞成这位银行大班的观点，青年人对社会的不正义、不公平现象有一种出自内心的不满。但问题是高铁为什么就是不公正、不公益的呢？它对香港大多数人意味着是不公正和不公益吗？这个焦点本身是错误的。

但是问题是媒体很喜欢这样的，香港叫80后，特别是由于他们用苦刑的方式来反对高铁的兴建，媒体最喜欢这样带有戏剧性画面的这样一些。然后还有一些人数比较少的是工程界的人，一些专业界的人士，他们反对的不是高铁本身，他们反对的是现在选址的方案和建设的费用。他们说根据他们的计算，现在香港政府的669亿，可以减一半。他们认为根据他们的方案，建设费用差不多可以少一半，但是香港高铁站的选址和政府的安全不一昂。

但是另外一批专业人士出来说，他说这批反对现行方案的人，他们提出民间的方案，根本就是纸上谈兵，根本就不可能以300多亿就能建成一个高铁。

那么最后是这样，最后就是政治上的反对派。政治上的反对派，我想他们非常聪明的利用到了，就是所谓民气可用。他们看到有这样强烈的反对高铁的声音，然后反对派他们反对的是什么？他们反对的是曾荫权，他们反对的是香港政府的施政。所以当有人起来反对政府一个重大工程的时候，他们就来利用，他们就来收割这样的一种反对，结果形成了这样一个强大反高铁的声浪。
姜声扬：所以说反高铁的声浪，这批人我们已经看到是谁了，接下来我们看看政府方面。我们去一下广告，回头我们来看看政府在高铁兴建的过程当中，是不是也应该负一些责任。各位观众，我们休息片刻，回头继续《时事开讲》。

姜声扬：我们继续《时事开讲》，稍早前我们提到高铁香港段的兴建方案是经过将近10年的酝酿，但是为什么要等到反对声浪的出现，学生街头苦刑这个议题才在前年出现，聚焦在人民的面前呢？而出现这么多阻力，政府应该负上什么样的责任呢？我们再请何先生为我们做分析。

何先生，您认为高铁在香港掀起这么大的争议，政府多多少少该负一些责任吧？

何亮亮：政府当然有它的责任，其实这样讲，我们讲到大型基建项目的时候，香港特区政府态度一直是不积极的。还有一个例子是港珠澳大桥，港珠澳大桥现在已经尘埃落定，也已经批准了，反对的声浪不是很大，有人反对，但是没有像高铁声浪这么大。

从高铁看港府施政

姜声扬：但是建设港珠澳大桥的最好时机其实已经错过了，高铁现在也有这个情况，港珠澳大桥最好的建设时间应该是在90年代，当时的香港的港口在亚洲来说仍然是第一流的。但是现在由于中国内地，特别是深圳的盐田港，已经快要超越香港了。在这样情况下来建，今天我们不是讲港珠澳大桥，但是出发点是一样的。

就是说香港特区政府，特别是早期的香港特区政府，他们对于任何可以把香港跟中国内地联系起来的大型基建项目，他们没有兴趣。不管是大桥还是高铁，高铁最早，那只是有人在谈论而已，而且那个时候中国大陆的高铁也还没有出现，所以人们也看不到它的特点在什么地方。

实际上香港特区政府，从一个殖民地政府，原封未动的变成了一个特区政府，殖民地的一些高官他们的心态是什么？一个心态他们还是用英国人治理下殖民地的高官的心态来看，还有他们精英心态，看不起老百姓。这两种心态合在一起，就使得香港政府出现什么？朱镕基总理早有一针见血的指出议而不决，决而不行。

但是现在香港政府已经开始改变了，虽然可能有点晚。我们再说高速铁路，高铁667亿投资，兴建时间是3年，2012年兴建，2015年才能够建成，26公里。你给它算算每年只能建几里，我觉得这已经不是高铁了，这是蜗牛的速度。

但是这也反应出了香港现实的一个方面，香港作为一个发育比较成熟的资本主义工商业社会，它在黄金时期的，比方说在70年代，那种建地铁。香港的地铁或者轨道交通，长期以来其实在大中华地区一直是最先进和最领先，但是这个优势现在已经不在了。

其实香港过去有一些大型项目，地铁当年兴建的时候，也有很强烈反对的声音，但是后来地铁建成以后，谁都感受到地铁，对于香港这个现代化社会的便利，这是第一。

第二，香港的机场，香港这个机场现在还是世界上最优秀的机场之一，这个机场在兴建之前面临强烈反对的声浪，当时包括北京也反对，但是这个机场建成以后，大家都看到了，它对于香港这样一个现代化大城市，所谓国际化都市。

姜声扬：太好用了。

何亮亮：所以同样的道理，高铁你现在可以拼命地反对，但是等它建成以后，当你坐上高铁，可以在48分钟到广州，在极少时间你就可以到北京、上海，10之内的时候，感觉会是不一样的。

那么香港政府在这方面，我想它现在面临最大问题已经不是交通的问题了，就是香港这个社会在深刻的变化。年轻人为什么有强烈的不满？政府方面开始感觉到，现在比方说大学教育比较普及了，但是现在社会的向上流动性，却比以往任何时候都差。换句话说过去，你出身寒门，只要你大学毕业，像曾荫权特首那样，他是一个很普通的家庭出生，通过很好的教育，他就可以成为一个社会上的精英。

但是现在的青年已经很难再成为精英了，所以他们有愤怒，他们有反感。另外现在香港人的公益意识比以往任何时候都强，他们总是怀疑政府和大财团之间有利益勾结，他们把利益勾结称为是所谓中环价值，中环就是香港特区政府和众多大财团办公楼的所在地。

就是很多民众，包括青年一代，也包括很多知识分子，他们在反思，他们在挑战所谓的中环价值。但是政府对此可以说是束手无策，因为社会发生变化以后，政府怎么去应对这样的问题，因为这样子说到最后又变成一个政治问题了。

刚才我们说反对派为什么要利用这个高铁问题来挑战政府，他说因为这个政府不是我们选的，因为立法会只有一半的议员是民选的，如果立法会全部是由民选的话，这个高铁肯定是通不过，所以我们要用全民普选来产生一个立法会。

归根到底他又面临这个问题，但是在这个问题上，香港社会，本身矛盾也是很尖锐的。所以看的是高铁，实际上香港特区政府我觉得目前从高铁的处理上面，我觉得他们试图来研究香港社会到底有些什么变化，他们如何来根据这样一个变化，来改善他们的施政。从这个角度来看，高铁的兴建在香港应该带有一个转折性意义的。以后香港政府，不可能再像以前那样施政。因为香港的民众，经过这样一个事件，大概也会更多的来考虑香港到底要怎么样发展。

姜声扬：好，非常谢谢何先生为我们做的点评分析，也感谢您收看今天的《时事开讲》，我们再会。

herox3000

有人反对很正常，什么事也不可能让所有人都支持。

不过有意思的是，那些反对的人花样可真多啊。绝食，跪街，拉标语，无所不用其极。

我就不明白了，为什么同意修高铁的人就没有出来跪街，绝食，拉标语的呢？这说明什么？

寒江钓雪

梁文道的初衷当然是好的，政府的一项投资，应该考虑惠及多少人，应该考虑公平。
但是，过于绝对化，也不好。世界上没有绝对的公平。比如建歌剧院，惠及的是爱好音乐歌剧的人，那更多的没有这方面爱好的人就不能受惠。那是不是因为惠及不到这么多人就不建呢？梁文道说武广高铁票价太贵，很多人坐不起，言外之意就是投资不合理。那么，对大陆的人，到底有多少比例的人坐得起飞机呢？是不是就不搞民航了？政府要办很多事，考虑公平，不能单拿一件事来考虑，而是这件事惠及这些人，那件事惠及那些人，追求整体上宏观上的公平即可。如果每件事都苛求惠及所有的人，那么就啥也办不成。

Taiwanoids

有人反对很正常，什么事也不可能让所有人都支持。

不过有意思的是，那些反对的人花样可真多啊。绝食，跪街 ...
herox3000 发表于 2010-1-16 17:10

意見的少數通常會需要激烈的訴求。

龍吟つ天下

回复 6# 扑通


    这个理由可以说的过去。。。谢谢解答。。。

hui1012hui

富人都不反对

GAOGAO460

回复 13# Taiwanoids 恩，说的额对

梅塞施米特

香港真的需要花七百亿港币节约一小时吗？本来就有一条东铁到罗湖了啊，还有到红勘的京九线。

roger666

说实话 不觉得目前这个泡沫最大的时候建高铁是个好主意

平白让拥地的那些寡头把利益最大化而已 香港是急切需要高铁 但是还没到这个程度

CC_best

毫無疑問沒有悬念地通過699億撥款
話說,我早就說了肯定通過的議題

台湾加油