贴几张电视剧《大秦帝国》的图片

叶芸芸01

回复 20# pigpig


    是吗？那我回家再试试看~~

malody1984

回复 12# 师子吼


    荒谬，儒墨道法四家大争论的先秦，儒墨道都提倡回到古代，唯一面向未来的就是法家，提倡后人胜古人，就这一世界观就奠定了在整个春秋战国，起到富国强兵作用的就只有法家。法家在一定程度上，与道家是相互认可的。
   老子说，一生二，二生三，三生万物，这来源于对易经的研究，行政与被行政阶级存在矛盾，所以需要法律条文去制衡，法律条文就是这个三，有了矛盾双方与律法条文的干涉制约，才得以源生下去。
    人与人之间的利害自然存在，法家清楚认识这一点。法家上追溯到管仲，没有管仲的治理，不会出现齐国的称霸，中原大地可能再一次被北方戎狄摧毁。商鞅的法治，申不害的术，谁的势忘了，韩非集三者于大成，所以从秦孝公开始，七世明君，这在古代是完全不可以想象的，只有在短暂的法制秦出现。没有这一系列的符合自然规律的治国之道，不可能由战国之初最弱小的秦国完成统一中国的历史任务，并且中国到封建社会结束，也是外儒内法，把儒家道德内容法家化。
    秦始皇统一六国过程中没有进行过一场屠杀，没有夷灭六国宗室，统一之后不杀功臣，这为统一之后，修驰道（高速公路），修长城（长城以北土地不能耕种）阿房宫，皇陵，保证了人口以及有生力量。
    秦代的法律完备到什么程度？包括帮助现代资本主义崛起的《大民法》，秦就已经有了，这个都可以在出土秦代字简中找到，这比西方早了千年，而且包括保护罪犯人权的条律。
    现在人一提起那个年代就提一口剥削，但是那时候跟现在一样靠工程来带动经济，几大工程的务工人是免除徭役赋税的，所谓陈胜吴广起义原因：失期皆斩。根本就是汉代人修秦史的政治诬陷，几个小人物的谈话谁来记录？从云梦秦简出土的秦律来看根本就不是这样：失期不过是罚银而已，大雨免罚。
    所以你根本不可能希望像刘邦这样的流氓建立起来的政权能做到有什么依律治国，只能沿袭秦的制度，但是一个流氓为了扩大自己的权利，使这个第一代平民皇帝不受任何约束，杀人极为随意，这绝对是一个大倒退，所以大杀功臣，吕后乱政，搞分封，日后七国之乱，百姓涂炭，外部被秦国驱赶到漠北的匈奴卷土重来。就是因为流氓建立的倒退时代，才成就了汉武帝的功绩，所以在中国人眼里，不管你怎么骂秦始皇，他一定排在汉武帝之前，也就是这样一个汉武帝，死后没多少年西汉就亡了。这就是人治二元社会的效果。
   两个结果摆在面前，法治人治你要哪个？是像齐威王九年不理政，突然一拍脑门子就杀了功绩卓著的阿城大夫这样的行政层？还是要一个行事做风一切皆有律可循，开宗明义的行政层？
   现代西方称中国法家是古代行政管理学，其地位，可见一斑。

   所谓人治？重庆的文强我看人治的境界非常高，我看那些极端贪腐的官员人治的层次也非常高，我看，我就不说了，太多了，列举不完。

    所谓在“法律范围内，只要有万分之一得可能，他也要去争取，那自然是下三栏的手段也无所谓了”，在法律范围内就是法律赋予的权利，制衡的世界，没有较量怎么能出结果。台湾立法院是他们自己内部行政术，没有做好，势的位置摆的不对，法家有法势术三方面，哪一条不对都乱。
    将来中国统一世界的步伐，也从我们国家的法治改革开始。

malody1984

回复 14# 叶芸芸01


   中国人难得的好历史剧

why_together

回复  师子吼


    荒谬，儒墨道法四家大争论的先秦，儒墨道都提倡回到古代，唯一面向未来的就是法家，提 ...
malody1984 发表于 2010-2-3 15:57

  秦始皇统一六国过程中没有进行过一场屠杀，没有夷灭六国宗室，统一之后不杀功臣，这为统一之后
-----------------------------------------------
白起坑赵降卒40万，赵国无壮男，不是屠杀是杀鸡是不是？
羸政杀白起算不算杀功臣？
羸政杀吕不韦算不算杀功臣？
秦二世杀扶苏，杀蒙恬算不算杀功臣？
秦二世杀李斯算不算杀功臣？
你都可以给他们找到罪名，何患无词。

但是那时候跟现在一样靠工程来带动经济，几大工程的务工人是免除徭役赋税的，
----------------------------------------
你这也说得出口，你是不是准备修长城修到死，让你老婆去哭长城啊？
你不要认为这只是传说，一个传说没有坛花一显，就说明了他有深刻的历史背景。

杀功臣是儒家道家教导帝王的？
--------------------------------------
杀功臣是法家教导帝王的明白吗？韩非子的“八奸”，没听说过？
“《韩非子》则指出，君主无论好坏，都必须服从，正如帽子无论好坏，都要戴于头上，不可与鞋子易位:“臣事君，子事父，妻事夫，三者顺则天下治，三者逆则天下乱。此天下之常道也，明王贤臣而弗易也，则人主虽不肖，臣不敢侵也”；“冠虽穿弊，必戴于头；履虽五采，必践之于地。””

汉文帝用道家的方法休养生息肇成“文景之治”“文景之治”后才使得中原帝国有了打败匈奴的国力.这是原始社会？

你这样嘴上没根就打这么多字，还真难为你。

why_together

根本就是汉代人修秦史的政治诬陷，几个小人物的谈话谁来记录？从云梦秦简出土的秦律来看根本就不是这样：失期不过是罚银而已，大雨免罚。
------------------------------------------------
“失期会处死”就算没有说话记录，难道秦法也没记录？司马迁会犯这种低级错误？
说话没记录，““壮士不死即已，死即举大名耳，王侯将相宁有种乎！” 这种起义的誓言，难道不能人耳相传？
假如失期不死只是罚银了事，成胜吴广吃多了要冒死起义？成胜吴广吃多了，成百上千起义的农民军都吃多了？这是常识问题

司马迁的人品与你的人品相比，我更信任司马迁。

pcwkt

只看到12集，好看倒是，就是没下文了，悬吊吊的恼火
叶芸芸01 发表于 2010-2-1 17:14

tv.sohu.com不是有视频吗?而且是全集!

pcwkt

秦始皇统一六国过程中没有进行过一场屠杀，没有夷灭六国宗室，统一之后不杀功臣，这为统一之后
------- ...
why_together 发表于 2010-2-10 12:14

白起 不是昭王弄死的吗?
http://baike.baidu.com/view/2769.htm?fr=ala0_1_1
这里百度百科的描述不可信?

why_together

白起 不是昭王弄死的吗?

这里百度百科的描述不可信?
pcwkt 发表于 2010-2-10 13:16

那时商鞅已经被他的“法家天下”的秦国车裂。所以经过了商鞅的洗礼，秦国已经就是以法家为治国指导思想了。 在法家天下的秦国再处死一名战将（请注意处死他的理由不是杀人太多，“国际”影响不好），很能反驳所谓法家治国不杀功臣嘛。

不过的确不是赢政杀的，抱歉，copy失误

在我看最受儒家影响的帝王，唐太宗，宗太祖，才没有杀功臣。

就是汉武帝也不过是"外儒内法"的假儒。

malody1984

回复 24# why_together


    我看行，您的知识真够完备的，
  1？白起死多少年了秦始皇才出生，你连哪个时代出生的人都搞不清楚还出来见（古语，读现）
  2？吕不韦之死你是否仔细分辨过史料，秦始皇对吕不韦说实话够厚道了，嫪毐叛变放这了，到最后只是给吕不韦一个沛蜀之刑，吕不韦是自裁的，谢谢
  3？秦二世杀李斯，跟我讲的秦始皇不杀功臣有关系吗？一个完全受赵高操纵的玩具
  4？修长城死人怎么了，不修长城你祖宗可能已经没了，你享受的就是血汗果实，怎么好意思说教，孟姜女的故事到唐朝以后才出现了解不
  5？杀功臣是法家教的？我看王翦，蒙敖氏族活的好的很，开国功臣多了，，我看六国宗室活的很好，你怎么总捡那些个跟嫪毐叛乱，跟赵高乱政的说啊，我家就本韩非子，怎么着，要对一对？
  6？反正儒家怎么教的我不知道，我就知道刘邦垓下之围结束就杀韩信，杀尽功臣，骗死当时的小齐主，怎么样，要不要查查史料？朱元璋几次杀功臣连太子老师都杀了，你们儒家孔子至圣先师的朝代，怎么样
  7？隋唐不杀功臣因为儒家？你太搞笑了吧，隋唐道教兴盛，儒家在隋唐受到佛，道空前冲击，所以到宋朝吸收两教弄出来个理学，没有那份冲击，我干毛要改来改去。
  8？你标榜儒家的时代基本上都是中国国防孱弱，国家撒乱，孱弱的时代紧密在一起，你肯定不同意，您这样的大儒就认为回到西周礼乐时代最棒了。汉武帝独尊儒术，怎么样，后二世西汉灭亡，紧接着是九品中正制的垄断年代，乱码七糟的小国家一个以个的，到隋开科举打破这个。

我得赶时间出门  回来再聊   有意思

why_together

回复  why_together


    我看行，您的知识真够完备的，
  1？白起死多少年了秦始皇才出生，你连哪个时代 ...
malody1984 发表于 2010-2-10 17:12

我评的是法家治国论，赢政 不过只是其中之一而矣。
对不起 白起的确不是 赢政 杀的。这个错误我是认的。
不过你对法家一叶障目，捧上了天，不见其以君王一人利益为轴心，蔑视全天下人的利益， 集权专制的残暴的价值取向。对儒道墨，选择性失明。这些种种错误
我不需要你认。我只想见让大家见识见识。

malody1984

回复 25# why_together


    相信人品就是制造人治社会的最大杯具，司马迁就因为说了一句真话就被被施以宫刑，你觉得他在剩下来一生写的史书里面如果不加一些避开风险的东西，他这一辈子的心血不就毁了吗？

why_together

回复  why_together


    我看行，您的知识真够完备的，
  1？白起死多少年了秦始皇才出生，你连哪个时代 ...
malody1984 发表于 2010-2-10 17:12

行啊一对一。
你翻韩非子，
    他如何评论周灭商啊？如果人民遇到纣这样的暴君应该怎么办喃？
你再翻韩非子。
    他认为如果有人评论君王的错误，应该怎么办喃？他如何评论《召公谏厉王止谤》？
你再翻韩非子。
    他认为如何产生国家官员？
你再翻韩非子。
    他如何评论，“民为贵，社稷次之，君为轻”？
你再翻韩非子。
    他如何评论禅让制？
请你言出必典,不要自编哈。

why_together

秦始皇死也不动的破长城能顶住游牧民族的运动战？这是最好笑的结论。
如果秦始皇破长城能顶住游牧民族的运动战，汉早期就不会被匈奴打得脸面全无。
汉是如何战胜匈奴的？不用细看史料，是“文景之治”后的汉强大的国力，大量的马匹，是骑兵对骑兵，运动战对运动战，是良好的民族关系（张骞出使西域）,  是不破楼兰终不还的气势。不是那个死也不动的长城。

malody1984

回复 30# why_together


    谁跟你灌输的法家残暴的，你去找谁，他误导你，你是喜欢明确写出来的按律行事还是一拍脑门子，生杀完全凭自己喜好。
    法家献上来时杀人的刀，不假，但是中国法律就出自这个词，至少在商鞅为代表的法派，条律是可以看得见的，是要按律行事，按功授爵，这是社会的一把尺，老子说一生二，二生三，三生万物，统治与被统治者之间有不可调和的矛盾，所以律法作为制衡，矛盾双方是二元，律法为三，所以这是先秦诸子学说，真正起到作用的就只有法家。
     其他三家，儒墨道，根本宗旨，今人不如古人，儒家要回西周，墨家回夏商，道家回轩辕氏族，这不是很荒谬吗，只有法家说今人胜古人，面向未来，就这一态度观念就决定了能面对为来的只有他。
      儒家代表士人，墨家也代表士人，儒家代表文士，墨家代表武士，孔子因为一句士人做官，给士人指明了未来之路，所以孔子才活到今天，所以谁面向未来谁牛B，这个儒家是有功绩的，儒家在个人修为上，精神层面上，很不错，但是这个才是你所说的统治阶级的哲学，就好像给腥红血肉蒙上了一层美好的面纱。

     道家与法家在一定程度上相互认可，战国儒家代表荀子培养出韩非跟李斯。

     再说残暴统治价值取向，秦时代已经有了类似于《大民法》的法律，以及保护人犯人权的法律，我不管你相信不相信我的人品，有典可查，看你说了很多，蛮有自己想法，所以我也不怕献丑，陕西出土云梦秦简，你可以去找资料，网上若是没有你可以看看程步的著作，当然你也可以认为我们是一样的残暴价值取向。
    我刚演出完，回头回你的帖子，资料在家里。

   另外我对君王的看法是：所谓君王就是站在经济制高点上的人，古代如此，现代也如此。
   再有什么是残暴？你怎么定义，那个时代把战国初七国中最弱小的国家交给你，你要怎么做能在后面统一中国？你要认为这也是残暴，那我没话说，反正你就是站在今天的道德标准上去要求古人呗，倒着活，恨不得能时空穿梭吧。

    再举一个例子，宋国有个国君，有一天是谁来着跟他说，君王，人们都说善政，人们都喜欢奖励，以后奖励别人的事都归你吧，把惩罚的权利交给我，得罪人的事情我去做，国君一听，不错啊，奖励人的事情多好啊，得罪人的事情你来背黑锅。结果是，朝野虽然喜欢奖励，但是却更怕惩罚，所以大家都不听鲁公的了，都听这个人的，一年后，这个人就把鲁公杀掉，自己做了鲁国国君。
     所谓对残暴的看法，大多数都是站在既得利益的立场上来看待它人问题吧。

     既然你提到文景之治，黄老治国，我虽没有太多研究，相信也是自由生计，鼓励生产的，但是也让汉武帝败完了。
    我摆明我的观点，绝对不是唱法家什么的高调，我是依法治国的支持者，还要做好行政中的管理方法，这就是术，运用好政府地位，方便行政，提高效率，西方将法家称为古代行政管理学，是不无道理，总体来说，我是坚定反对儒家治国，更是反对除了孔孟之外变体了的儒家，如果这一点上我们是共识，则无需争辩。
     另外，在道德制高点上跟我说那些，不起任何作用，在我看来，道德是上层建筑，根基搞不清楚怎么打的时候，上面的也不能稳固，本末倒置更是不行。

malody1984

回复 33# why_together


    秦末农民战争中国人口块死完了，统一的时候2200多万，秦末农民战争之后呢？你觉得中原还没统一的时候匈奴就没捞到什么便宜，怎么反倒统一抵抗不了，你看看死亡人口不就完了，都剩那点人，匈奴能不卷土重来吗，就是完成了一个曾经倒退的历史任务而已，还有秦是把原燕赵长城连接起来，长城以北土地只能放牧不能耕种，咱们老祖宗的智慧是相当高的，虽然历史上长城并没有完全阻挡少数民族在关外，但至少还是大规模降低了入侵的频率

师子吼

回复 35# malody1984


    秦的灭亡不是忽视了法制，而是因为法制过强，破坏了人治的分封制，所以基础不稳。直到汉武帝时期分封制才算是被收拾得差不多了。无论秦汉，大家都知道分封制不利于国家，郡县制对国家有利，但制度从来都是服务于人的，而不是人服务于制度。所以当你选用了不合适的制度的时候，选择了不适应当时人们思想的制度的时候，你的结果就是被推翻，品尝失败的果实。

     秦始皇被后人称颂的功绩不是修长城，而是统一文字、货币与度量衡。长城是建筑史上的丰碑与奇迹，但不是军事史上的。有修长城的那个心力与财力，养军队打对方，远胜于用城墙被动防守。

      法制总是死的，人治总是活的。认为冷冰冰的制度就能够管理好一个国家的，那是蠢材。国家是由人组成的，不是由机器组成的，只要是人就会有这样那样的问题和想法。想用同一个尺子去量所有人，去度量善恶，这本身就是愚蠢的。一个国家的上位者，如果能够道德高尚，那比一百条一千条法律都管用。想想周恩来的言行影响了多少人。比多少条法律不管用？宣传道德，比维护法律的成本低得多，也有效得多。如果一个社会风气好，道德标准高，那法律有几条就够了。如果一个社会道德伦丧，就算你有一万条，十万条法律，社会依旧是个令人叹息的恶世。坏事层出不穷，你制定法律的速度都没有坏事变化出现的频率高。而且时间稍长，你就会失去制定、传播与维护法律的能力。社会就失控了。法律可能会失去效用，但人们总会在任何时候找到互相协调与沟通管理的方法。也就是说，人治任何时候都可以发挥作用。中国的盛世，就是一部人治史。而不是法制史。所以最好的制度是人治为主，法制为辅，象大多数盛世那样。今天的中国也是如此。宣传道德，远优于宣传法律。

     有个十奢王的故事，有兴趣的朋友可以去读读，http://www.zjypw.com/news/2006/03/36133.htm 这个是白话的，原文更有味道。这个是原文的：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4df8b333010009ui.html

malody1984

回复 36# 师子吼


    法律越细致，民众越有保障，民众至少可以知道，你是用什么来统治的，我也可以通过规避法律的风险来保护自己，同样的，如果法律不够细致，就经常会出现，欲加之罪，何患无词，一个CASE，他会有多种属性，那就等于说是完全凭借司法机构的心情随意处置，所以你不管是古代还是现代，法律制定的越细致，这个国家越强大。如果像你说的活的，处理事务的态度如果可以变来变去，我看离亡国不远。
    人是活的，所以就要用死的调律去制约，这是老祖宗的《易经》阐述的自然规律，人越活，法律就得越强大，法律越细致越完备，反应出就是国家的更加活跃。人和法律是阴阳关系。
    再说一次人治问题，人有善恶，好心办坏事，太正常了，将国家的命运交于人的好恶你觉得靠谱吗？就算人治非常好，这一代牛B极了，你怎么保证下一拨人就是优秀的？是不是这一代人干的好的事情，下一代一看，我不能跟他们一样，跟他们一样还有我的功绩么？再来点别的什么。。你觉得有多少社会受众能受得了这样的变来变去，例子太多不举了。如果你指望的英明的人突然有一天死了，那他的善政就随之终结，下一代人还得全部重新来，社会就无限在这个循环中建立。
    法治就是将社会变成一个生产流水线，最大程度做到把制造优秀像生产产品一样把规格定出来，保证一代又一代的优秀，而不是像人治，靠的全是随机，很多时候还根本随不到。
    再说一下你提的分封，历史的规律就是，经济循环上，每一次生产力的解放就是把流通环节中的中间环节尽量的砍掉。以前搞分封的时候，天子管不了那么多地方，所以给诸侯，诸侯除了朝贡没有纳粮的义务，大夫有封地，不纳粮。所以地主阶级起来之后，大夫，诸侯这些中间环节就得砍掉。
    分封国第一大祸害，内乱！
     1，诸侯王做大，尾大不掉，有自己的军事货币
     2，大夫做大，架空君王，把控朝廷，屠戮君王
     3，落实现代社会，如果地方财政极其强大，控制了地方军队，不纳税，就对国家构成威胁，如台湾。
     4落实经济流通，就是从生产到消费者这个大循环，不断将中间代理商砍掉，每一次科技的进步，每一次信息化得进步，就会导致一批中介型公司的终结。
     所以回看古代，东周，春秋时期，诸侯不朝，战国，开垦私田，秦国虚封，砍掉大夫领地，导致国力大增。后周被秦终结。刘邦建立汉朝，幼稚的认为，得分封诸多王，来保护自家江山，直接后果是七王之乱，汉武帝淮南王叛乱等等，所以就有著名的推恩令，所以他不搞定这些封王就打不了匈奴。晋也搞分封，直接后果，八王之乱。明朝也分王，占有沃野土地，所以明灭的时候，全国有200多个王，国家一乱，老百姓干的第一件事就是把这些封王拖出来撕烂，明朝灭亡的另一个后果是导致朱姓基本上灭族，现在的朱姓少有明朝皇室血统的。有这么多封王你也就基本能理解为什么北元，属国造反，少数民族，农民军，哪哪都打不过。基本上，你可以发现周朝以后，没有受过良好教育的汉族开国皇帝都搞分封。
    所以，仁政，人治，分封这种东西，古代有现代也有，历史的教训摆那呢，说的再好听，没用。
    我欣赏胡温这些年，最重要是欣赏是这7年来逐渐进步的法治，从现在年颁布法律以及诉讼量就可以看出来。我可以依律来保护我自己，而不是看领导的脸色。犯了事，自然有人依律惩治，这个不多说了，基本看得见的功能。

    再给你补充一下秦灭亡的根本原因：
    1，秦始皇不过14年，后二世，总共10多年，时间加起来连商鞅变法都不够
    2，商鞅，李悝，申不害，吴起，变法强国者，秦，华夏变法者
    3，后三变法者皆失败，就是因为时间不够，新的受益阶层没有能够占到治权阶层，然商鞅坚持了20年，故改革彻底，新经济阶层成功登上历史舞台，成功。
    4，除秦国外，其他六国皆处在原有制度下，也没有像原秦国那样完备的法律，也没有像原秦国那样的新经济阶层，故作为天下改革者，六国遗民还无法理解跟接受生活带来的变化。瞿同祖《中国法律与中国社会》，已经分析的非常道位，你可以去网上找，我不赘述。
    5变法者死，历史规律，成功不成功都死，商鞅在秦变法成功，虽成功，但是被剥夺了的特权的贵族车裂，秦统一全国，把这些秦原有法治带到全国，秦是变法者，故秦灭，然汉承秦制，2000年的社会就在那个时候订下来了。

师子吼

回复 37# malody1984


   我们的问题归结起来有两个，一是人治与法制。二是分封与郡县制。不妨分别来谈。我觉得你很多时候倒果为因非常明显。而你自己却没有觉察。

      法律越细，民众越有保障吗？错了，普通老百姓根本没有能力去掌握法律，越细的法律他们越掌握不了。更别提去争属于自己的利益了。法律细化一直是西方的专利，得利的不是老百姓，是养着一堆律师的大企业家与富人。这些企业家与富人也没有办法掌握这些繁复的法律，是由庞大的律师团来提供服务的。老百姓有那么多钱去请庞大的律师团吗？有两方面的例子你可以去查，一是西方平民对保险公司的索赔事件，二是近些年华人在全世界购买矿山等资源的时候面临的法律陷井，即使在非洲买矿都面临这个问题。能够花数十亿美元购买矿山，会缺少法律资源吗？但仅管如此，上当受骗还屡屡发生。你就知道这种法律条文的细化水有多深了。它是保护的普通老百姓的利益吗？错了，它保护的是某个水平线之上的少部分人的利益。如果你达不到那个水平线，那些法律对你而言就是天书，是你无法在数年之内掌握的。

     第二点，你提到了人治的摇摆，这是你的想当然，我强调人治的时候，说的是加强道德教育，我没有说任用一个道德败坏的人是正确的。我认为治理社会应该选用道德水平高的人处上位。如果一个社会普遍道德水准比较高，那么上位者不大可能为自己的利益左摇右摆。这种上位者因为道德力量的坚持也远强于法律力量的坚持，因为这种道德力量当中融入了他个人的意志。法律里则没有这个东西。法律本身的不易变，也使法律从一出现，就会落后于现实社会。法律本身一定是不完善的，不完备的，当法律出现问题之后，也无法马上就改正，很多错误的法律靠着惯性，有的甚至会延续若干年甚至几十年上百年得不到更正。法律本身是一个复杂的体系，涉及制定、表决、生效、宣传、执行、后续更正等一系列烦杂的手序，也因此决定了法律本身不是一个高效的、实时的、健康的体系。很多时候强调它的优点的时候，同时就在赞美它的弱点。法律无情人有情。你能够想象一个完全由机器人执法的社会，人们生活在当中是什么感觉，什么样子吗？你是愿意这个社会由组成它的人去管理，还是由一群严格按照法律规定执行的机器人去管理？机器人代表的就是法律的无情特性。如果让我管理一个世界，那我肯定是要加强道德教育，优于法律宣传。虽然法律也会有，但它会是辅助的，而不是主体的。要知道，整个社会当中的大多数人，是用道德与直觉约束自己的言行，而不是用法律约束自己的言行，哪怕是道德伦丧的今天依旧如此。法律，始终是为极少数恶人准备的。如果法律繁复到能够约束每个人的行住坐卧、衣食住行，我敢向你打保票，这样的法律普通人终其一生也学不完。唯法律论者基本会是个系统论白痴。这么复杂的法律，你得花多少力量去宣传、纠察、宣判与执行？相反，道德约束则不然，教育只有两种，言传与身教，言传可以送去学校或者社区，身教则教给父母和上位者。你不能指望社会里的普通人都要上大学学法律吧？而且即使是去大学里学法律的，依然是有专业方向的，比如学民法的，学经济法的，学金融法律的，学保险法律的。就算专业学法律的人都没有办法在其它领域用法律保护自己，你凭什么就能够认为普通老百姓就能够用法律保护自己了？这个系统是健康的吗？是优秀的吗？

      分封诸候的事情，我就不展开谈了。之所以汉能够成功，就是因为那些被封的异姓王与汉高祖同心同德，打下天下。如果天下打都没打下来，还郡县、分封个屁。分封之后再杀，那是打下天下之后的事。打下天下之后，韩信有数十万大军，这个时候你不分封诸候，不给利益，你的天下马上就没。所以分封是个必然。分封之后再一个一个收拾掉，个个击破，用同姓王去替换异姓王，最后再把同姓王打掉。这一切一切都是人治的优势。才得来一个汉世江山，才有大汉天威的产生。如果汉朝从一开始就采用郡县制，不搞分封，直接让韩信解甲归田，回家种地，我敢保证，汉连二世都到不了。还不如秦呢。都不用韩信去反，韩信手下那帮就把刘邦拿下了。秦就灭在了这个事情上。所以你要仔细看一下，自己是不是在倒果为因，搞错了逻辑。

malody1984

回复 38# 师子吼

我因果倒置？笑话，西方不制定维护资产阶级的法律能搞到今天，拿破仑不把他的成果用法律保证下来，他失败了以后怎么办，欧洲全面复辟成功是么？

    1.你说法律维护少数人，谁是少数人？怎么界定，例证如何，普通民众怎么就不能用法律保护自己，你怎么设置假命题呢？法律保护不了人民是法制的错还是人治的错，人为干涉司法导致老百姓无处申冤，你为什么不讲清楚呢？你一方面说法制保护不了老百姓，那貌似人治可以，那人治干预司法导致百姓生活的痛苦，你怎么反而视而不见呢？
     根据ABC法则，第三方的话语权是最强的，两方冲突，需要人来调停，人情社会就会找双方公认的有威望的人来说公道话，那么他的话有多公道谁验证，他本身是否带利益关系谁清楚，人都是活的，这样的制衡矛盾你能信得过吗，所以就需要不带利益的第三方，就是一个没有生命的东西，法律。
      一个人没有骨骼就是一滩碎肉，什么都能变还不乱套了。
     2.道德何尝不是既得利益阶层编制出来维护利益的。科学家做实验，研究道德产生的过程，他们在猴群中放置一根香蕉，但是只要有猴子去拿，工作人员就放冷水喷淋整个猴群，后来不断有猴子去拿香蕉，导致整个猴群湿寒交迫，后逐渐认识到，香蕉不能拿，只要有猴子去拿香蕉，猴群就会集体揍他，所以没有任何猴子去动香蕉，这之后工作人员放新的猴子进猴群，新来的不知道，就去拿香蕉，很显然他遭到猴群毒打，打的最凶的就是上一个挨打的，然后猴群中就产生了一个新的道德------不可以动那跟香蕉。
     3。你说法律会有滞后性，道德何尝不会有，那又是如何界定道德落后，国家到现在的落后就是因为有太多道德先生，道德先生误国！自古到今任何崛起强大衰败标志都是军事，都是战争，我们毅力世界顶峰靠的是秦汉唐版图扩张，西方今300年崛起靠的是船坚炮利，靠的是战争，战争是经济大循环的末端，也是新经济的起点，我没有看他们发动战争的时候讲什么道德，反而全世界都在遵守他们的道德。
     现代社会不是道德的沦丧，而是对责任的沦丧，从历史看，道德每一代都比前一代沦丧，根据道德家的理论，人类在部落状态下是最有道德的。
     4，不花钱养律师，制定司法，你也可以不花钱，你把钱交给你喜欢的领导就可以
     5，你说法律专业都是系统论的白痴，以为人家都是白痴的人自己最白痴，而且你老在文章里夹杂这种砸碎，我明确的对你表现出你素质低下的鄙视，我不会再回你的帖子。
     6，你提到道德规定言行，道德规定什么样的言行，什么样的言行需要规定，怎么界定。
      7，公权利达到不了的地方，就会出现私权利，就是黑社会，你喜欢的社会里就出文强，臧天朔这样的。
     8，你开篇讲我不认为任用一个道德败坏的人是合理的，赤裸裸的利益争斗，谁站上道德至高点？谁的道德，维护哪个利益的，你如何从一开始就知道他是有道德的，你都能解决了，自古就不会出现垃圾皇帝以及继承人问题
     9.你提汉高祖封同姓为王，是为了让他们死心塌地跟他一起干，那异姓的呢？异姓王就要先被诛杀对不对，然后是其他王。好就按照你的理论，那么他们战争中的伤亡你负责么？你在这边一边讲着道德，一边提倡诛杀功臣，一边为不必要的战争死伤开脱，你到底要说什么。我们聊古代的事情不是疯了聊八卦，要聊能落实到今天的，那落实你的理念到现在就是治国全凭个人喜好，没有制约，有利益问题时候杀光功臣，然后一次一次发动对内不必要的战争再来粉饰是么？再说你封那么多王，社会能不能承担的起，无功不受禄，无功不授爵，至少数民族清政权都明白这个道理，凡封王皆住京城，每世袭一次将一级，三世后降为平民，所以你认为当今中国人口的基础什么时候奠定的，那个年代4万万人，没有内耗所以跟俄罗斯打萨尔浒，收台湾，灭葛尔丹，收缴大小和卓，还有你说分封的那个三藩叛乱，左宗棠收复新疆，打得起死3000多万人的太平天国战争，哦对太平天国人治，还封王，也杀封王，干得好着呢。
    建议你读一读老祖宗思想的核心《易经》，这部书带着中国人走了7000年，就明白为什么法家严明却本归黄老。、
    古不懂易不得入阁，毛爷爷打江山不光看马克思。

师子吼

回复 39# malody1984


    你呀，虽然读了点儿中华传统的东西，但不知道是读到谁的肚子里去了。有营养的部分都被你扔掉了，有害的部分倒留下来了。

     易经是什么，易经就是一个系统论，每一卦就是一个体系的系统模型。比如乾卦，群龙无首，大吉。但群龙无首里还有九五至尊，大吉，这个是吉中之吉。整个易经里基本是朴素的唯物论、系统论及道德教化。研究明白易经，就掌握了一半儿的中国治世哲学。道家法家等等、等等，无不发源于易经。说法家归于黄老，这也不算是错，毕竟他们是同源的，但很明显黄老之术更高一个层次，历代有名的军师、承相，多是出身于道家，所采用的基本是内道外儒的人治之术、黄老之术，偶然会遇到一两个大儒或者是佛家的人物，每一个中华盛世后面，都有一个或者几个能相的身影。这些能相无一例外采用的是人治之术。法家之术，包括现在西方的法律体系，说好也好，但太过理想化了。如果你三十几岁，就应该能够明白，制定一套规矩太简单了，但要想在现实推行一套规矩，那就是令人头破血流的事情，不是你制定出好规矩就成功了，那只是开始，仅仅是开始。不要说全国范围的，就是在一个有几十人或者几百人的公司里，你推行一套完全不同于现在的体系试试。或者不用打掉全部体系，只推行一套什么办公自动化或者安全系统，上一套软件试试。折磨死你。半年都未必能够如愿。这说明什么？制度是服务于人的，而不要想着让人服务于制度。西方是最推崇法律的，但即使这样一个社会，他们制定法律的时候，若干的大公司总是在使用看得见的以及看不见的手段在影响法律制定，希望在其中得到他们的利益，最终也确实如此。西方法律基本是富贵阶层的代言人，如果想制定一部在利益上完全倾向于老百姓的法律，跟你说实话，门儿都没有。要么是起草人无疾而终，要么是法案迟迟不能表决。到表决了也无法通过。这时时处处都是人的活动痕迹。想把人的痕迹去掉？难。而参与者都是普通人吗？普通人谁有这样的力量去左右法律的制定？把人类行为完全交给法律去管理，这就是典型的白痴观点，搞出来的世界就是黑客帝国里的花池子。可能有些人愿意生活在机器的管理之下，我是不愿意的。这在理论上的盲点是极其明显的。制度终归是服务于人，而不是人服务于制度的。

     人类社会的衣食住行，只有百分之十不到的部分会涉及到法律，如果把人的所有行为都纳入到法律范畴，那会是怎么样的一种景象？法律之外的部分，可以统统归于道德范畴。道德本身有拨高的部分，也有习以为常的部分，比如一个班的学生与老师同时进教室，学生让老师先走是道德，老师让学生先进也是道德。有这样普通的东西潜移默化地出现在生活当中，所以生活才是美好的。如果这种习以为常的道德都不存在，如果不制定法律规定学生还是老师先进门就会出现为进门撞在一起或者打起来的情况，那将是怎么样的一个世界？如果法律之外的部分全归于道德，那么道德控制的人类生活范围将达到四分之三强，即使这样的比例再增加，增加到九成，也不会出现问题。但如果你把法律的控制范围搞到人类生活的九成试试。不打翻天才怪。你可以用我的观点去考察一下你周围的世界或者群体，规矩少的团体，都是比较自然而和谐的，规矩越多的团体，其斗争性越强。其实这个道理很简单了，狗放养的时候未必会看家咬人，但如果你用条绳子拴起来，它见到生人就会叫。一个完全没有规矩的团队有可能是万众一心的，规矩多到数都数不完的团队，都在忙于搞规矩了，跟谁去一心啊？创业初期的公司最有凝聚力，为什么？没有规矩，大家都用心在做自己该做的事情，努力发展，目标统一，当事业有成了，规矩也开始多了，人心也就开始散了。这几乎是定律。八成以上的公司在重复着这样的一条路。大家初期的团结没有规矩约束，那就是由道德来约束的，甚至大家都不会想到自己是在遵守道德，这就是道家说的无为之治。到道德有形了，开始落入下乘，但也远远地好于有规矩，当规矩出现了，道德开始退后了。这个时候就要更差一些了。到部门林立，规矩如山的时候，人们的争权夺利就开始明朗化了。

      吃饭去了，你仔细想想吧。你身边信手拈来就是例子。别认为规矩是好东西，规矩是人心乱的开始。如果人心不乱，制定规矩干嘛？闲的？但规矩出现了，又会制造出新的乱局。一理通，通天下。仔细思考思考吧。当你和你的兄弟从没有规矩到有规矩，那就说明有人开始要用规矩谋自己的利益或者保护自己的利益了。你说你们的关系是在有规矩的时候关系好，还是没有规矩的时候关系更好？