顾颉刚，刘起釪著《尚书校释译论》之《大诰》

凉夜清

战国以来流变确实给《尚书》和周代历史记载带来不少困扰。

但周代历史记录其本身是扎实的，
第一，上古已经有严整的史官和历史记载体系规则。
第二，《尚书》中的篇目主要就是王侯的召诰盟书一类，而商周春秋王侯的召诰盟书等等是有严格的保存办法的，就是为了传诸后世，以为恪范。所以这为其流传提供了条件。
第三，《尚书》作为文本在流传，而金文却是作为后世发掘，而保留了最真实的历史情节。而从金文中可以和《尚书》周书中的历史大事相印证。
第四，《左传》是非凡的历史著作，其前提就是，春秋各个诸侯国有这丰富的历史记载。所以《左传》作者才能够捋採综汇，而《国语》则直接展现了各国史书的特色。那么也就是说，春秋时代有着沿革的历史记录规范。而其正是沿袭西周的旧迹，也就可以推见西周时代历史记录的沿革与可靠。

这是说西周史本身的可靠。下面说在流传中能不能保留这份可靠。睡醒再分解吧。

凉夜清

先从《尚书》版本说起，经过秦焚书后。
汉代只有伏生能够记忆29篇（其中将《顾命》分为《顾命》、《康王之诰》2篇，因此合一则算28篇），这是用汉朝通行的隶书写成，因此称“今文尚书”。
武帝末鲁恭王扩建宫室拆除孔子旧居时，得用先秦古文写成的尚书，45篇，其中29篇与伏生今文本大体相同，又多出16篇，为“古文尚书”。
东晋古文尚书亡散，梅赜献一部名为孔安国传《古文尚书》，共58篇。其中将伏生的金文尚书28篇，分为33篇。又增多25篇。这部书之后一直被定位官方版，从宋代开始怀疑其真伪，直到清阎若璩论证其中增多的25篇为伪书。因此，之后梅赜献《古文尚书》被称为“伪古文尚书”。
伪古文尚书，之后也一直有争论，证伪者认为其来源是将左传国语先秦诸子两汉著作中的非《今文尚书》的出现的词句，加以组合，增补。凑成25篇。肯定者则认为“伪古文尚书”是当时学者经过搜集整理作品，不能单纯定为伪书。但有一点肯定的是，伪古文尚书的25篇，从文体语法词汇上明显要比伏生的“今文尚书”要好读。也就是不能和商周语言相切合。历史可以伪作，但语言风格却不能做到仿真。

凉夜清

那么是不是西周史流传时混乱不堪呢。

首先，伏生的今文尚书，和孔壁的古文尚书，有最大可靠性。而司马迁作“史记”，西周史就是依照今古文尚书进行编写的，甚至可以说，司马迁是以照抄今古文尚书为前提，将其中汉朝人难以理解的内容字词替换为常用语言而已。那么司马迁的“史记”就确立了一套以今古文尚书内容为依据的商周历史进程，因此《史记》记叙了一套商周史脉络，从甲骨文出现，被怀疑的《史记》商代历史世系，多更证实。也就说明《史记》的可靠与《史记》史料来源的可靠。
此外，关于西周史还有主要记述的有：《诗经》-诗经中特别是《大雅》有众多史诗，记录了周朝起源开国的过程。这在史记中是有体现的。《逸周书》，孔子是第一个删订“尚书”的人，其中依据春秋时代道德规范，可能省去了一些西周开国时代很血腥残酷（这在商周时代可能是正常的，但到春秋时代人更为进步，认识到一些原始行为对生命的漠视与屠戮是不正确的）的一些记录。但《逸周书》保留了很多西周历史记录，特别其中《武成》、《克殷解》、《世俘解》就记述了周朝开国时的残忍行为。这自然是被“尚书”省去的。而后世学者大多认为，《逸周书》中一些篇目就是最原始的“尚书”的篇目。

能够被怀疑混乱不堪的西周史。焦点就是西汉出现的“今古文尚书”，它们是不是真实记录。他们经过战国和秦焚后，其内容能够在多大程度上反映历史真实。由于，今天传本尚书中，只有伏生的29篇被认定。我们也就主要讨论这29篇，能不能反映西周历史。
一个要指出的是，传是晁错受皇命去找伏生，请他背诵《尚书》，当时伏生七八十岁，一者年老可能《尚书》内容会背诵会有缺漏混杂，二者他年老口吃不清。再者伏生是山东人，当时也是有方言口音的。传说有伏生说一句靠他的子女再复述“翻译”给晁错听。这样必然会有很多词语不能听清明了。不过另一说，伏生一直在教习弟子，那么“今文尚书”是一个流传本，伏生年老问题也就并不重要了。
而为什么会对伏生传“尚书”最为重视，因为他经历了战国时代，他传继的“尚书”是战国时代流传的版本，是逃过的秦焚书的。
所以今文尚书也就保留了战国时代“尚书” 的大体面貌。

凉夜清

我国古代学术最大的优势就是以“训诂”为方法的考据校勘注疏。前面讲历史可以作伪，但是语言是不能做到仿真的。特别是商周语言体系，一直是训诂，音韵学的重点和难点。到春秋战国时代，我们看左传国语诸子，其语言已经和商周大为不同。
所以我们通过考察流传的商周文本，看它是否符合商周语言规则，就能很明显的断定其真伪。这也是梅赜本伪古文尚书被揭露的主要手段。那么作伪者会不会是商周语言的高手，能够完全模仿出商周语言的特点。我想，每一位学者即便学术再高超，也有失误与不足，如果他想造伪，他总会有“失误”的地方，而其后，会有千万学者来考校前书，一个学者有他的不足，千万学者却能从各个角度“围观”，深究本本著作。所以，一个再高的学者的作伪，也不能永远瞒过后代学者。
而且他还想造假的是最难的商周语言。

而《尚书》29篇，也就是在2000年的学者注视下，其真伪流传谬误也就有扎实的论断。
像其中“虞夏书”就被学者认为成书基本在战国时代，“商书”只有《盘庚》篇最可靠。而且《盘庚》篇中三个部分，之前一直顺序颠倒，也在近世进行了正确的排列。而“周书”中，《泰誓》篇虽然被写入“史记”，但也被后世学者认定为战国编写的篇章。

那么21楼，说明了西周历史记录的严格。
之后，讨论了流传中的混乱是能够被剥离考校的。
也就说明今天看到的《尚书》，除伪古文尚书外，和那些被认定是战国编写的篇章外。基本反映了商周历史的真实。

三生万物

楼主有理有据，历史功底也好，一时之间我也说很难说得真明。

草草提下我的大概的看法吧。

三生万物

我并非怀疑周代历史真伪，也不是怀疑哪篇的真假，想说的是第一手史料保存、流传的缺陷。

因诸侯除籍、焚书、战乱，导致第一手史官记载史料流失，有一些流传到今天是第二次或者更多次整理、编册过的。

后世整理编册者可能会把第一手残缺的史料给凑补齐。所以版本有所不同。

后世整理者也并非全是史官，也有野史家。真实史实事件，可能有野史、传说的附会。

凉夜清

我也只是把自己看书看到的罗列上来，也感觉认识的也不是太清楚，说出来更欠条理。

26楼指出的都是最常见的问题。确实古籍流传中抄录编排肯定会有很多错误，像本贴中，西周文字到汉代已经有被认错的。

行斋主人

很好的历史“科普”帖啊。很想了解我们伟大的先人们的一些事迹，但是国学功底太差，自己很难去读这些东东。感谢lz的帖子。

很真诚

qwerrrtwertwert