四月青年社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 4712|回复: 67

睢宁良民证至少证明南都不是良民

  [复制链接]
发表于 2010-3-29 23:12 | 显示全部楼层 |阅读模式

两条关于《南方都市报》的消息特别有意思:

一条是前几天的,3月24日,《南方都市报》发表了一篇《挑水老人跪求政府修路》一文后,文中涉及的广西河池市的市委、市政府对此事高度重视――这样的事谁敢不重视――据公开的消息说,当地市县调查组立即深入东兰县兰木乡弄台村现场调查,调查证实,南都记者报道与事实不符,实际情况是,报道所反映的弄怀、机告、弄独3个屯水柜还有蓄水,目前不存在缺水现象,群众不需要外出挑水饮用;挑水老人跪求画面是经事先“导演”所致。

南都的记者是不是参与了“导演”不得而知,但河池市官方对此事进行辟谣后,未见南都的下一步动作,也只能说明报纸方面还不能拿出太多证据。

另一条是今天的,是一封睢宁县委宣传部致《南方都市报》编辑部的函(http://www.xzcns.com/html/02/2010329/3290FFE5.html),文中提到南都3月27日的一篇报道:《县政府给公民“评级”鞭策群众,优待“良”民》,南都的这篇报道我没看到,不过我看到由此引发的网上批评之声,网上的评论是顺着南都的报道将睢宁县政府的“大众信用管理试行办法”直接简称为“良民证”,说信用没用,说“良民证”则如一石激起千层浪,许多人联想到万恶的侵华日军对中国的统治时代:那时候每一个城楼的城门口都站着一群荷枪实弹的小鬼子,小鬼子身边跟着一个点头哈腰的狗翻译,狗翻译对着每个出城入城的老百姓说:“良民证!良民证”于是,睢宁县官方就和这个画面“被联想”到一起。

睢宁县委的这封致南都的函里说:

“……这篇报道文中的小标题明明是“给公民信用打分”,却在主标题上“漏”了“信用”二字,变成了“给公民打分”,此其一。其二,信用征集的对象明明是“大众”,既有“民”,也有“官”,但到了主标题上只剩下一个“民”字。还有“民”字前面加了一个“良”字。这些是编辑的疏忽大意还是故意为之?显而易见,这个大标题会误导读者,误导舆论……”

先不说睢宁县出台的这个“信用管理”办法,至少在这两件事上,南都的信用和诚意已经被证明存在明显的不足,若果以睢宁县委的致函,套在它们的“信用管理办法”的标准,应是“诚信警示级别”吧。

今后《南方都市报》如果还想让人相信它的报道属“诚信级别”,则一定要在河池市和睢宁县官方把问题摆在台面上后再给出更有力的证据,《南方都市报》向以新闻精神著称,这也有许多例子可以证明,但这次,它们的莽撞和惟新闻甚至可能造新闻的“精神”需要修正一下。

我不如网上许多人一样,相信“官”天生就是恶的,“民”天生就是弱的,“媒”天生就是公道的,就事论事,一事一论最好,不过近些年也目睹了多次南都和南周的多次不诚不公的报道,所以,看到它拿出并不足够的证据责难河池和睢宁,竟天然有反应认为,至少在这两件事上,南都是“诚信警示级别”。

也有人说,睢宁的“大众信用管理试行办法”源自美国FICO(美国个人消费信用评估公司)的信用分制度――其实,它到底是源自美国还是源自火星都不重要,关键是否适用于政府管理和睢宁当地情况。

用信用打分归划管理社会,这或者并不是最好的方式,但也不是最坏的方式,但我觉得这至少是睢宁县在用一种更为科学而不是拍脑子的方式管理社会,有人荒唐地认为政府对大众的“管理”本身就是反动的,那我们把所有的政府都推翻好了――但政会并不是60年前才建立的,人类社会从无政府到有政府本身就是一种进步,而且,依现在的情形看,政府这个东西还得延续下去几千年不止呢?

我不同意把睢宁县官方出台的这个“信用管理”办法一棒子打死,可以探讨的只是它的方法是不是完全科学,它的标准是不是完全公正,它的执行是不是真正严明,我亦看到有人建议睢宁县也能出台一个“官员信用征集系统”,我倒觉得这样的建议才是建议性的。

当然,从睢宁县委这么迅速地回应南都以及网上争议的情况判断,我想莫说“官员信用征集系统”出不来,这个“大众信用管理试行办法”能不能试用下去还不好说,虽然睢宁官方在致函中提到信用征集的对象明明是“大众”,则既有“民”,也有“官”,是《南方都市报》以“良民”二字将战火引偏。

现代社会,信用之重要自不必我说,我们已经被各种各样的信用所包围,其实,包在这信用之外的是社会治理的科学化,互联网的产生不止应带来发泄和谩骂的自由,更有所有信息的公开化,以及我们对所有公开化信息的尊重。

发表于 2010-3-29 23:24 | 显示全部楼层
南都。。。嘿嘿。。。

明白人都知道是啥回事。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-3-29 23:27 | 显示全部楼层
南都确实,我就不明白国家为什么允许这种媒体存在。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-3-29 23:37 | 显示全部楼层
南都确实垃圾,我就不明白国家为什么允许这种垃圾媒体存在。
C919 发表于 2010-3-29 23:27


个人猜测可能是当初搞得一种实验,实验媒体绝对自由后中国的舆论是否会失控,如果失控,就继续现行管理办法,如果没失控,就逐步放宽审核。
不过现在实验结果已经很明了了,给点自由就胡说八道。我猜南都的命不会太长
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-3-29 23:38 | 显示全部楼层
南都与南周这哥倆,不会到了隔三差五不造假就过不去的地步了吧,就因为受到美国总统的青睐,在造假上也要与西媒接轨了吗
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-3-29 23:40 | 显示全部楼层
个人猜测可能是当初搞得一种实验,实验媒体绝对自由后中国的舆论是否会失控,如果失控,就继续现行管理办 ...
aladar 发表于 2010-3-29 23:37



关键是作为媒体不能造谣,这是最基本的要求。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-3-29 23:44 | 显示全部楼层
南都确实垃圾,我就不明白国家为什么允许这种垃圾媒体存在。
C919 发表于 2010-3-29 23:27


无聊,报纸表达什么立场,自有人家的看法,有偏左的报纸,自然有偏右的报纸,百家争鸣,各种观点交锋,这社会才会前进嘛,干嘛指责人家报纸呢?
就像说为什么菜有甜的,也有咸的一样,各种人有各种人的口味,你可以不喜欢人家的口味,但硬要上升到“垃圾”的高度,实在是太匪夷所思啦!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-3-29 23:50 | 显示全部楼层
回复 7# 唯爱居士


    我想这位说南都垃圾
是因为南都恶意歪曲事实,而不是它的立场。
至少对于我来说CCTV造假和CNN造假都应当批判,谁都有自己的立场,但事实是最重要的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-3-29 23:51 | 显示全部楼层
本帖最后由 C919 于 2010-3-30 00:20 编辑
无聊,报纸表达什么立场,自有人家的看法,有偏左的报纸,自然有偏右的报纸,百家争鸣,各种观点交锋,这 ...
唯爱居士 发表于 2010-3-29 23:44



不管偏右偏左,不能人为造谣,这是对媒体的最基本要求!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-3-29 23:56 | 显示全部楼层
简直是垃圾中的战斗圾。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-3-30 00:13 | 显示全部楼层
不管报纸观点如何。
但新闻作假,是对新闻人道德底线的伤害。
每个媒体工作者在初学时候,首先学到的应该就是:新闻的灵魂是真实。
没有了灵魂,任何其它内容都毫无价值。
新闻人要爱惜自己的羽毛,严谨报道。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-3-30 00:13 | 显示全部楼层
无聊,报纸表达什么立场,自有人家的看法,有偏左的报纸,自然有偏右的报纸,百家争鸣,各种观点交锋,这 ...
唯爱居士 发表于 2010-3-29 23:44


左重要还是右重要?要不中间重要?不顾事实,才是最重要的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-3-30 00:54 | 显示全部楼层
恶意引申,歪曲误导,这是媒体的大忌。现在南都和南周经常靠这种下三滥手段,实在是令人不齿。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-3-30 01:00 | 显示全部楼层
不造谣  不诱导  这是媒体的起码准则
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-3-30 01:08 | 显示全部楼层
关键是作为媒体不能造谣,这是最基本的要求。
C919 发表于 2010-3-29 23:40



   南都不造谣就不叫南都了!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-3-30 08:02 | 显示全部楼层
造谣摸黑是南都煽动所谓的民主革命的秘密武器
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-3-30 08:39 | 显示全部楼层
南都的解读能力真是让人瞠目,每每读到南都的这类"良心"文章,总让我再一次印证为什么会排出九儒十丐的位次
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-3-30 09:27 | 显示全部楼层
全部引用政府声音来反击南都,原来司马平邦才是大大的良民!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-3-30 09:50 | 显示全部楼层
全部引用政府声音来反击南都,原来司马平邦才是大大的良民!
吉米哥 发表于 2010-3-30 09:27


那你说说
哪种声音权威?
你"信"哪个?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-3-30 10:00 | 显示全部楼层
那你说说
哪种声音权威?
你"信"哪个?
暗黑胖子 发表于 2010-3-30 09:50


正等着你这句问话呢。
没哪种最权威,只有媒体和资讯(包括政府的看法)全面、多角度、透明的报道和传达,才能接近事实真相。
就拿司马本文所举的两个例子,南方的报道固然有偏颇和不足,官方的回应在我看来也是在推卸责任。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|免责声明|四月网论坛 ( AC四月青年社区 京ICP备08009205号 备案号110108000634 )

GMT+8, 2024-12-4 16:06 , Processed in 0.050492 second(s), 23 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表