|
【原文标题】Die Taiwanfrage(NachbarCHINA(S.139-147)) 【中文标题】台湾问题（节选自《邻居中国》（从第139页至147页）） 【来源】Nachbar CHINA (Helmut Schmidt im Gespraech mit FrankSieren )
(ISBN978-3-548-36974-7)
【翻译】warlbr 【声明】本翻译供Anti-CNN使用，未经AC或译者许可，不得转载。
写在译之前的话：
2008年读了一本德国人写的关于中国的书《邻居中国》。 该书是由德国老总理施密特和记者法兰克•谢恩共同出版的， 谢恩是德国《经济周刊》的驻华记者。
该书并非施密特一个人单独叙述，而是以一种采访的方式来完成的。 书的内容涉及中国与美日俄欧的关系、台湾问题、中国的环保、贫富等问题。 施密特曾经亲自与毛主席、邓小平、江泽民见过面， 他在其担任德国国防部长任期内也促成了德国与中国建交， 他甚至跟朱镕基总理建立起私人友谊。 施密特非常欣赏朱镕基，在他的书中有这么一句话： “在我至今所认识的所有世界大国的领导人中， 他是最了解本国经济的。我和他在这方面可以很好的交流”。 他尤其对朱镕基的自信印象非常深刻。 他在书中说，现在的总理温家宝也具备这种自信。
我看过几次电视对他关于中国的访谈， 施密特称赞邓小平是伟人，赞赏中国的文化，并强调对之着迷。 他退休后潜心研究过中国的儒家和佛教。 他说欣赏佛教中的“宽容”。
下面的节选译文是施密特与记者法兰克•谢恩关于台湾问题的交谈。 之所以翻译这篇文章， 最主要的原因之一是德国记者谢恩在本文中具体提到了 台海危机时CNN对此的不客观报道， 他为此作了调查。
这篇节译也是为真心关心两岸人民福祉的同胞而译。
**************************************************
并再次声明，此原创译文未经Anti-CNN或warlbr许可，不得转载。 并在此谢绝人身攻击和地域歧视。
*********************************************************
注：引号内是施密特总理说的话。其他的是记者谢恩所言
台湾问题是中国的问题，是最让北京高层感到敏感的问题。这并不奇怪，这涉及了中国的主权问题。北京认为台湾属于他们。台湾认为，我们是独立的，即使台北领导人不敢宣称台湾独立。因为北京对此发出了战争威胁。且中立国美国也阻止台湾政客去反对中国，因为美国不想惹怒北京方面。因而该问题首先保持现状。（双方）存在威胁，却又什么都没发生。同时台湾和中国经济合作更紧密。至今这个问题是相当明了的。但如果人们从历史的角度去了解的话，会发现这个问题更复杂了些。
大部分德国人对此一无所知。但并非唯独德国人如此。北美和欧洲（的人们）对台湾的历史了解也始终几乎是零。我必须承认，我也不清楚这个岛什么时候起属于中国（原文：中华帝国）的。
1683年起该岛开始受中国控制。
我所知道的是，到19 世纪末该岛属于中国。1895年日中战争后归日本所有。是否那时已叫台湾我不知道。我想台湾曾经叫Formosa（译者注：福尔摩沙，Formosa是葡萄牙语，有“美丽”之意）吧。之后日本殖民统治台湾整整50 年，直到1949年为止。在这期间，落后的台湾换了新貌。有了港口，扩建了公路网，铁路联运也建成了。在20世纪30年代该岛已系统性工业化。
是的。日本人使该岛工业化，之后战败，必须从岛上撤退。然后中国的国家主义者-国民党被共产主义者追赶，逃到了岛上，然后在那建了另一个对抗政府。
战后的几十年内台湾发展得象南韩和香港一样快。虽然不是一样的速度，但基于台湾与大陆分离的事实，这仍是一个显著的成绩。国民党几十年来以专制的方式治理台湾。1988年台湾人李登辉接任台湾总统。1996年首次自由选举，2000年3月由时任反对党领袖的陈水扁接任李登辉。此外他赢得了总统选举，因为他表示赞成台湾主权独立。因此他受到北京的责怪，同时也受到他最重要的盟友华盛顿（政府）的批评。这个情况尤其西方媒体以及西方政客都毫不知情。
您曾去过台湾吗？
我去过多次。比如1992年我在那向大众做了一次演讲。那时我相当冒险地提到30年内两岸按“一国两制”的战略达到统一。这个论断引起大众不满。台湾政客对此抱怨并陈述了反对的理由。我回答他们，这讨论不是涉及到人们想怎样就怎样，而是涉及到什么样才是可能的。如果人们从地缘政治来看的话，是没有其他结果的。华盛顿和北京将不允许其他的解决方式。
我那时对台北故宫博物馆印象很深刻。在那里有很多有价值的、部分已是三千年历史的宝藏。我的天，我那时想，这是怎样的一种打劫呀！蒋介石从北京带走了所有的艺术珍品，然后把他们都搬到了岛上。
蒋介石（所为）可能也使其免受文革的破坏。
无论如何这些艺术珍品是属于北京的。如不从藏品的数量和质量方面考虑，而只是表面大概的比较下，
在这个世界上我只认识唯一一个博物馆可以与之媲美，那便是首尔的国家博物馆，不然的话台北的故宫博物馆是世界上独一无二的，我当时印象非常之深刻。
您强调到（台湾）要与中国统一。为什么台湾不能独立？为什么中国不能放弃台湾？
我（当时）只是说，统一是可能的。从北京方面来看，北京不会最终允许台湾脱离中国领土。近些年来这对中国人而言已成国家问题。这个问题在中国人的意识里同60、70或80年代对德国人而言的战后两德统一的问题一样重要。
但与德国相比又有着惊人的不同。在旧联邦共和国（译者注：指前西德）许多人当时认为两个德国也许会长期存在，但在台湾问题上大陆人的看法没有什么变化。任何时候当我与中国人谈起这个话题时总会听到一个清楚地回答：“台湾属于中国。”
这是正确的。在世界任何一个国家，同样也在中国，如果不能很好解决国内的问题时，人们喜欢把公众的注意力转移到外部问题上。当今中国的爱国主义比七十年代更鲜明，尤其表现在台湾问题上。
与此相关的最近的一次大危机发生在1996年，当中国决定把许多导弹向台湾方向发射时，美国派遣了航母，然后整个世界都深切关注着台湾海峡。
那次冲突我不觉得这么重要，能使这个状况升级的可能性较低。这一切西方媒体不知道，但参与各方都清楚。
对此我的观点相近。这个危机始发于西方媒体。我那段时间在台湾，当时的情况绝非整个国家由于害怕而陷于恐慌，仅是极少的人在购货囤积食品。与之相反在CNN上却总是显示人们穿着ABC-防护服以及排着长龙在抢购商品。这样做好像整个国家处于紧急戒备状况。其实同我调查的一样，这仅是一个每隔6 个月进行一次的正式防护演习，与那次危机一点关系都没有。
我对这点并不感到意外。但有一个虽小却有意思且被大多数人忽视的细节。直接靠近大陆有两个群岛，一个叫金门，另一个叫马祖。至今它们仍属于台湾。令人惊讶的是北京对此尊重，因此那些在美国以及德国报纸上读到的说辞不能令人信服。这两个小岛当时中国人是很容易取得的并可以凭此发出信号。美国人不会因为这些岛而采取报复措施。但北京领导层没有这么做。每位看着地图的人对此都会感到反常，直接在中国海岸线旁的岛屿却属于台湾。
美国人将来是否有更多或更少的兴趣在紧要关头帮助捍卫台湾？
这个我几乎无法判断。自从理查德-尼克松以来我们经历了五任总统，福特、卡特、里根、老布什、克林顿以及现在的小布什-第六任总统。所有这些总统在处理台湾/北京关系时都比参议院和众议院的大多数更谨慎和妥协些。
这是为何？
那些比上层官僚经验少且教育程度低的不同政府中的政治阶级把台湾想象成了一个民主国家。这种观点在一些年头前还是荒谬的，因为台湾在蒋介石和他儿子执政期间同北京一样是专制的。同样，现在台湾的民主与西方的民主并没有多少关系。台湾的民主是被西方媒体和政客捧出来的。这一切主要由众议员及参议院主导，他们想让北京的共产主义者们受损。这种想法现在缓慢趋于平静，因为近十五年来同样美国二、三线的政客也到北京和上海旅行。他们自然会对其有深刻印象，这与其想象的或在台湾旅行时所受到的怂恿完全不同，（亲眼所见后）也会更积极些。这将会促进在台湾关系上的妥协进程。这状况对大陆的立场有利。
另一方面美国高层有以自由的名义引领十字军东征的强烈意愿，以及对竞争对手中国的担忧也不断增长。
这是奖牌的另一面。只要美国政治阶级被这种观点控制，即美利坚合众国的任务就是维护世界和平，且它相信，必须在世界所有的洲拥有技术可能性，以便在紧急情况下进行干涉，只要美国仍让台湾作为可能的航母不会让其脱钩。人们允许问的问题即：对美国而言，阻止台湾回归大陆的合法理由是哪些？没有理由存在。而完全合理的理由是它可以随时在南韩驻军，因为存在对南韩的军事威胁。美国人有在中国周围建军事基地的打算。我没有这种想法，这种想法可能还要影响美国政界几十年。美国理论上可以裁减其军事和经济上的资助。但只有一个有远见的政治家也许能冒这个转折的险，他得相信美国不要在世界上到处插手干涉（他国），这样对美国会更好些。
这意味着，您1992年关于在近些年里会统一的考量受到限制了。
是的，我必须更正我1992年的预测。这个过程执行得相当慢，不管是往这个还是那个方向都没有决策压力。
那谁更灵活些呢？
中国人显然准备好与台湾统一，但美国反对。中国甚至给予台湾拥有自己军队总指挥权的权利。他们虽没有大声宣布，但我想，如这将是一个条件，他们会去做。为了达到使台湾成为中国一部分的目的，中国会做出最大的让步。这会比香港回归的让步还要大。北京的政府比台北的政府更灵活些。
这意味着，这种发展根本上取决于台湾和中华人民共和国的内政情况。此例说明，经济权不能自动地转换为政治权。您会觉得对台湾的军事冲突是不可能的吗？
非常不可能，尽管这不能完全排除。如这种情况出现，那么后果无疑对各方都是不可估量的。幸亏所有参与方都知道，北京和华盛顿的政客，还有北约首脑都清楚。因此（诱发军事冲突）的门槛太高。
台湾和大陆的经济联系扮演了一个什么样的角色呢？
我给你讲一个例子。1914年德国国民经济跟英国和法国联系紧密。但这并不能阻止柏林去挑衅英国以及向法国开战。这两个国家在1913或1914年是当时德意志帝国最紧密的经济伙伴。如果人们无论如何都想进行战争，经济扮演的是小角色。这是一个不科学的马克思主义的错误，即让人相信资本是高于战争的。
您是第一个把马克思主义错误强加给我的人。我也不认为资本高于战争。而是现在整个台湾把产品放在中国制造和研发，因为在台湾造价太高。这让北京领导层在紧急关头拥有一个有效的操纵杆。为什么要军队进驻，只要向台湾产品制造（业）切断电源，几个月内就可以让整个岛屈服。台湾政府不会平白无故地宣布对大陆投资的严格规定，但这些规定可通过香港来回避。
这是一个可以想象的可能性。但这样自己也将受损，因为自己的企业也在一个更大的制造链中。中国人不能制造，因为台湾供应商不能提供要制造的产品。对台湾而言由于它高外汇储备损失将相对的更大，这在经济全面亏损中会很快被用完。资本流向中国与之相反至少有一半是通过所谓的海外中国人，其中首当其冲的是许多来自台湾的企业。经过香港来回避是可以理解的。人们想挣钱却不想被自己的政府指责，说拿钱去支持那些邪恶的共产主义者们。
这些企业很注意不引起政治的不快且注意这方面的影响。他们对独立不感兴趣。
对于将来的台湾政治，经济的考量会越来越重要。现在他已经扮演了比美国总统更重要的角色。由于地理位置的原因，台湾使其在一种不寻常但可以理解的程度上依赖于大陆的经济。这有利于和平。虽然这不是投资的动机，却得到了一个受欢迎的附带效果。台湾问题暂时是中国最重要的外交政策问题。由于美国从地缘战略上包围中国，这个问题同中美关系问题是兄弟关系。中国宣称这涉及内政。这实际上应是中国的内政，但却又不是。
| 
狗仔卡
发表于 2010-6-9 18:18
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
楼主
发表于 2010-6-9 18:32
辛苦了，真是好东西
发表于 2010-6-11 04:46
