hflich看《欧中关系报告》
欧洲议会最近提出了《欧中关系报告》，笔者有幸拜读了此报告，并由此产生了许多疑问：
一、
是迟来的清醒，还是继续的梦呓？
《欧中关系报告》花了整整一个章节在讨论欧洲内部的分歧。十分清醒的将其内部的分歧一一罗列出来。这个内容每个国家领导者都是清楚的，但都是不肯说出口的，只有这份报告的提出者，是《皇帝的新衣》里那勇敢的小孩。
更遗憾的是，这份报告里并没有探讨一个关键的问题：欧洲真的能团结在一起吗？
其实这份报告里所讲述的那些内部分歧，已经探讨过很多年了，其内容一点都不新鲜。许多期待对着中国翻脸的欧洲国家的领导人，都虚弱的喊叫过团结，但没有任何的效果。深刻的利益分歧，而不是“团结”——这个空洞洞的口号在指导着各国的外交。笔者实在看不出来，类似保加利亚这样的国家，有什么必要冒着丧失利益的危险，去在所谓的团结的口号下，去改变中国。
欧洲这样不团结的局面已经持续很多年了。欧洲的政治家们也早已经看的很清楚了。为什么一点都没有改变呢？很简单，欧洲国家在对华交往上，并没有什么共同的利益！显然，就没有什么共同的立场。
二、
是号召欧洲国家回归理性，还是号召欧洲国家高举理想主义的旗帜呢？
这里的关键问题是，报告中所罗列的欧洲想要实现的目标，是它真正的目标吗？气候问题是真的是欧洲关注的核心问题吗？将中国改造成所谓的民主国家真的是欧洲奋斗的目标吗？
国与国交往的根本目的，说到底还是“利益”二字。欧洲的政治家们一直很清醒的看待这些问题，他们一直将国家利益摆在首位。这是很理性的做法。环球时报曾经总结过欧洲的外交习惯：“他们想获得利益时，自己单独出面交涉，他们拒绝给与中国实际利益时，却以欧盟的名义出面拒绝。”这段话，活脱脱的将一个虚伪的欧洲点化了出来。
我实在无法想象，这个如此实际的欧洲突然间变成一个为理想奋斗的雷锋。
这份报告，可以很确定的说是号召欧洲外交往理想主义前进。
三、
提出的是合理的目标，还是超出能力的幻想？
报告里欧洲要实现的关键的目标和实现的策略，坦率的说，这里所说的欧洲利益，仅仅狭隘的反应了西欧诸国的利益。而且大多是无法实现的承诺和超出自身能力的。 1 以努力促成欧洲对华武器禁运换取中国更严厉的制裁伊朗。 由于美国的存在，欧洲显然无法做出解除对华武器禁运的决定。这显然是以无法实现的承诺取中国的支持。 2中国有意加入到导弹及其技术控制制度（MTCR）、澳大利亚集团和《瓦圣纳协定》等防扩散机制中。欧盟应对此表示支持以换取中国方面对《不扩散核武器条约》在2010年复查会议上进行改革和强化的支持，以及对巩固国际原子能机构透过额外条款执行监督和调查职能的支持。 即使中国不想加入这样的组织，欧洲也会无条件的努力要求中国加入。这个也能作为交换条件？
对于欧盟对中国打击海盗提供支持和协作，中国能有多大的兴趣接受还是两说，毕竟中国完全能够自己解决这些问题。而以此换取中国严厉制裁伊朗，属于空手套白狼的行为。
4欧盟支持中国的国际借贷行为，以换取中国加入到包括巴黎俱乐部（注：现时由全球最富裕的19个国家组成，专门为负债国和债权国提供债务安排）在内的国际借贷协调机制中。欧盟应主动在现有金融机构框架内采取行动防止债务国接受中国给予的不符合最低标准的新贷款。
中国的国际借贷行为无需得到欧洲的支持。由于欧洲和中国在非洲并没有太多的共同利益，坦率的说，仅仅靠口头支持中国的国际借贷行为就想换取中国支持欧洲在非利益，并不现实。
5欧盟与非洲政府合作保护中国的活动和投资免受安全威胁。这一承诺应用于交换中国对维和行动的更大支持，包括派遣军队以及支持联合国授权的在苏丹、乍得等地的行动。
首先，欧洲并没有这个能力保护中国在非洲的活动和投资，其次，欧洲也完全这个意愿。这又是用空头承诺来换取利益。
6 欧盟提出用发展援助预算支持有助于欧盟发展目标的中国项目和投资。作为交换条件，欧盟应要求中国承诺考量所在国或地区的利益，以采取确切的开发措施，比如更多地采用本地的劳力或采取措施以减轻对环境的破坏。以上两种情形都应寻求包括非洲区域性组织在内的三方合作。
还是空头承诺，欧洲在非的发展援助金额很小，对任何国家都没有什么吸引力。
7 重新部署现有的但也是过时的欧盟对华援助计划，将其转型为在第三国，尤其是非洲国家的对华合作计划。欧盟应促使中国承诺在第三国为合作项目提供融资和管理，这将有助于缩小国际规范和现时中国行为之间存在的差距。
当正面提议不起作用的时候，欧盟应支持当地的非政府组织、工会和媒体对中国的不规矩举动提出异议，并准备好公开批评中国。
这个才是符合欧洲习惯的行为，但对中国根本没有什么威慑力。历史已经证明，这样的行为根本没有多大的效果。况且，欧洲一直在这么做！
8 台湾问题、缅甸问题、以及西藏问题和人权问题。
加强而不是削弱自己在中国人权问题上的公众立场。正在逐渐形成的共识认为现时的方式——基于审慎的官方渠道和非正式的闭门会话，而北京当局把这些变成了走过场的形式——没有产生明显效果。对于国际上对其侵犯人权的公众抗议，中国的确会有所反应，同时这样的公众压力也有助于避免其对人权的更严重侵犯。
如北京当局对个别成员国施压，各欧洲领导人不应为讨北京当局欢心而拒绝相互支持。即使他们觉得伙伴当中的某个领导人对中国的个别批评言过其实或是不合时宜，也应坚持这一立场。中国将成员国在议题上的任一分歧解读为整个欧盟软弱的象征。
发表声明：欧盟领导人与议会领袖不会容忍任何对他们会见政治或宗教人物（包括达赖喇嘛）权利的限制。中国在这个议题上挟持欧盟的智慧特别损害到欧盟的团结。
或许没有其他领域会让欧盟的雄心和筹码呈现出如此不相称的情况。但出于“现实”缘故而自愿放弃人权目标将动摇欧盟和欧洲社会的基本原则——法治。反之，欧盟必须加强其人权姿态的可信度——包括必要时听取中国和中国公民对其刑法和人权实践的批评声音。
分化欧洲的不仅仅是中国，更恰当的说，分化欧洲的主要是美国，而不是中国。除了欧洲自己，又有谁期待欧洲能团结在一起呢？进一步的说，欧洲团结的远景，是否就符合所有欧洲国家的利益，是否就真的是符合每个欧洲国家的期待呢？我们所看见的这份所谓代表欧洲利益的报告实际上是为少数几个西欧大国利益背书。
在一个遥远的、远离自己影响力的国度，一定要获得关键性的影响力吗？甚至要为这样的影响力牺牲至关重要的利益吗？
整体来说，这份报告提出的是解决办法其实仍然是原先的办法，将支持人权的行为摆在口头上，而行动上摆出一副不作为，只谈谈的做法。
9 承认中国市场经济地位。作为交换条件，中国应清除其规定的非关税贸易和投资壁垒，如制造的“国产成分”要求等；明确地加大知识产权保护的执法力度；以及使欧洲企业和经理人得到更好的法律保障。
承诺放宽中国投资交通基础设施、能源分发与电信等行业的限制，以换取中国废除外国公司收购同类中国公司的限制，以及开放其金融和服务业。
寻求相互开放公共采购业务，并且保证一旦达成协议就能立即投入实践。
现在承认中国的市场经济地位的价值已经远小于当年了，仅仅靠这个就换开中国的市场已经没有多大的吸引力了。闭口不谈欧盟隐形的贸易保护条例，仅仅靠这个口惠而实不至的市场经济地位，就要换取这么多好处，貌似没有太大可能。况且，这个承诺很可能无法实现，简单的说，又是一个空头承诺。完全没有价值。
四、 是真的承认中国是全球大国，还是在做欧洲是仍然是世界中心的迷梦？
看了这个报告，每个细心的人都会注意到一个事实：这个报告所要欧洲承担的义务是全球性的，甚至超过了美国应该承担的义务。
那么欧洲真的有能力承担这个义务吗？即使退一万步，欧洲是个严密完整的组织，它也无法做到这个报告所提出来的目标！
欧洲想直接干涉台湾问题，想分裂中国西藏，这样的目标基于中国是个全球大国的事实上吗？笔者深切的怀疑。
五、是互惠交往，还是要中国预先让步？
这份报告里所定义的所有互惠性交往，基本上都是先提出要求，让中国预先让步的情况下，与欧盟打交道。看不出任何的互惠，只看见所谓这样的互惠，让每个欧盟国家都额外的占到便宜。这样一厢情愿的建议，很难乐观的看到它能成功！
六、 是一份将改变交往原则的重要文件，还是多年后被视为笑谈的废纸。
可以确定，整个报告诉说的是西欧的利益。我们无法想象波兰等中东欧国家会关注非洲或者伊朗，甚至亚洲。他们在这里没有利益。
抛却那些空手套白狼的所谓外交行动和理想到不可实现的建议，其他的建议都是欧洲已经在做的行为。所以，这个报告根本不是改变外交原则的重要文件，只是一份什么都改变不了的空头文件。多年后，其理想部分必然会被视为笑谈。当然，欧洲人不会这么看，他们会视这个为未来失败的注解。
| 
狗仔卡
发表于 2009-6-25 21:14
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
楼主
发表于 2009-6-25 21:52
发表于 2009-6-25 22:49
