西藏的问题迟迟得不到解决,有一个因素很重要,就是双方没有互信。我个人认为从达赖一方来说,问题多多。 我先举两个达赖在海外广为宣传数字。一是中国屠杀一百二十万藏人。二是1987年宣称在西藏的汉人已超过藏人总数。当时藏人总数为190万。 西藏由于地理环境的制约,其人口总量在乾隆时代达到一百万后,一直到民国时期都没有多大增长。就是目前在中央政府的扶持下,而且在牧民、农民没有计划生育的前提下才不过二百八十万人。如果依达赖宣传的数字,西藏恐怕都是无人区了吧。至于第二个数字,任何到过西藏的人都知道是彻头彻尾的谎言。然而,直到今天达赖不但不否定、纠正,仍然继续宣传,而西方也照用不误。 第二,达赖虽然口头上说要求自治,但在所有出版的成为文字的东西,都主张西藏独立。从他的第一本自传到最后一本自传,都是如此。请问,如此自我矛盾,怎能取信于人? 第三,达赖出逃中国后,其统独立场已经发生四次变动。1959年声称独立。八十年代末又开始表示高度自治(即1988年的斯特拉斯堡方案,其实质仍然是自治包装下的独立)。冷战后又公然否定自己不久前的高度自治声明,再度改为追求完全独立。1991年12月他在英国会见梅杰首相之后,甚至公开宣称西藏将在五到十年内独立。直到1993年,又再次改变立场,要求自治。从中不难看出达赖的投机色彩:他根据国际形势、与中央政府的实力对比而不断如同变色龙般的变换立场。谁又能相信哪一次才是真实的达赖立场呢? 第四,达赖明明知道他在西方或台湾的每一次活动所造成的后果,明明知道中央政府的反对立场,但却一意孤行。当然,达赖也会在特定时空下拒绝此类邀请。比如,陈水扁时代曾要邀请达赖访问,但当时达赖的代表正和中央政府谈判,为此,他拒绝了陈水扁的邀请。这说明他并非不明白这种“邀请”是被西方或台湾民进党所利用的方式。所以,2009年国民党执政时,由于发生“八八水灾”,马英九政府又表现的一塌糊涂,在此一刻,民进党邀请达赖访台,一石二鸟,既打击马英九,又冲击两岸刚刚好转的新局。这本来是达赖与中央政府建立互信的好机会。如果他拒绝,不仅解了马英九的围,还展现了他的诚意。结果却正好相反。好在大陆非常具有政治智慧,仅批评民进党借水灾谋取政党利益,是发国难财,对不得不批准达赖来台的马英九放过。但对于达赖,则再次暴露了其真实立场。 第五,在和中央政府的谈判中过高要价,也再次显示他根本没有谈判的诚意。现在达赖的主要条件有二:一是高度自治,他甚至明确提出香港的一国两制模式。二是大西藏。众所周知,1950年和平解放西藏的时候,由于西藏在达赖的实际控制之下,他也不过得到了十七条这样的协议。现在达赖几乎一无所有,竟然狮子大开口,他1950年代都得不可能提出大西藏的要求,现在怎么可能做的到? 不错,根据中国宪法,中央以下的行政设置有三种形态:一是省及直辖市、二是自治区、三是特区。包括香港和澳门。每一种形态都是特定历史背景下形成的。比如特区,是中国和英国、葡萄牙政府的谈判达成的。就是想成为直辖市,也有许多的条件限制。现在达赖张口就要高度自治,香港模式,他凭什么啊 其实八十年代初,中央政府主动和达赖联系,是真心希望解决这个问题。哪个时候达赖也还年青,中国也希望通过这个问题的解决进一步改善与西方的关系。中国的经济实力也相当薄弱。这应该是达赖最好的历史机遇。现在,中国实力今非昔比,能够敢于在此问题上得罪中国的只剩下一个美国。而达赖已进入垂暮之年,他在西方拥有的影响力并无法导致西方的实际支持,更多的是民间的,口头的而已。我曾在巴黎参加过一次有记者无疆界、法国汉学家、某些议员出席的西藏辩论会。我借提问环节问了这样一个问题:既然法国如此支持西藏流亡政府,哪么就不应该仅仅体现在口头上,而应该有具体的行动,比如政治上建立外交关系,经济上援助。结果,无疆界记者马上站起来,十分郑重其实甚至带有些紧张语气回答道:法国永远不可能和西藏建立外交关系,我们只承认中国。一语道破所谓达赖在西方的影响力的实质。 关于西藏问题,达赖时代是不可能有什么结果。除了双方没有互信、达赖要价太高之外,美国也不希望西藏问题得到解决。否则,美国就又少了一张和中国博弈的牌。对于中国,达赖问题存在,固然会被西方利用,但却也能起到凝聚社会共识的效用。这对于处于转型期的中国意义非凡。当然命运还是掌握在自己手中,当达赖退出历史舞台,中国按照全球预测十年或二十年成为全球第一大经济体的时候,西藏问题也就消失于无形。 |