本帖最后由 Jigong 于 2010-10-17 11:49 编辑
http://www.annian.net/show.aspx?id=22168&;cid=21
民意政治还是金钱政治----从美国大选经费谈起
人们常说美国的大选是民意政治,又有人说美国大选是金钱政治,林肯在1863年11月19日著名的葛底斯堡演说时说过一句名言, “要使那民有、民治、民享的政府不致從地球上消失”。对现在的美国大选许多媒体和美国人解读为由人民来决定一个“民有、民治、民享的政府”，然而更多的事实告诉，美国的大选在很大程度上是由金钱背后的权势集团来决定
今天看到美国《财富》杂志估计今年美国大选将耗资30亿美元，说“2008年美国总统选举无疑是历史上费用最高的一次大选。人们普遍估计，今年选举耗资将达10亿美元，而《财富》杂志最近更是将这一数字拔高到了30亿美元。2004年美国总统选举共花费6.93亿美元，在当时也是打破历史最高纪录的天文数字。20年前老布什参加的白宫之争只花了5900万美元。而据历史学家估计，1860年美国第16任总统选举中，亚伯拉罕·林肯只用了10万美元。 美国大选费用
2008年30亿美元
2004年6.93亿美元
1984年5900万美元
1860年10万美元”
http://yk.zjol.com.cn/06yk/system/2008/01/17/009149098.shtml
而还在2000年大选时就有人著文称“2000年总统大选竞选经费共支出30多亿美元,创下历史新高。”（见《论竞选经费制度对美国大选的影响》（The Influence of Federal Campaign Finance Law on U.S. Presidential Elections）《解放军外国语学院学报 》，2001年06期，孙逊 ，美国总统选举是金钱游戏,2000年总统大选竞选经费共支出30多亿美元,创下历史新高.<联邦选举活动法>对政治捐款的数额做出了严格的限制,制定了公共基金制度,用联邦补助的方式向总统候选人提供经费.“软钱”成为总统竞选筹款中一个特殊的现象.特殊利益集团利用政治行动委员会参与到选举进程中，美国的竞选经费制度对美国大选产生了重大的影响。”http://scholar.ilib.cn/Abstract.aspx?A=jfjwgyxyxb20010602 2004年大选时有评论说:10月“21日公布的总统大选经费报告显示，两党候选人至今已经投入将近12亿美元在选战上。如果将总统和国会竞选的经费加在一起，美国此次大选的经费则高达39亿美元，比起4年前的大选经费增加了30%。今年大选是美国旨在限制金钱对政治影响力的‘跨党派竞选改革法案’生效后的第一次大选，如此创纪录的竞选经费无异于给该法案制订者当头泼了一盆凉水。”（见《美大选烧掉39亿美元 昂贵经费嘲讽竞选改革法案》http://www.sina.com.cn 2004年10月24日东方网-文汇报）
究竟美国每次大选的经费费用知多少设计统计范围,如果范围不统一,其费用总数也就很不一致,然而有一条是没有疑问的：进入新世纪以来连续飙升,而不是逐步下降。虽然参选总统并没有规定候选人拥有财产的资格，虽然有些“平民”能够成为美国总统,但是他们要是没有足够的竞选经费是难以入主白宫的,别说当选总统,就是竞选众议员和参议员也绝非易事。
笔者在《美国的发展和两党制度》（《保定师专学报》/1989年第1期）一文中谈及“大量的竞选经费有利于两党制度”时写道: 权势集团和资本家在竞选前以捐献等名目将大量竞选经费资助自己选定的候选人。有时同时对两党投资。竞选经费不断增加。1856年未超过2.5万美元，1860年林肯竞选耗资10万美元，1936年两党竞选费用1400万美元，1940年超过3500万美元，1956年1.55亿美元，1976年5.4亿美元，1980年10亿美元，1984、1988年又创新记录。从1940一1984年，40多年间竞选费用增加了40倍。体现资产阶级民主的自由竞选，不过是由金钱支配的竞选。加州众议院前议长杰斯·昂鲁说：“金钱是政治活动的母乳”。还有人说：“金钱是竞选机器运转的燃料。”美国政治学者哈罗德·戈斯内尔和理查德·斯莫尔卡在《美国政党和选举》一书中说：“在现代竞选运动中，富人能够出钱利用一切有广泛影响的宣传工具，或花钱雇用别人为他经办这类服务，而一般的人则无法利用电视、广播或报纸(且不说其他的竞选设备)，那怎么能够希望一个一般的候选人能同富人或穷人发挥大的政治力量。一个处境不利的，好不容易才获得了选举票的集团，由于缺乏经费，要使人们接受它的影响就遇到了极大的障碍。”在竞选中花钱越来越多是和现代的竞选方式相联系的。航空旅行，无线电和电视广播、广泛民意测验、投寄邮件、雇佣专职人员、印刷大批宣传品，都需花费大量金钱。
虽然1925年、1939年、1976年国会先后在几个法案中对资助竞选有所限制，但是大财团、企业、公司可以用捐款以外的形式为竞选人登广告，租用电视台，同一家族可用各成员名义分别捐款，跨国公司也可用公司名义捐款，它不能改变垄断资本插手总统竞选的状况。
显然，谁控制钱袋，谁就掌握政府。民心对入主白宫固然有一定的推动或牵制作用，但决定权在钱票而不是选票。表面上在选票面前人人平等，实际上对拿钱的支配地位不同而事实上存在不平等。决定总统当选的并非人民之意而是财主之意。
以为民意可以决定哪一位总统当选之说,其实并不真实,民意往往受到权势集团的操控,这不仅表现在总统候选人几乎全部有不同权势集团支持的背景，没有他们的支持,仅仅靠民意几乎是不可能的;而且反映在民意在很大程度上受到各种形式的媒体和舆论导向的影响,没有大量金钱和权势集团的支持,要在媒体上大张旗鼓地宣传也是不可能的;此外，各个候选人的竞选班子和竞选总部开展的竞选活动,是用钱堆起了的,没有钱要参选并坚持到最后也是不可能的。我们还要注意到,竞选后的当选总统对于支持他的权势集团和选民是要有回报的,近代史上的分赃制度虽然不再存在，但是各种形式的“回报”是不言而喻的。
在美国民意在很大程度上受制于权意和财意，这个民意也不是全体人民的民意,因为在历史上,美国人民的选举权有一个逐步扩大的过程，黑人、妇女、土著印第安人的选举权是逐步获得的,时下许多生活在低收入和中下水平收入的居民的话语权事实上和有钱人是不平等的,他们的意见往往得不到尊重和宣扬，近些年来选民投票率偏低,反映了民意成了部分选民之意。动员全体选民参加投票是要话钱的,而且权势集团事实上也不希望很高的投票率,以免难以控制民意。
即使在以民主国家、民主制度自诩的美国,要真正做到林肯所期望的为由人民来决定一个“民有、民治、民享的政府”看来兑现起来是很难很难的。 | 
狗仔卡
楼主
大家都知道美国的选举比较成熟了，请问：美国人除了有选举总统的唯一权利之外，还有什么其他的权利吗？
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2010-10-17 07:37
$11,283,256