作者: 宋鲁郑
西藏的问题迟迟得不到解决，有一个因素很重要，就是双方没有互信。我个人认为从达赖一方来说，问题多多。
我先举两个达赖在海外广为宣传数字。一是中国屠杀一百二十万藏人。二是1987年宣称在西藏的汉人已超过藏人总数。当时藏人总数为190万。
西藏由于地理环境的制约，其人口总量在乾隆时代达到一百万后，一直到民国时期都没有多大增长。就是目前在中央政府的扶持下，而且在牧民、农民没有计划生育的前提下才不过二百八十万人。如果依达赖宣传的数字，西藏恐怕都是无人区了吧。至于第二个数字，任何到过西藏的人都知道是彻头彻尾的谎言。然而，直到今天达赖不但不否定、纠正，仍然继续宣传，而西方也照用不误。
第二，达赖虽然口头上说要求自治，但在所有出版的成为文字的东西，都主张西藏独立。从他的第一本自传到最后一本自传，都是如此。请问，如此自我矛盾，怎能取信于人？
第三，达赖出逃中国后，其统独立场已经发生四次变动。1959年声称独立。八十年代末又开始表示高度自治（即1988年的斯特拉斯堡方案，其实质仍然是自治包装下的独立）。冷战后又公然否定自己不久前的高度自治声明，再度改为追求完全独立。
1991年12月他在英国会见梅杰首相之后，甚至公开宣称西藏将在五到十年内独立。直到1993年，又再次改变立场，要求自治。从中不难看出达赖的投机色彩：他根据国际形势、与中央政府的实力对比而不断如同变色龙般的变换立场。谁又能相信哪一次才是真实的达赖立场呢？
第四，达赖明明知道他在西方或台湾的每一次活动所造成的后果，明明知道中央政府的反对立场，但却一意孤行。当然，达赖也会在特定时空下拒绝此类邀请。比如，陈水扁时代曾要邀请达赖访问，但当时达赖的代表正和中央政府谈判，为此，他拒绝了陈水扁的邀请。这说明他并非不明白这种“邀请”是被西方或台湾民进党所利用的方式。所以，2009年国民党执政时，由于发生“八八水灾”，马英九政府又表现的一塌糊涂，在此一刻，民进党邀请达赖访台，一石二鸟，既打击马英九，又冲击两岸刚刚好转的新局。这本来是达赖与中央政府建立互信的好机会。如果他拒绝，不仅解了马英九的围，还展现了他的诚意。结果却正好相反。好在大陆非常具有政治智慧，仅批评民进党借水灾谋取政党利益，是发国难财，对不得不批准达赖来台的马英九放过。但对于达赖，则再次暴露了其真实立场。
第五，在和中央政府的谈判中过高要价，也再次显示他根本没有谈判的诚意。现在达赖的主要条件有二：一是高度自治，他甚至明确提出香港的一国两制模式。二是大西藏。众所周知，1950年和平解放西藏的时候，由于西藏在达赖的实际控制之下，他也不过得到了十七条这样的协议。现在达赖几乎一无所有，竟然狮子大开口，他1950年代都得不可能提出大西藏的要求，现在怎么可能做的到？
不错，根据中国宪法，中央以下的行政设置有三种形态：一是省及直辖市、二是自治区、三是特区。包括香港和澳门。每一种形态都是特定历史背景下形成的。比如特区，是中国和英国、葡萄牙政府的谈判达成的。就是想成为直辖市，也有许多的条件限制。现在达赖张口就要高度自治，香港模式，他凭什么啊
其实八十年代初，中央政府主动和达赖联系，是真心希望解决这个问题。哪个时候达赖也还年青，中国也希望通过这个问题的解决进一步改善与西方的关系。中国的经济实力也相当薄弱。这应该是达赖最好的历史机遇。现在，中国实力今非昔比，能够敢于在此问题上得罪中国的只剩下一个美国。而达赖已进入垂暮之年，他在西方拥有的影响力并无法导致西方的实际支持，更多的是民间的，口头的而已。我曾在巴黎参加过一次有记者无疆界、法国汉学家、某些议员出席的西藏辩论会。我借提问环节问了这样一个问题：既然法国如此支持西藏流亡政府，哪么就不应该仅仅体现在口头上，而应该有具体的行动，比如政治上建立外交关系，经济上援助。结果，无疆界记者马上站起来，十分郑重其实甚至带有些紧张语气回答道：法国永远不可能和西藏建立外交关系，我们只承认中国。一语道破所谓达赖在西方的影响力的实质。
关于西藏问题，达赖时代是不可能有什么结果。除了双方没有互信、达赖要价太高之外，美国也不希望西藏问题得到解决。否则，美国就又少了一张和中国博弈的牌。对于中国，达赖问题存在，固然会被西方利用，但却也能起到凝聚社会共识的效用。这对于处于转型期的中国意义非凡。当然命运还是掌握在自己手中，当达赖退出历史舞台，中国按照全球预测十年或二十年成为全球第一大经济体的时候，西藏问题也就消失于无形. | 
狗仔卡
发表于 2010-11-16 09:25
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
