本帖最后由 chchbit 于 2010-12-20 09:53 编辑
南京讨薪民工与武装保安起冲突 多人受伤(图)
农民工为讨薪街头举牌卖判决书标价42万
上海6名工 ...
纹三少 发表于 2010-12-20 08:12
扬子晚报。山东商报,中国青年报,哦原来为民请命的不一定都是南方系也不一定唯有南方系,问题是造假,和隐瞒事实的却大多数都是南方系!!没有了南方系依然会有媒体为百姓抱不平,但没有了南方系就少了很多例如天谴论,大波波飞机等无耻无聊的造假新闻。你搬石头砸自己的脚一定很疼的了。
南都,你为何也造假?(二) 《南方都市报》的台前幕后 2009年4月23日我在MSN上与王鹏对话,4月24日他专程来访,我也无意难为他,我只是想知道这个假新闻究竟是怎样“造”出来的?寒暄之后,谈话开始: 王鹏说:昨天,因为是在网上聊,不知您的年纪,说话多有冒犯,请您原谅。 高士洁说:没关系,这样更可以自由聊天,我们注重真实,不必客套。我想知道你那篇文章是怎样搞出来的?为什么连很简单的错误也没看出来? 王鹏说:当时,我一连采访了七、八个老兵,比如你们陕西的仵德厚等等,马兆麟是最后一个。感觉他记忆很好,讲的也很流利,身上多处负伤,肯定是个老兵。所以写的很顺。 高士洁说:也有你写的吧?这图是你配的?(指《晋南会战中国军队指挥系统表》和《国民党第一战区部队在中条山作战图》) 王鹏说:图不是我配的。交稿之后,由编辑配的图(图是台湾一个人给我们的)。我就是记录了他(指马兆麟)讲的话,你可以问他,那是不是他说的? 高士洁说:他可以信口开河,可以瞎说,你不能。你是媒体,你就要为写出来的东西负责。这几天你们(时代周报)网上不是正在讲(4-23日)《媒体报道不应引导公众偏离真相》吗?你报道的东西应该是经过核实的。(此时王鹏已经离开南方都市报) 王鹏说:我们哪有时间进行核实,我写了交出去,他们就登出来了。 高士洁说:好几个问题都是很容易核实的,比如,黄埔六期是1926年夏季招生,那时的马兆麟才11岁。 王鹏说:唉,没有查呀。。。。。我完全是按照他(指马兆麟)说的。
。。。。
王鹏说:南都绝不会承认写错了。我在那里的时候,天天都有人打电话来骂,打官司,南都根本不理。 高士洁说:错了就要承认是错了,纠正就行。我们并不想和南都打官司,我们希望南都纠错,通知门户网站把那篇文章的转载都撤下来。 王鹏说:阿姨,我知道我写的不对,怪我太轻信人,怪我没有核实。但是你要求我们认错,只能让我丢饭碗,或者再换一个单位。(这篇文章)登出来不久,编辑就跟我说,有人找麻烦,我当时也没在意,骂我们的人多了。 高士洁说:我要求你们承认错误,不仅仅是我父亲的名誉权,这也是为了还原历史。本来中国的抗日战争史就被歪曲的不像样子,你们又乱写。昨天,你说历史是多元的,不对,历史是客观的,也是唯一的,我们要维护历史的真实。我看,现在的问题也不是你能解决的。我还是找南都吧。 看来“专访”这个假新闻并不完全是马兆麟吹出来的。如果记者可以不加分辨的“记录”,编辑可以不加核实的“插图”。怎能给读者一个真实的历史呢?这好比一个有形产品的生产流程,总应该有一个“质量检验科”吧?如果真象王鹏说的那样,读者岂不又是一个“弱势群体”吗? 假如写错了,也没什么,百密也有一疏嘛。本可以象其它媒体那样刊登一则小小的更正,或者承认失误,或者“来函照登”,还有“读者来信”等等。可惜它什么也没干。 2009年5月19日,肖曼丽律师代表《南方都市报》,通过邮件,作出了“最终回应”:“我跟中国第二历史档案馆联系过了,他们回复说不能提供咨询与核实的服务,只能提供馆藏资料供查阅。因此,从他们那儿无法核实战争的具体细节。另外,我再次跟记者王鹏核实,他反馈马兆麟的身份情况属实,文章内容也是马兆麟亲口所述。因此,综观目前的客观情况,由于没有确切证据证明报道主要内容失实,所以无法对此作出公开的赔礼道歉或者更正。” 此时,这篇虚假编造和漏洞百出的“专访”已在网上流传了三年又十个月。除新浪网之外,还上了南方网、央视网、中华网、腾讯网、凤凰网、北方网、华夏经纬等多家门户网站的新闻频道! 无奈之下,我只好登门拜访了马兆麟先生,并向他和他儿子询问有关情况了,请看录音记录(以下简称:“访谈”)(未完待续) |