我国老龄化速度世界第一 未富先老注定不可能成为发达国家

renjie119

没有谁把老人看成累赘，但如果要求老人到了70岁还要养家糊口，或者为年轻人做贡献那是不现实，也是不道德 ...
silkrain 发表于 2011-2-21 23:40

老年人帮忙子女带小孩也是不道德的？

foenix66

计划生育是基本国策,变着法子来诅咒计划生育政策一点用也没有
中国已经在"崩溃中"高速发展了三十年,也必将继续高速发展下去.
什么印度最终会超过中国拉,因为人口会超过中国
什么中国必将没落拉,因为人口少了啊
等等不一而足
怎么就不去想想怎么去面对老龄化问题呢?什么?停止计划生育?可能还活不到你说的30年后呢

silkrain

老年人帮忙子女带小孩也是不道德的？
renjie119 发表于 2011-2-21 10:45

那要看老人有没有能力，愿不愿意。象我母亲去世前几年那样，她就是愿意带孙女，我要让她带也是不道德的。父母给了你生命，养育了你，等到他们垂老，那是你报答是你啊照顾他们的时候，而不是你依然指望他们还要为你付出。我想这是做一个中国人应该具有的最基本的道德观。这是比地球母亲之类时髦的概念更朴实更永恒的道德。

silkrain

计划生育是基本国策,变着法子来诅咒计划生育政策一点用也没有
中国已经在"崩溃中"高速发展了三十年,也必将 ...
foenix66 发表于 2011-2-21 10:51

说说道理吧，一堆空话有什么意义？

ncer

老年人不等于没有活力，也不等于缺乏创造力。老年人在社会中的有比较大有利有弊，关键在怎么引导，引导不 ...
renjie119 发表于 2011-2-21 21:09

    什么有利有弊纯粹废话。人老了创造力自然下降，基本上所有的科学家做出主要贡献的年龄就是20到50岁。

renjie119

那要看老人有没有能力，愿不愿意。象我母亲去世前几年那样，她就是愿意带孙女，我要让她带也是不道德的。 ...
silkrain 发表于 2011-2-21 23:56

孝顺，先顺着老人才能谈在上孝。老年人希望为社会做贡献，希望帮子女，应该还是顺着老人。

renjie119

什么有利有弊纯粹废话。人老了创造力自然下降，基本上所有的科学家做出主要贡献的年龄就是20到50岁 ...
ncer 发表于 2011-2-21 23:58

创造力会下降，但绝不等于没有，而经验的积累也会弥补一部分，科学家在老年阶段做出成绩的也不在少数

silkrain

孝顺，先顺着老人才能谈在上孝。老年人愿意为社会做贡献，愿意帮子女，应该还是顺着老人。 ...
renjie119 发表于 2011-2-21 11:06

也许你还年轻，或者你父母比较明白。
老来小是我后来才体会到的，有时候他们真的是很counter-productive的。比如，他们会高估自己不摔跤的本领。他们会为住院花费太大心疼不已，以至于我不得不找人打印假的医保报销记录给他们看。这类事情让我头疼不已。

renjie119

也许你还年轻，或者你父母比较明白。
老来小是我后来才体会到的，有时候他们真的是很counter-productive ...
silkrain 发表于 2011-2-22 00:30

我感觉孝顺的子女更应该自己和父母一起学习一些医学知识，做好防病的工作，这样既降低了成本又顺了父母意
我不敢说自己孝顺，但我一直在努力做

ncer

创造力会下降，但绝不等于没有，而经验的积累也会弥补一部分，科学家在老年阶段做出成绩的也不在少数 ...
renjie119 发表于 2011-2-22 00:08

    论述这样的事情，是要以普遍大量和统计的方法来论述的，科学家在老年阶段做出大的贡献的，恐怕真没有。
  老龄社会活力低，是应该面对的事实。拿口水话狡辩没意思，什么不是绝对没有啊之类的，这样说有意义吗？从10楼摔下去还有可能摔不死呢

renjie119

论述这样的事情，是要以普遍大量和统计的方法来论述的，科学家在老年阶段做出大的贡献的，恐怕真没 ...
ncer 发表于 2011-2-22 00:45

王振义６４岁时用新研究的手段为５岁白血病患者治疗取得成功……
这样的例子还有很多，科学研究离不开创新思维，也离不开经验的积累
社会发展也是如此
我所说的成绩并不只是指科研贡献，也包括培养人才，提拔人才……这些没有经验的积累也是不行的
老年人在这方面优势应该说更多一些

ft1255576

回复 25# 第三声


    笑死人了，你只有选择挨饿和给美国人卖力的权利！

ft1255576

回复 38# silkrain


    再过30年，也许是这样，但是再过50年，100年呢？等现在这个人口高峰过去了之后呢？要想强大，阵痛是必须的！

另外，现在限制人口的措施已经相对放开一些了，相信以后会逐步放开！

第三声

回复 53# ft1255576


1.根本不是你所想象的简单的“阵痛”，这将是一种全世界人从来都没有面临过的极端境地，任何一个人没有资格强迫整个中华民族跟着他去冒险

2.根本不是所谓的“阵”痛，这痛会持续整个世纪，中国人口结构才有可能会恢复正常，对于一个人来说，一个世纪的痛苦，叫“阵”痛？

3.人口生育率降低之后到底能不能回升，这还是一个未知数，随着经济发展，全世界只有生育率降低的例子，还没有一个生育率升高的例子，如果生育率真的升高不了，不管你现在人口多少，都意味着亡国灭种

4.让中国从一个传统上占世界人口1/4到1/3的伟大文明萎缩到只占世界人口百分之几的一个无足轻重的普通国家（这已经注定了，中国新生儿只占世界10%，而且在不断降低），这是任何一个热爱民族的人所乐意看到的？如果有人真这么想，要么就是极愚蠢，要么他的所谓爱国必定都是虚假的

ft1255576

回复 54# 第三声


    中国如果人口占世界1/3或者1/4的话，至少需要全世界1/10的土地和资源才行啊，到时候你让国家去向外侵略还是怎么样？

现在已经感觉到中国的人口或者说种群密度过高了，住房压力已经是前所未有，未来难道要将所有耕地、森林、山川都搞成住宅小区？

silkrain

[quote]回复  第三声

》按现在其他国家的情形来看，会越来越糟糕，人口增长与减少的惯性是不对称的。减少的惯性随时间是愈演愈烈，原因我以前有过很多分析。
》中国如果人口占世界1/3或者1/4的话，至少需要全世界1/10的土地和资源才行啊，到时候你让国家去向外侵略还是怎么样？
和平时期，资源都是全球供应的，
首先，任何一种资源是否枯竭不会因为中国如何限制生育有任何本质的改变。中国不限制人口，也许石油可能在100年内枯竭。中国人全部绝育，石油也许在105年内枯竭。这有区别吗？
工业化时代的和平时期，绝大部分资源是全球市场供应的，唯一不能全球供应的是本民族的人口。没有多少傻子会宁愿把资源卖给出价更低的顾客，除了这个顾客要的量特别大。但是中国的人口老化，人口总量下降，将使中国在资源市场上的地位大大降低。人口越多的市场，购买资源的价格相对越便宜！中国限制人口，其结果最终可能是中国以后要付出比印度更高的价格来购买石油！
当然这是指和平时期，要是发生了战争呢？是的，战争时期资源不是由市场决定。但是，严格限制本民族的生育率到底是提高还是降低了本国的战争潜力呢？
再者，经济越发达，原始资源在人类创造的财富中所占用的比例是越小的。如果不相信，看看农业，矿业，和石油开采等行业占GDP的比例是不是随时间的总的趋势是不是逐年下降。再想想，如果人均资源那么重要，世界上可曾有过一个国家因为买资源卖成强国的？世界上可曾有过一个国家只靠资源丰富成为强国的？
再者，经济越发达，原始资源在人类创造的财富中所占用的比例是越小的。如果不相信，看看农业，矿业，和石油开采等行业占GDP的比例是不是随时间的总的趋势是不是逐年下降。再想想，如果人均资源那么重要，世界上可曾有过一个国家因为买资源卖成强国的？世界上可曾有过一个国家只靠资源丰富成为强国的？
中国控制人口只是给全世界带来好处，用消灭自己后代的代价来把资源留给其他民族的后代来使用，并最终大幅削减中国自己争夺和控制资源的能力。

silkrain

这是我以前写的：

资源的约束不是中国严格限制生育的任何理由。中国限制生育最终的结果是牺牲了自己成就了别人，到头来要付出别别人人均更高的代价来购买资源。而且世界资源变化的大局也不会因为中国是否一胎或多胎有任何本质的变化。

如果世界处于和平之中，那么中国降低生育率虽然可能把石油枯竭的时间延缓几年，这是在给人类作贡献，但中国却不能从中得到任何好处。如果世界处于和平之中，石油输出国绝对不会因为中国控制了生育而把石油更便宜地卖给中国，相反可能因为中国市场的需求所占份额变小卖得更贵，这是因为规模效益往往造成市场越大价格越便宜，而且中国市场份额的下降更使得中国主导世界能源市场的能力萎缩。如果世界不处于和平之中，能源供应必须靠武力来保障，那么，一个人口极度老化，人口总量不断萎缩的国家到底拿什么来与其他大国来搏弈？

其实，在全球化的时代，几乎所有的资源都是可以全球供应的，只有一种资源是不能全球供应的，那就是本民族的人民！我们严格控制生育的政策是以大规模消灭本民族最核心资源的代价给全世界来节省有限初始资源。

至于能源危机是否真的存在或者被夸大，我想说，有记录以来，人类经济发展的历史实际上就是一部技术进步的历史，也就是一步初始资源占人类产出不断下降的历史。不管粮食危机，能源危机喊得多么响，也不管这些初始产品涨了多少倍，如果比较过去200年，过去100年，过去50年，和过去20年里农业，矿业，和能源开采业占GDP的比例，我们会清楚地发现这一比例总的趋势是在不断地下降。这样的下降并不是偶然，而是人类经济发展和技术进步的必然。也正是因为这个原因，世界上没有一个国家是靠卖资源卖成强国的！人类社会的历史更是一部技术进步和经济发达国家消耗其他国家丰富资源的历史。因为自己国土人均资源比别人要低就用自我阉割来提高自己的人均资源是极其愚蠢的做法，是无可救药的自备感的体现。

其实只要资源的价格客观地反映供求关系，并且供求的变化有一定的可预计性，那么任何一种资源的枯竭都不会造成危机。因为某种资源变得越稀缺，其价格就会越高，这样开发其他资源，或改变生活和生产方式就会变得有利可图。只要供求的变化有一定的可预计性，经济体就会足够的时间来调整。

更不要说什么中国因为能源不够所以要限制生育率。中国每年的经济增长大约是10%，相应的能源消耗增长也接近10%。而中国如果把计划生育政策来个180度的转弯，从限制生育改为大力鼓励生育，在未来的二十年内（也就是在中国人口开始下降之前）中国增加的人口最多不过是一两亿儿童，他们所带来的额外能源消耗不到现在总消耗的10%（因为一对夫妇由一个孩子变成两个孩子时，第二个孩子所带来的能源消耗通常小于原先家庭的人均消耗）。也就是说中国一年经济增长所带来的能源消耗的增加量就足以应对未来二十年中国完全改变生育政策所增加的所有额外能源消耗。

资源有限是全球性的问题，其最终是一个经济问题，经济好，国力强自然可以在市场上获得更多的资源。另外，长远来看，只要资源的价格能真实反映供求关系，任何资源的枯竭实际上都是可以被经济体吸收的。其实，自然资源占人类财富的比例实际上是不断下降的。这点在过去几百年来一直如此。

silkrain

》现在已经感觉到中国的人口或者说种群密度过高了，住房压力已经是前所未有，未来难道要将所有耕地、森林、山川都搞成住宅小区？

这种感觉没有多少意义，自己计算一下，分析一下就知道。中国现在城市人均住房面积大约30平米，80年代初大约是5平米。中国在城市膨胀的同时，大量的农村处于空心化状态。

ft1255576

回复 58# silkrain


    这人好极端啊。不会辨正看事物！

ft1255576

回复 57# silkrain


    你难道不知道现在又第二胎政策吗？