☆〖占领华尔街〗从天涯消失的高楼——[关注]占据华尔街的我们都是那99%(翻译)复活+补完

WhiteEaglem4

stephenwg 发表于 2012-2-26 18:46
个人觉得，美国人现在相对于中国有优势的，除了科技，另外一个就是民众的信仰坚定程度，说难听点就是对民众 ...

>>>>>个人觉得，美国人现在相对于中国有优势的，除了科技，另外一个就是民众的信仰坚定程度，说难听点就是对民众的洗脑程度，或者说民众对困境或者命运的接受程度。


美国人才不那么容易被洗脑。 美国人里公开在媒体里质疑政府政策的人多了去了。
占领华尔街就是普通人表达不满的表现。

美国人的优势，在于他们曾经经历过无数次经济衰退，经历过大萧条，直到失业是什么滋味。  

而且，美国大小城市，都有教堂，在人们陷入困难的时候，会在心灵上给与安慰， 在物质上给与救助。

美国还有相对完善的社会保障体系。 如果一个人失业了，他可以拿到73或99个星期的事业救济金，同时可以回到社区大学再培训，如果还不行可以申请食物券，最坏是吃救济。  有了这样的系统，对人们是个缓冲。   

美国人的确相信运气，经常说的一句话是“祝你好运”。  所以，多数时候出了问题，他会怪自己运气不好，而不是去试图挑战现行体制，因为那样太困难且遥远。  

当然啦，这次危机以后，越来越多的美国人认为系统的确出了问题，得进行改革。

另外，最重要的是，很多人坚信美国如果政策对头，一定还会东山再起。

美国的优势不光在高科技，还在于它的充分的淡水、耕地、石油、天然气资源，在于它在全球的主导地位，在于它的开放和包容的文化，等等。

相比之下，中国在国去的20年里，经济一直增长，除了国营企业改革时有职工下岗，但总体来说人们的生活水平在提高，整个群体并没有经历过大的经济衰退，心理准备可能几乎没有。

所以，一旦经济下滑（你别否认。 有增长，就会有衰退，无限增长是不可能的。），对中国人的心理冲击会很大。   社区也没有对失业人口的心理救助机制。  

不知道现在中国有没有失业保险。  如果有，农民工可能也没有。 谁要是失业，就直接拿低保。  

calaba

落非寒 发表于 2012-2-26 21:19
中国来说，要是所谓的变革就是单纯国家人民的资产变成私人所有制，那么这样的变革不要也罢了。
宁要差差地 ...

    对这句话我只有赞同加附议～
  一句话：这些年一直在提政府让利于民，但是如果政府让利于你的老板，如何让你的老板在让利于你——这是个问题！

WhiteEaglem4

calaba 发表于 2012-2-26 18:58
阁下不要乱扣帽子，什么叫做“拒绝改革的陈词滥调”？哈佛的读书经历就让阁下学会了这些？
  简单的 ...

>>>>有人认为经济改革应当建立“民主公有制”。

美国人很多地方都在搞集体所有制和社区所有制。 有兴趣，你可以自己去狗。

>>>>阁下若不再国内，就请不要妄言，

现如今，资讯如此发达，我就是在月球上，也能及时了解中国和美国的情况，所以我当然有资格评论。

>>>>富人们继续变着法子掏空穷人的财产，再以银行贷款给穷人维持虚假的消费和繁荣——我毫不客气的说，美国将在未来20年陷入更大的危机——而除了欧洲的经济学家以外，美国的经济学家们都否认这一点！

美国之所以有金融危机，共和党多年来对金融机构缺乏监管，是主要原因。 还有，自里根以来，税收政策严重偏向高收入阶层，结果搞到底层没有足够的需求，经济自然会出问题。  当然，全球化也使美国在很多行业上失去竞争力。

”美国的经济学家否认这一点“？

你说的是美国的哪一个经济学家？  你每天读他们对经济和政府政策的评论吗？

我读。

给富人加税，缩减财政支出，是很多美国经济学家的共识。  当然，永远会有右派经济学家在现在这个时候还叫嚷减税。  

中国不应该步美国后尘，面对日益加大的贫富差距，任其自然，应该有办法防止财富的过于集中。

>>>>>中国这么大一个国家，改革可以这么简单这么草率的进行吗？对于你来说所谓的改革不过是一大堆数字，但对于国内的人来说，这是需要去权衡的社会成本——是不是应当以牺牲经济发展和稳定的生活环境的巨大成本来推进一个可能造成动荡的激进改革？目前有没有这个必要？这种改革的后果确定吗？

中国过去20年里，一直在改革啊。 中国的国土面积和人口没改变太多啊。  

新的农村医保、社保就是很不错的。

过去的几个星期里，更有政策要试图将就业和子女就学与户籍脱钩。

听说铁道部要被并入交通部了。  这也是很重要的机构变化。

不管怎么说，停止变革就是思路一条。

WhiteEaglem4

calaba 发表于 2012-2-26 19:20
再送阁下一段俄罗斯曾经的激进民主化先锋，“反共第一人”季诺维耶夫，在目睹了俄罗斯90年代“悲惨世 ...

>>>>>再送阁下一段俄罗斯曾经的激进民主化先锋，“反共第一人”季诺维耶夫，在目睹了俄罗斯90年代“悲惨世界”之后说的话：我写了30本分析共产主义的书，写了30本反对共产主义的书，但是假如我知道这一切会是这样的结果，我就永远不会去写这些书！”  人就是这样——没有真正经历过最惨烈的痛苦，永远也不会明白教训的可贵！


在美国也见过来自俄罗斯的人。 他们也不主张激进改革。  但现在看来都只是马后炮。  难道当时的俄罗斯有渐进改革的群众和社会基础吗？   

渐进也好，激进也罢，恐怕并不是由谁的意志为转移的。 （我这里可是套用你们的唯物主义历史观啊。)  

共产主义只是梦幻。 以实现共产主义为结构的专制政权，是血腥的、残酷的、反人类的。

WhiteEaglem4

落非寒 发表于 2012-2-26 21:12
美国是不是四万美元人均呢？
很多有几十万美元之几百万上亿，按加权平均来算。大部分人收入少于30K很正常 ...

>>>>>美国是不是四万美元人均呢？
很多有几十万美元之几百万上亿，按加权平均来算。大部分人收入少于30K很正常的。

美国人的25岁以上的人的个人收入的中值是3万2千多美元。

所以，你只能说少于50%左右的工作的人，低于3万2千多美元。  而另一大半的人的个人收入要高于32000美元。

所以，你说的大多数人的收入少于3万美元是错误的。

具体细节，自己去读统计数据。   美国的统计局还是比较可靠的啊。 :lol:

http://en.wikipedia.org/wiki/Personal_income_in_the_United_States

WhiteEaglem4

落非寒 发表于 2012-2-26 21:19
中国来说，要是所谓的变革就是单纯国家人民的资产变成私人所有制，那么这样的变革不要也罢了。
宁要差差地 ...

>>>>>中国来说，要是所谓的变革就是单纯国家人民的资产变成私人所有制，那么这样的变革不要也罢了。  宁要差差地过着，也不要国家把主要的部门变成了私人所有。  我在私人老板那里做，我看惯了。


私有制也不一定就完全坏。  中国承认私人房屋产权就是确认私有制的开始。

美国现在也认识到，少数个人和企业拥有过多资产，政治和政策上的话语权过多，所以很多地方在实验集体所有制和社区所有制。  

中国的国有制一定要打破。

  

WhiteEaglem4

beoiz 发表于 2012-2-26 23:30
我觉得版上的人还是不要理会 白头翁的言论了， 忽略这个人吧。 不再奉陪

...

>>>>我觉得版上的人还是不要理会 白头翁的言论了， 忽略这个人吧。 不再奉陪


你是迄今为止这条线上最无知、最混乱、最富偏见的人。

批评美国不是问题。问题在于你的批评没有数据支持， 而且也很不客观。   

calaba

WhiteEaglem4 发表于 2012-2-27 11:20
>>>>>再送阁下一段俄罗斯曾经的激进民主化先锋，“反共第一人”季诺维耶夫，在目睹了俄罗斯90年代“悲惨 ...

    共产主义当然是梦幻，不过“自由的过头的”无政府主义一样是梦幻，所谓的普世价值亦然。
  苏联不能用共产主义一统世界，美国也不能用普世价值一统江湖
  阁下没有觉得现在的美国在价值观输出上越来越像当年的苏联了？
  另外，我写的那篇文章，不知阁下有没有看，阁下也没有发表评论。
  共产主义的出现有其客观原因，是历史的自然产物，存在就是合理。共产主义也不是必然指向专制，阁下的资本主义也并非自然指向民主——划分民主与专制是典型的西方逻辑的产物。
  绝对不是所谓的“反人类”就能妖魔化的——对于这一点，阁下完全可以在我的文章中找到答案，除非你不想找。

一脸好笑

WhiteEaglem4 发表于 2012-2-26 14:07
>>>>真正可怜的不是那些“占领者。恰恰是那些“橄榄型社会”当中的“大肚子阶层”。“小资情调”的背后是 ...

房贷、车贷、学贷叠加在一起会如何？这以是美国人必须的三大件。

落非寒

WhiteEaglem4 发表于 2012-2-27 10:12
跟北朝鲜比，进步就更加显著了。

谁也没有否定中国在过去20年来取得的成绩。

多谢你的提醒。任何国家都必须不断改革才会有进步。

落非寒

calaba 发表于 2012-2-27 10:55
对这句话我只有赞同加附议～
  一句话：这些年一直在提政府让利于民，但是如果政府让利于你的老板， ...

老板不会出现让利于你，除非你要求，威胁，否则只是因为个别人的忠心。正如主人会另外给肉狗吃的。
要是我做了资本家我都会有这样做法。这也是为什么基本所有集团都是家族式经营。

落非寒

WhiteEaglem4 发表于 2012-2-27 10:38
>>>>>个人觉得，美国人现在相对于中国有优势的，除了科技，另外一个就是民众的信仰坚定程度，说难听点就 ...

美国拥有世界上最强大的军队，但多少军队是在国内，很多，所以才能维持美国社会基本稳定。但拿枪打劫的人大有人在，可能就在某个转角。
特别是在黑人社会的地区，更加是声名狼藉。
更何况是和军火商有关系的黑社会，你给他们杀了，媒体只会说涉嫌被黑社会谋杀，然后就没有下文了。

落非寒

WhiteEaglem4 发表于 2012-2-27 11:07
>>>>有人认为经济改革应当建立“民主公有制”。

美国人很多地方都在搞集体所有制和社区所有制。 有兴趣 ...

关键处就是扩大国有企业真正实力，提高他们社会影响力，和鼓励国有媒体部分收购私有企业。毕竟不要只国有变私有，更多发展国有企业。

落非寒

WhiteEaglem4 发表于 2012-2-27 11:44
>>>>>中国来说，要是所谓的变革就是单纯国家人民的资产变成私人所有制，那么这样的变革不要也罢了。  宁要 ...

私有制也不一定就完全坏。  中国承认私人房屋产权就是确认私有制的开始。

美国现在也认识到，少数个人和企业拥有过多资产，政治和政策上的话语权过多，所以很多地方在实验集体所有制和社区所有制。  

中国的国有制一定要打破。

-------------
私有制确实不是坏事，毕竟什么所有制都是那个时期有生长力。
同样资本所有制也是社会一个比较高的形式。

你说美国人意识到大量的财富聚集，但无法避免，关键处就是垄断财团已经把所有的国民生活握于手上。正如金融危机，华尔街不用付出代价，反而受到政府四万亿美圆的补助。另外你没有正面回答我关于大财团垄断国家政治、经济、金融、媒体、社会保障的问题。
你承认美国政府只不过是大财团的傀儡么？也就是在西方媒体责骂美国政府的时候用的是主人骂狗的语气。是否是真的么？

只有你敢于直面我的问题才证明你所表达的观点是正确，否则只不过骆家辉之流。政客的套话，回避现实的问题，生存于幻想美梦之中。

落非寒

WhiteEaglem4 发表于 2012-2-27 11:44
>>>>>中国来说，要是所谓的变革就是单纯国家人民的资产变成私人所有制，那么这样的变革不要也罢了。  宁要 ...

另外，你还要回答我国有制打破之后谁获利的问题？这是你意见对人民的作用。

再是，国有制为什么要打破，国有制根本问题在哪里？只因为所谓的垄断么？当权力垄断在人民手上也是垄断。这样垄断就是坏么？

中国对国有企业的改革必须是在防止国有企业因垄断而已固步自封的危险，不思改革的问题，反而不是国有企业是否应该存在必要的问题。因为国有企业除非出现贪腐，受到资本主义腐朽文化腐朽的人贪腐问题才出现财富浪费。

或者不思进取。但在国有企业的人生活也是很稳定的。

calaba

落非寒 发表于 2012-2-27 15:19
老板不会出现让利于你，除非你要求，威胁，否则只是因为个别人的忠心。正如主人会另外给肉狗吃的。
要是 ...

    呵呵，你说的对，另外，在这种情况下，要求威胁神马的恐怕也没用...

calaba

落非寒 发表于 2012-2-27 15:34
私有制也不一定就完全坏。  中国承认私人房屋产权就是确认私有制的开始。

美国现在也认识到，少数个人和 ...

    附议+1
    国有制不是问题，缺乏公众监督的伪国有制才是问题。

落非寒

WhiteEaglem4 发表于 2012-2-27 11:07
>>>>有人认为经济改革应当建立“民主公有制”。

美国人很多地方都在搞集体所有制和社区所有制。 有兴趣 ...

防止财富过于集中最简单的方法就是企业逐步国有化，企业就完全至于监督中。那样只要提高监督就能保证社会财富差距减小。我的说法对么？而且我支持逐步国有化，或者部分重点私企国有化部分股份。
改革不是走象棋可以走错了下一盘棋为一盘棋积累经验。而是更多的战略思考，更不是乱变革就成的。有些事是不可回头了，正如吸白粉有多少人能回头，淹死了的人就不能复生。
正如当年苏联走错了，人民陷入灾难。国力严重衰退，当年可以匹敌美国现在只能维持一定的军事范围而已。

李郎爱上杜娘

根据楼内故事来几个七字 党 昵称，
勇除隶制花生炖，墙街走狗啃你敌，饿人吃饱地图头，清除寡头腋里清

半金土豆

做米国自由民主梦的那个BL呢，去了米国没？