中医药的残忍

lovesso

浙江一草民 发表于 2014-5-20 17:09
实践是检验真理的唯一标准，这句话没错，但请你说一下，什么才是检验医药有效性的正确的方法？不要再回避 ...

哈哈
实践是检验医药有效性的正确方法！
我是马克思主义者，从来不回避这个问题！我没有必要回避，也不可能去回避！
如果按照你的说法，你能证明“实践是检验医药有效性的正确方法”这句话是错误的吗？
如果你不能证明，那就说明，我的意见是对的！（这个是你告诉我的逻辑，现在还给你！）

lovesso

浙江一草民 发表于 2014-5-20 17:12
陈独秀不是学中医的，毛泽东也不是学中医的，那你如何判断谁是谁非？

钟南山谈中医   

（2010年9月）钟南山出席广医荔湾医院新病区揭牌时，大谈对中医看法：  治急性病、重病是西医的特长，比如细菌感染发热，用西药退热快。但热退了之后，用中医药对免疫功能进行调节能起到好作用，一些慢性病的防治也是如此。    “上医治未病，现在多数医生都是‘下医’治‘已病’。”  “上医医未病之病，中医医欲病之病，下医医已病之病。”钟南山昨天对着记者脱口讲出唐代大医家孙思邈的治病理念，笑称现在多数医生都是“下医”治“已病”。他指出，目前造成我国老百姓死亡的主要病种分别有肿瘤、心脑血管病、慢阻肺、糖尿病等，这些都有10～20年潜伏期，以中医“治未病”的理念，若能通过改变生活方式及早预防，可降低死亡率。  “中医讲各个脏器之间是互相联系的，并强调应将人当成一个整体来治疗，这是我看重的又一个理念。”钟南山列举中西医对肿瘤的治疗理念解释说，以前西医是简单地把肿瘤给杀灭了，最后发现瘤没了，人也死了；中医不是直接把瘤消灭，而是提出“以正攻邪”、“人瘤共存”，改善病人的生活质量、延长寿命。他称，现在整个世界对肿瘤的治疗理念也向这方面转变，跟中医是有关的。他还随口便说出一个“肺与大肠相表里”的中医术语，并举了个浅显的例子：一个慢阻肺的病人如果经常便秘，呼吸也会受影响，而消化好了，大便通畅了，呼吸的困难也会得到缓解。
“李时珍早就提过，发疟疾寒热时‘用青蒿一把，加水二升，捣汁服’。青蒿素现在已走向世界，其功效也已被反复证明。”  “我不喜欢讲中西医结合，因为很难结合，但中西医可并举来发展。”  钟南山认为，中药两千多年的经验积累了不少好东西，但到底有多大用途，必须迈过循证医学这道“门槛”。“方舟子说中医不科学，只有中药还可验证，他可能讲得太绝对了。我认为中医整体治疗和‘治未病’的理念是科学的。”

补充内容 (2014-5-21 07:00):
我给你找来了一个有医学背景的，而且是国内最顶尖的医生。你是否认为你自己的医学认识超过了终南？或者认为终南山是一个不懂科学的傻 逼？

浙江一草民

lovesso 发表于 2014-5-20 17:52
钟南山谈中医   

（2010年9月）钟南山出席广医荔湾医院新病区揭牌时，大谈对中医看法：  治急性病、重 ...

钟南山说：“方舟子说中医不科学，只有中药还可验证，他可能讲得太绝对了。我认为中医整体治疗和‘治未病’的理念是科学的。”即便中医“整体治疗”和“治未病”有其合理之处，也不是科学，而是臆想。现代科学也讲整体治疗和预防为主，而且建立在科学基础，没必要用中医的说法。

　　钟南山说：“李时珍早就提过，发疟疾寒热时‘用青蒿一把，加水二升，捣汁服’。青蒿素现在已走向世界，其功效也已被反复证明。”钟南山对中医经典很不熟悉。那个方子是晋代葛洪《肘后方》里的，李时珍抄了一下而已。李时珍同时还抄录了许许多多对治疗疟疾毫无效果的方子，那才是中药的主流。

    青蒿素能走向世界，正是“废医验药”的结果。其实它与中医没有太大的关系。青蒿素是从黄花蒿提取的用于治疗疟疾的化学药，即西药。作为中药的青蒿是香蒿，不含青蒿素，即使有经过煎煮也破坏了活性，对疟疾无效。

lovesso

浙江一草民 发表于 2014-5-21 16:31
钟南山说：“方舟子说中医不科学，只有中药还可验证，他可能讲得太绝对了。我认为中医整体治疗和‘治未病 ...

行！
我看你在医学上的见识，已经在中国医学界的顶尖人物——终南山之上了。中国科学院没让你去当院士，绝对是中国的一大损失。终南山这种宣传中医的江湖骗子怎么可以混迹至今，真是匪夷所思。      你在这个帖子中所写的这些东西，想必终南山从来都没有听说过，他在医学上孤陋寡闻，肯定没有你懂得多，因此他才那么愚昧，竟然宣传起了中医了。哈哈

lovesso

浙江一草民 发表于 2014-5-21 17:06
上述名人有一些具有科学背景。科学具有排他性和证伪性。你觉得有中医背景的人会批中医吗？就像骗子会批骗 ...

呵呵
你一开始不就是在拿名人吓我吗？我后来将毛泽东拿出来举例子，你又说这些都不算。
你说，前面举的那些名人没有医学背景。
行！我把终南山说过的话举例子，你还不买账，你又认为终南山说的话也不顶用了。你知道的事情人家终南山院士不知道？人家研究了一辈子医学，和病人打了一辈子交道，人家对中西医的了解难道还不如你这个菜鸟？
你要是不信别人说的话，认为谁说的话都不可靠，那你前面举那么多反对中医的人说过的话，岂不是自己打自己耳光？
总不见得，当有名人反中医时，你就把承认他们说的都是正确的；当更牛逼的人挺中医时，你就认为挺中医的人都是扯淡吧？
我还是那句话，人总要点廉耻吧？
我再问你一个问题，终南山院士庭中医，何祚庥院士反中医。你信谁？
A 如果你说信何祚庥，那么你前面说的那些要学术背景云云，那就是瞎扯淡。你能信何祚庥，我为什么不能信毛泽东？难道毛泽东的思维水平比不过何祚庥？
B 如果你说都不信，“谁都不是神仙，谁都有犯错的时候”。那么你何必前面举何祚庥的例子，信誓旦旦地来压我？何祚庥难道就不能老糊涂了？

浙江一草民

lovesso 发表于 2014-5-20 17:22
哈哈
实践是检验医药有效性的正确方法！
我是马克思主义者，从来不回避这个问题！我没有必要回避，也不可 ...

什么样的实践形式才能检验医药的有效性？下面给你举一个例子。
有100个人找算命先生算命，其中99个人不准确，有一个人瞎猫碰着死耗子，偶然算准了。于是，算命先生和那个被算准命的人大肆吹嘘，还总结出实践是检验算命准确性的正确方法。对算命先生来说，至少也有1%的准确率，那也算有效的；对那个被算准的人来说，实践证明，他的准确率可是100%的，那更是有效的。
你说这样的说法可靠吗？

lovesso

浙江一草民 发表于 2014-5-22 07:02
什么样的实践形式才能检验医药的有效性？下面给你举一个例子。
有100个人找算命先生算命，其中99个人不准 ...

算命也未必没有道理。
我现在帮你算一下命，我算出来，你将来必定会死。到2214年，你肯定不在这个世界上了！
准确率我敢保证是100%！
你敢说不是吗？

浙江一草民

lovesso 发表于 2014-5-22 07:26
算命也未必没有道理。
我现在帮你算一下命，我算出来，你将来必定会死。到2214年，你肯定不在这个世界上了 ...

谁都知道每个人都会死，当然也包括你，就连被人成天喊万岁的人，也没有活过一百岁。这样的算命，准确率当然是100%了。于是乎，这样的实践也被当成是检验算命准确性的正确方法。
中医也是这样，一些自己会好的病，病人吃了中药好了，就说中药的有效性100%，这样的实践也被当成是检验医药有效性的正确方法。
现代医学可不是这样，双盲试验，数理统计，实验室检测等科学方法，有效避免了偶然因素的干扰，那才是检验医药有效性唯一正确的方法。

lovesso

浙江一草民 发表于 2014-5-22 16:42
谁都知道每个人都会死，当然也包括你，就连被人成天喊万岁的人，也没有活过一百岁。这样的算命，准确率当 ...

呵呵
如果中医能通过治疗，帮助病人更快的恢复，难道不好么？
我患过因为着凉引起的咳嗽，我知道这个病不去看自己也能好，但是吃了西药两个月没见一点反应，吃中药一周时间不到，药到病除。
所以，实践告诉我，中药有效！而西医在实验室里得到有效的药物，在我的身上没有效果，你那些数据，对我有意义吗？
科学极端主义典型的表现形式，就是不承认经验的正确性和重要性，只强调理性认识，似乎只要没有经过实验、统计，就无法得到正确结果。这种错误观念本来就是马克思主义者坚决反对的。所以我坚决反对科学极端主义！科学不代表真理，科学本身就错误百出，不能因为某些事物不科学而抛弃，真理本来就可以是非科学的，得到真理的过程也可以是非科学的！

lovesso

浙江一草民 发表于 2014-5-22 16:42
谁都知道每个人都会死，当然也包括你，就连被人成天喊万岁的人，也没有活过一百岁。这样的算命，准确率当 ...

其实，我现在觉得和你辩论至此已经越来越没意思了。因为你考虑的东西似乎永远都是平面化的。简单来说，就是一句话，“两个凡是”——凡是科学的，就是好的要发展；凡是不科学的，就要反对。
这种水平的思维能力，在我眼中，是非常可笑的。                                                                                                                        
我一直在考虑的问题，要比这远远复杂的多。
1、中医过去依靠的理论基础是朴素唯物主义，如何过渡到辩证唯物主义，这是一个重大理论问题，必须攻克。朴素唯物主义不是错误，而只是人类认识事物的一个低级阶段，因此只能是批判和继承发展，而不能彻底推翻。

2、你无论怎么在实验室里做试验，总和病人实际情况有差距。实验室得到的结论在病人身上未必就成立。

3、科学研究需要研究主要矛盾，而省略次要矛盾。可问题是，在现实生活中，主要矛盾和次要矛盾是可以转化的。也很有可能出现的情况是，在科学研究做到一半的时候，原来的主要矛盾成了次要矛盾，次要矛盾上升为主要矛盾。整个研究失去了意义，甚至得到完全歪曲的结果。

4、数理统计有时候会产生很多似是而非的结论，会把很多没有关联的事物关联起来。比如我最近总是爱吃鱼，然后家里突然蚊子增多。所以我可以从统计数据上得到这样一个结论：我爱吃鱼的时候，家里蚊子会增多。但是这两者之间真的有联系吗？我们似乎很难找到现实答案。你不要认为我举的例子很可笑。在未知领域里，如果通过统计去找联系，非常有可能闹这样的笑话，统计手段成了无聊的数字游戏。

5、我因为着凉而患了咳嗽，吃了温热的中药，结果病好了。但是这些中药为何会有温热效果呢？如果现有的实验室设备无法检测出来，那又意味着什么呢？是这种效果根本不存在，还是我们的技术水平不够呢？如果是药物无效，为何我每次试都灵呢？如果是我们的技术水平不够，那么又如何去发展技术水平呢？这本身就是一个难题，这首先就要承认中药的有效性。在没有实验室证据的情况下，如何承认中药有效性呢？如果认为中药就是无效的，每次治好病都是“偶然现象”，那么这就等于是在否认客观事实，等于是满足于人类目前的科学水平，我们将失去研究未知现象的动力。

6、如果要做对照试验，如何去找到完美的样本呢？每个人的体质就不同，而且患病的程度还不一样。如果要找到一个足够大的样本，首先就要确定这些人的病情在一个水平。可问题是，医生又如何来确诊这些人的病情呢？我们要研究的对象本身就是未知的，要对未知进行分类，岂不是很滑稽？

考虑过以上的问题，才知道其实科学是多么的渺小和脆弱，人类用科学去认识客观事物还处于非常稚嫩的阶段。中医要好好发展，需要跟进时代的步伐，靠目前的科学手段远远不够。而西医西药也进入了一个越走越窄的道路，依靠传统的“科学方法”注定有不可克服的缺陷，这些缺陷必然给西药带来无解的难题。西医又该何去何从呢？

如果你能把我考虑的6个问题好好想想，你就知道“科学极端主义”在我的眼里，其实有多可笑。

浙江一草民

lovesso 发表于 2014-5-22 22:31
其实，我现在觉得和你辩论至此已经越来越没意思了。因为你考虑的东西似乎永远都是平面化的。简单来说，就 ...

   现代社会已经发展到今天，还要依靠原始落后的阴阳五行理论来为病人治病，不能不说是历史的悲哀！

　　历代名医在医案中津津乐道自己曾经用什么处方治好了某个病人，患者在文
章中现身说法介绍自己如何得益于某种药物，这些在现代医学看来都没有价值，
因为就药物、疗法的疗效而言，个案没有一点说服力。某个患者吃了某种药物之
后病好了，并不等于就是那种药物真的发挥了作用。它可能是自愈，许多疾病本
来不吃药也可以自愈；可能是心理暗示的结果，许多疾病的相当一部分病人在吃
了无药性的“安慰剂”之后也会痊愈；甚至可能是误诊，病人本来就没病。因此，
要确定某种药物的疗效，必须在做了大量的临床试验、进行统计之后才能确定。
而且临床试验必须采取双盲方法，并有安慰剂对照组。据我所知，没有哪一种中
药已完全通过了如此严格的临床试验，而现代药物（也就是所谓“西药”）一般
都要经过这样的临床试验才会获准上市。如果以“个体化治疗”为借口自欺欺人，
拒绝临床试验，那就没什么可说的了。现代医学承认不同的人之间存在个体差异，
药物往往只对一部分病人、而不是全部的病人都有效，所以才需要做统计。但是
现代医学并不认为个体差异会大到每个人都只能用特定配方的药的地步。一个真
正有效的药应该是对相当多的人都有效的。

　　有些药物虽然对治疗疾病有良效，但是由于毒副作用过强，也无法使用或必
须慎用。中医虽然有“是药三分毒”的说法，但是这只是一句废话，对某种药物
究竟有什么毒副作用，服用后会对身体器官造成什么样的损害，基本上是一无所
知。对那些急毒、剧毒药物，靠经验还可能发现，但是对那些毒副作用要较长时
间才能表现出来的慢性毒，例如药物导致的癌症、肝病、肾病、心血管疾病，凭
经验根本不可能发现，必须靠动物实验、临床试验、流行病调查才能查出来。近
来靠现代医学方法才发现许多被中医认为无毒的中草药有强烈的毒副作用。龙胆
泻肝丸能导致肾衰竭，只是一个著名的例子。实际上，还有许多药典记载“无毒”
的中草药被发现能导致肾衰竭、癌症、胸腺萎缩、重金属中毒、畸胎。

lovesso

浙江一草民 发表于 2014-5-23 16:49
你既然知道咳嗽自己也会好，怎么知道是吃了中药病才好的呢？你先吃了西药，后吃了中药，你又怎么知道不是 ...

呵呵
我注重经验的作用，但是反对经验主义；我承认科学的作用，但是我反对科学极端主义！

"你既然知道咳嗽自己也会好，怎么知道是吃了中药病才好的呢？你先吃了西药，后吃了中药，你又怎么知道不是西药起了作用呢？"

我的回答是，我的主观感觉！我服用了中药之后，可以明显感觉在几天时间里，身体迅速恢复，而在服用西药的时候，身体毫无反应。如果你认为，“人的主观感觉是错误的”，我用一句话回答你。
“鞋子是否合适，只有脚知道”

lovesso

浙江一草民 发表于 2014-5-23 17:25
现代社会已经发展到今天，还要依靠原始落后的阴阳五行理论来为病人治病，不能不说是历史的悲哀！

　 ...

你实际上在回避我的问题，这也是我为什么和你辩论为什么没意思的原因。
呵呵
或许可以这样说，我所考虑的问题，对你来说过于复杂了，根本看都看不懂，想都没想过，甚至懒得去想。在你的脑海中，永远都是A或者B。
“科学”——TRUE       “不科学”——FALSE
根本不懂得科学的短处与软肋，不懂得科学在很多地方无能为力。

问你一个问题，中医那么糟糕，为什么连终南山这样的医学泰斗级人物却要力挺呢？
是否你掌握了很多他不知道的医学知识？是否你的科学素养超越了终南山？也还是他根本不懂临床试验的重要性？
对于这个问题，你老是去回避，然后换个地方大喊口号，你说这种辩论我怎么跟你玩下去？每次到了关键点，大是大非的地方，全部都回避。                                                                                
                                                                                                                 辩论中，遇到刁钻的难以回答的问题，可以插科打诨，但是没有死乞白赖，死不认账，躺在地上干的。比如关于“科学方法”定义的问题，还有名人力挺中医的问题，以及科学根本存在的弱点等问题。如果仅仅一次也就算了，你一而再，再而三的回避，如果是正式的辩论比赛，估计场下的观众都看不下去了，这都是什么呀！                              辩论讲究一个辩论点，围绕某个定义，或者某个逻辑进行。定义定义输了，逻辑逻辑输了，然后你又绕开话题，一切从头开始——“中医不科学，所以中医不好”。                                                                          那么什么是科学？什么是科学方法？什么是检验真理的标准？这些问题你又不愿意谈。你说你整个辩论过程中，哪一个辩论点占上风了？

lovesso

到此为止吧，呵呵
从讲道理的角度来说，我已经明确地提出了科学的局限性。
从思维方式来讲，我也已经告诉你，你错误的“科学极端主义”。
从辩论方面来讲，我也向你展示了，辩论中一般所用的各种技巧。
只不过，对你来说，无论我如何做，我都无法改变你对中医的偏见看法，对科学的片面的态度，以及“科学极端主义”这种错误倾向。
仅仅从一场辩论的角度来说，你也早已经输了好几次了。我觉得再把这种辩论进行下去，甚至有点无聊了。即使我在辩论中用“两头堵”的方式，占据压倒性优势，你也可以轻易转过头，继续开始“中医不科学，所以中医不好”的口号。
这一点，我真是很佩服你。我在各种论坛和很多人辩论过，还从来没有出现过赢我的人。一般来说，辩论到一个关键点，我“两头堵”，对方就没声音了，自己都不好意思再回帖了。真是从来没遇到过，明明已经输的连裤子都没了，还要硬撑的 。
说起反中医的时候，你认为反中医的人多，你承认“人数优势”所以反中医就是对的，并且将之作为反中医的论据。可是在这个论坛上，挺中医的人数占绝大多数，你却又认为人家都是不懂科学的白痴，你不再承认“人数优势”了。当名人反中医的时候，你觉得名人说的都对，将之作为反中医的论据；当名人挺中医的时候，你就认为名人都不对，毛、邓、江挺中医，也都成了他们“犯错误”。中国医学界的泰斗级人物都在力挺中医，在中国整个医学界都是最权威的人，你却还要证明人家终南山不懂医学。我实在都感觉到很好笑。                                                                                                任何辩论都要建立在一定的逻辑之上，到了你这里，逻辑可以随意修改，前后矛盾似都不再是问题，因此辩论也实在没法进行了。我想我也只能就此打住了。

浙江一草民

lovesso 发表于 2014-5-23 21:08
到此为止吧，呵呵
从讲道理的角度来说，我已经明确地提出了科学的局限性。
从思维方式来讲，我也已经告诉你 ...

从讲道理的角度来说，我已经明确地提出了主观感受的局限性。
从思维方式来讲，我也已经告诉你，你错误的“经验主义”。
从辩论方面来讲，我也向你展示了，辩论中一般所用的各种技巧。
只不过，对你来说，无论我如何做，我都无法改变你对现代医学的偏见看法，对古代哲学的片面的态度，以及对阴阳五行理论指导医学的这种错误倾向。
仅仅从一场辩论的角度来说，你也早已经输了好几次了。我觉得再把这种辩论进行下去，甚至有点无聊了。即使我在辩论中用“两头堵”的方式，占据压倒性优势，你也可以轻易转过头，继续开始“中医是古人的，所以是对的”的口号。
我觉得你太自信了。虽然信中医的人还很多，就像现在信迷信的人还很多，这不奇怪，但中医不科学，它只有两条路，要么被废，要么回归现代医学。反正中医在民国的时候被废过，再废一次也无妨。这是历史的必然，就像封建社会，延续了两千多年，它再顽固，也要灭亡。

lovesso

浙江一草民 发表于 2014-5-26 07:08
从讲道理的角度来说，我已经明确地提出了主观感受的局限性。
从思维方式来讲，我也已经告诉你，你错误的 ...

请解释一下，为什么终南山力挺中医？你在医学上的造诣是否已经超过了他？请解释一下毛、邓、江都力挺中医？还有，什么是科学？对科学的迷信是不是迷信？迷信：专指人对事物的一种痴迷信任状态，也是迷惘地信服，盲目地相信。“迷信”的含义更多的倾向于“盲目的相信、不理解的相信”因此，理论上，人类对任何事物都可能存在着“迷信”的观念，即使是在科学领域，同样存在着“科学迷信”
如果你能不绕开这些问题，我倒是有兴趣和你继续辩论下去的。

lovesso

浙江一草民 发表于 2014-5-26 07:08
从讲道理的角度来说，我已经明确地提出了主观感受的局限性。
从思维方式来讲，我也已经告诉你，你错误的 ...

  新华社澳大利亚墨尔本６月２０日电（记者 曹扬 吴黎明）正在澳大利亚访问的国家副主席习近平２０日在墨尔本出席了皇家墨尔本理工大学中医孔子学院授牌仪式并发表讲话。

    习近平表示，中国南京中医药大学和皇家墨尔本理工大学在过去１０多年富有成效的合作基础上，成功开办墨尔本第二所、澳大利亚第九所孔子学院，这是中澳人文领域友好交流和务实合作的又一重要成果，对此表示热烈祝贺。

    习近平强调，文化教育交流，贵在心灵沟通。孔子曰，“君子和而不同”。中澳两国虽然历史文化不同，但多年来两国在人文领域相互借鉴和交流合作取得丰硕成果。中医药学凝聚着深邃的哲学智慧和中华民族几千年的健康养生理念及其实践经验，是中国古代科学的瑰宝，也是打开中华文明宝库的钥匙。深入研究和科学总结中医药学对丰富世界医学事业、推进生命科学研究具有积极意义。他说，中医孔子学院把传统和现代中医药科学同汉语教学相融合，必将为澳大利亚民众开启一扇了解中国文化新的窗口，为加强两国人民心灵沟通、增进传统友好搭起一座新的桥梁。

    习近平勉励学院师生珍惜宝贵机会，掌握科学学习方法，不断提高汉语水平，深入了解中医学知识，争取成为博学广识的中医学专家和中澳文化交流的使者，为中澳世代友好作出贡献。相信在双方共同努力下，中医孔子学院必将越办越好，中澳友好交流和务实合作必将迈上新台阶。

    皇家墨尔本理工大学校长加德纳教授表示，习副主席莅临该校并出席授牌仪式，使全校师生深受鼓舞，体现了中国政府对国际人文、医药教育的高度重视和支持，是澳中关系中的一件大事。学校愿以中医孔子学院创办为契机，加强同中国的文化和医药交流，共同为增进人民之间的友谊、解决全球健康问题发挥积极作用。

    同日，习近平还考察了澳电信公司墨尔本总部和卡尔德米德牧场。习近平积极评价澳电与中国企业在多领域开展的合作，勉励双方进一步加强在高科技领域的合作，更好地实现优势互补，为促进中澳经济发展作出新的贡献。在卡尔德米德牧场，习近平与牧场主人及澳方官员就澳大利亚农、畜牧业特别是奶牛养殖、奶制品生产销售、食品安全以及与中国开展合作等进行了交流，希望他们再接再厉、发挥优势，拓展与中国的互利合作，实现共同发展。

我突然从新闻里找到一些资料，发现习近平也对中医发展很支持。你对此有何评论？

浙江一草民

lovesso 发表于 2014-5-23 18:01
你实际上在回避我的问题，这也是我为什么和你辩论为什么没意思的原因。
呵呵
或许可以这样说，我所考虑的 ...

在回避问题的不是我，而是你，真是贼喊捉贼。
或许可以这样说，我所考虑的问题，对你来说过于复杂了，根本看都看不懂，想都没想过，甚至懒得去想。在你的脑海中，永远都是A或者B。
根本不懂得中医理论的短处与软肋，不懂得中医理论在很多地方是很荒谬的。
连钟南山都认为中医不科学太绝对，你却认为中医不科学，是否你的科学素养超越了终南山？也还是他根本不懂阴阳五行是古代哲学？
对于什么叫上火，什么叫清热、什么叫阴阳平衡，关系到中医理论问题，你总是回避，常常顾左右而言他。每次到了关键点，大是大非的地方，全部都回避。

浙江一草民

lovesso 发表于 2014-5-23 17:47
呵呵
我注重经验的作用，但是反对经验主义；我承认科学的作用，但是我反对科学极端主义！

我注重经验的作用，但是反对经验主义
你说：“我的回答是，我的主观感觉！我服用了中药之后，可以明显感觉在几天时间里，身体迅速恢复，而在服用西药的时候，身体毫无反应。”
凭主观感觉判断，这是狭隘的经验主义。你口口声声反对经验主义，却大行经验主义之道。

浙江一草民

lovesso 发表于 2014-5-26 08:18
请解释一下，为什么终南山力挺中医？你在医学上的造诣是否已经超过了他？请解释一下毛、邓、江都力挺中医 ...

关于钟南山的问题，我前面已经评论过了，不再重复。
如果说没学过中医的不能批评中医，那么是否没学过算命的不能评论算命？
目前政府基本上还在扶持中医，我个人猜测，可能有两方面的原因，一是许多官员认为中医是科学的，对中医理论的了解有限，所以要挺中医。二是有许多既得利益集团，如果废了中医，他们的利益会大受损失，所以要力挺中医。