马恩列斯毛=的思想体系不能割裂。

UncleC

马克思经济理论是其政治和哲学的基础，也就是劳动决定价值论，而资本是附加工具，自己不会繁殖下蛋。所以，劳动人民才应该当权主宰国家和社会的命运。

列宁如不出现，地球就不会出现第一个社会主义国家政权，只能寄望发达资本主义国家自己造反。 但是很遗憾，发达资本主义国家哪怕再内部造反，取代它的也只会是另一个资本主义国家政权！因为人是有惰性的，你还没有我发达，凭什么我要推倒炉灶重来？ 换个厨子就能将就。

正如中国封建经济体制最发达，却不会自动转入资本主义国家，再“萌芽”也不管用。而反而是封建经济体制不如中国的西欧国家，穷则变，变则通，抢先进入资本主义社会。因此，并不需要非得先当上发达资本主义国家，才能升级到社会主义国家。列宁以他和他的同志们的实践开了先例。

连英国法国荷兰那些资本主义老牌国家，都遭遇过封建势力的复辟和反攻倒算，克伦威尔被曝尸，英国资产阶级共和国被颠覆，法国大革命被西欧封建国家反法联盟扑灭，荷兰共和国被法王路易十四武力征服，变回了君主制至今，苏联解体又算神马呢，无非是社会主义革命的第一波浪潮。陈胜吴广不行，不等于刘邦不行。

马克思主义就是从经济基础到上层建筑，以社会主义取代资本主义，再升级到共产主义。列宁主义就是“王侯将相宁有种乎”，不发达的国家也能后来居上，武装夺权后升级。毛泽东思想就是把马列主义和中国具体实际（你非说“特色”也行）进行有机结合（尤其是大胆依靠广大中国农民，以农村包围城市），学贯中西，知行合一。这三家环环相扣，步步登高，不可或缺。

1980年意大利女记者法拉奇采访邓小平，问：“天安门上毛主席像，是否要永远保留下去？” 邓明快回答：“永远要保留下去。过去毛主席像挂得太多，到处都挂，并不是一件严肃的事情，也并不能表明对毛主席的尊重。从我们中国人民的感情来说，我们永远把他作为我们党和国家的缔造者来纪念。毛泽东思想不仅过去引导我们取得革命的胜利，现在和将来还应该是中国党和国家的宝贵财富。” 根本不是足下编造篡改的所谓“毛主席像挂上天安门从一开始就不严肃，但后来取下来也不合适。”（从新中国诞生之日，天安门就挂毛主席像，这是全党众望所归，没谁会觉得“从一开始挂上去就不严肃”。）

新中国对无产阶级革命的伟人导师们，一直是“马恩列斯毛”并称。既然说了马列毛，就顺带说一下另外两位，那两位也绝不是可有可无当陪衬，靠资历充数的，而是作出了自己理论上或实践上不可或缺的杰出贡献 。

恩格斯的功勋不仅是资助和协助马克思发表了资本论和GCD宣言，而还有他在马克思去世后，和“空想社会主义”者坚决的斗争。当时有些社会主义者接受马克思理论，但认为可以由社会主义“不战而胜”资本主义，通过议会斗争和平掌权。而恩格斯则毫不客气地告诉他们，想要与虎谋皮或者与牛谋皮，都是麻痹自己妄想天上能掉馅饼而已。也不想想，当初资本主义国家建立时，几曾见过是靠兵不血刃而取代封建王朝的？（这大概跟恩格斯爱好和理解军事的背景有关。）

在恩格斯的“社会主义革命离不开军事斗争”理论指导下，第一个武装夺权而失败尝试是巴黎公社，而成功的尝试则是列宁他们的俄国十月革命，更成功的就是毛泽东他们的新中国。在中国，陈独秀就犯了“建立了GCD，却不敢搞自主的武装斗争”的近似于空想社会主义错误，当然，部分也因为他被蒋介石汪精卫给蒙蔽了，以为那俩是真的革命者，武装斗争大可让“盟友代劳”。

斯大林的功勋是审时度势，巩固保卫并发展了列宁建立的社会主义国家。列宁等人在武装建国之后，与白军和西方干涉军浴血奋战，并铁腕采取“战时共产主义”经济政策。等打赢了，为了恢复国家经济，就调整经济政策，改革开放，一面搞“新经济政策”，引入部分市场调节，一面尽量通过和西方贸易，弄到自己发展所需要的产品和技术，以列宁的名言：“资本家为了贪图利润，甚至会把将来用来绞死他们的绞索卖给我们。”

斯大林上台后，对外贸易开放依旧，尤其是趁着西方30年代经济危机，简直是生意大做特做，能拿来的统统拿来。然而他的国内经济甚至政治政策，却比列宁时期大幅收紧，原因何在？

“不审时则宽严皆误，后来治蜀要深思。” 斯大林和列宁其实是一样的坚定，也一样的精明，无非是同一个伟人的两张面孔，分别在不同的时期根据具体需要而展现。新经济政策是因为需要抓住和平时期，及时休养生息一下；而恢复战时共产主义，则是预计到新的世界大战阴云又将来临，国家只好重新进入战时体制。尤其是资本主义国家被30年代大萧条所席卷，德国和日本法西斯上台，从两面虎视眈眈苏联，而英法美则竭力以绥靖而怂恿希特勒向苏联开刀，这样它们好摆脱自身危机而捡现成的。面临这种巨大紧迫的战争威胁，生死攸关，唱黑脸甚至花脸也只得唱，哪怕用鞭子抽，也得尽快从产业升级到党政军指挥体制上化犁为剑，否则就只能听别人唱你的挽歌，你新经济政策的建设成果，都成了给强盗准备的食物了。

假如列宁活到30年代，根据当时时势变化，他也会毫不犹豫地象20年代初对待白军和富农地主那样铁腕无情，连那时的红军之父托洛茨基也是杀伐如麻。骂斯大林比起列宁太残酷的人，根本不着边际。英国资产阶级革命时，克伦威尔掌权杀人还少了？法国大革命时呢？

马克思和恩格斯，列宁和斯大林，这两对战友的理论和实践告诉咱们，革命事业的实现和巩固发展，必须文武两手，因时因势而用。和平建设搞活经济是为了休息回血，但光靠休息，敌人不会消失，末了还得靠动刀解决。至于赫鲁晓夫等后来每况愈下，是他们除了割裂了列宁和斯大林之间的传承联系以外，指导思想上又回到了恩格斯所批判的“空想社会主义”，企图在国际范围内通过和平竞争来让资本主义霸权让位。

割裂伟人们的思想体系，结果就如同自断经脉。

月光斩

不割裂的结果，是返老还童。

沐霜

看见这标题，我就想到“教条主义”