关于张维迎林毅夫经济论战的一点想法

ah6sdq

      

这几天，林毅夫和张维迎就经济发展需不需要政府扶持掀起了学术论战，由于二人的高知名度，以及有可能会关乎国家以后的经济政策走向，在国内，各方拥趸者很快跟风进行混战，成为一时的学术争鸣。连发改委都卷入了进来，面对媒体的追问，9月14日，在发改委发布会上,针对产业政策的争论,发改委表示,也在认真评估当前的产业政策,当前我国经济发展进入新常态,我们现有的产业政策确实存在与新常态不相适应的地方,从目前产业政策的实施情况看,也存在一些迫切需要解决的突出难题,我们要通过相关的调整来使这些政策适应新常态的需要。

      

      

对于林张二人的经济政策说明，我大略也看了一下。就我自己来说，我还是较为倾向于林毅夫的观点。无他，社会进步发展的结果。因为社会发展到今天，像伽利略，法拉第那样，几件简单的物理化学装置，就能推动社会发展的时刻已经走到了尽头，一去不复返了，现在的物理化学的新发现都太昂贵，甚至于单个国家都有点儿吃力，所以，产业的发展需要国家的规划和投资。

      

      

或许有些人会说，你说的是物理化学的发展，和国家的经济政策有什么关系？但目前的经济社会的发展，就是建立在物理化学的发展，才发展起来的。就像张维迎先生案例指出的计算机的发展。计算机之所以能够发展到今日，那是拜托物理化学科技的进步，尤其是美国政府，经济补助美国军方发展互联网的结果，没有美国军方的互联网的 发明和创造，不可能有今天的成就。

      

      

趋吉避凶，就利去害，是人天生的本性。只要看到有利润，很快就能集聚大量的人力和物力，饱和性的对对这一产品进行科技攻关和深耕，应用得以迅速普及，产生巨大经济效益。电子行业不就是这样的套路吗？

      

      

私人太急功近利了，没有大局观和战略观。完全指望他们，得不偿失。看看山西早年的煤炭产业。为了利润最大化，跑马圈地，互相斗殴，乱挖坑道，只挖富产区，贫产区直接丢弃，造成大量的浪费。前年湖南“镉米”事件暴露的问题也是一样。私人企业主为了自己的利益，胡乱倾倒矿渣，污染大量的土地，河流。自然的复原，需要的财富，私人企业主获得的哪一点效益，九牛一毛。但这样的事情，私人企业每天都在上演，你敢放开手让他们做吗？就连张维迎宣传的自由经济的美国，五大湖的鱼虾，由于重金属的污染，到今日没有任何人敢拿健康开玩笑，吃五大湖区的鱼虾，而这个结果也是私人企业主的杰作，张维迎先生为什么不拿出来宣传一下呢？

      

   

xmyjg4486

张维迎就是个典型的美国新自由主义鹦鹉学舌，林毅夫好点儿，但也是西方经济学的奴隶。中国人需要的是马克思经济学为基础的中国自己的经济学！

ah6sdq

我们也可以比较一下中国和西方国家基础设施，看看有没有必要有国家实行战略指导和规划。中国的铁路公路电力网略通信等基础设施，遍及乡村，城市。而西方国家呢？即使在纽约市内，一张电话卡，由于区域的划分和割据，都不能保障畅通，可是在中国，不要是城市内，就是乡村，边疆都可以畅通无阻。你说，到底是国家指导规划好，还是私人独立发展好？

若没有国家指导规划投资，那些山村的铁路公路电力和网略通信设施，鼠目寸光的私人资本会干？张维迎吹嘘的自由经济的西方国家的真实情况，这方面为什么不拿出来晒一晒呢？为什么不能大度的展示自由经济的全面情况，非得别有用心的摘录对自己有用，而对自己不利的直接无视，并且不列出来让人选择，是不是有什么见不得人的目的。就这方面而言，张维迎的为人比茅于轼更加猥琐，毕竟人家茅于轼还敢说，“富人给我钱，我当然要维护富人的利益”。茅于轼直直白白，做小人就做真小人，不做伪君子，比张维迎要值得尊重。

正好9月15日，有新闻说美国比尔 .盖茨说他计划在绿色能源领域投资20亿美元。此外，他还呼吁私有经济领域的其他亿万富翁加入这个行列，帮助美国在2050年以前终结使用化石燃料的历史。但同时盖茨也坦率承认，私营部门过于自私低效，若没有政府研发的帮助，不可能独立应对气候变化带来的挑战。

盖茨接下来说了其他亿万富翁们不敢说的话，甚至显得有些“左倾”：政府研发的作用和效率，远比私营部门更高。
“自二战以来，美国政府主导的研发几乎定义了所有领域的最先进水平，”盖茨说：“而私营部门则普遍显得无能。”

中国铁骨头

张同茅等人一样，一方面贩卖西方的极端自由市场经济主义，一边维护中国国内的各类资本集团利益，动不动就攻击中国政府不改革，违反市场经济规律等。

最核心一点，张在18大前甚至提出，要求中共以18大为界线，凡是18大之前发生的各种贪腐问题不予查究，这就可以看出其人是为谁服务的了。

ah6sdq

盖茨接下来说了其他亿万富翁们不敢说的话，甚至显得有些“左倾”：政府研发的作用和效率，远比私营部门更高。
“自二战以来，美国政府主导的研发几乎定义了所有领域的最先进水平，”盖茨说：“而私营部门则普遍显得无能。”这可是自由经济美国人的观点，和张维迎的观点相左啊，非常的可笑！不知道张维迎先生能不能笑得出来。

但也不能说张维迎先生的观点一无是处，经济这个东西，放任了就有可能适得其反，但管理过度，确实会阻碍产业继续的发展。适度的竞争是经济发展先决条件。而这方面用什么样方法，能够激起人的主观能动性，是经济良性发展必要条件。建国初期的公有制达到过这个目的，改革开放后也出现了这一现象。“三王不同礼，五帝不同俗”，社会的发展，经济政策必定也需要与时俱进的改革，但无论如何改革，追求个人“主观能动性”是改革的目的和归宿。

正好前几天有人博客说，为什么战争年代社会进步快，真才实学可以胜出。因为战争时期的任何思想很快得到检验，且鲜血淋漓，为了生存，你必须立刻改变自己的思想和行为。就如“遵义会议”选择毛泽东一样，不那样，立即就灭亡。什么权威？不能胜利，不能生存的都是垃圾，即可就被抛弃。但和平年代不一样，没有办法立即检验真理，没有生存的压力，所以错误的思想可以滥竽充数的生存，所以权威可以打压摧毁新生的力量，甚至于一些孱弱的，有可能改变世界的力量都不能幸免。比如产生于希腊的“民主自由法制”，一千多年后，资本主义革命成功后才得以走上舞台。

学术自古以来不怕争论，争论的越激烈越好，在双方的不断地攻防里，不断地完善自己学说的过程里，适可社会发展的经济策论会不由自主的呈现出来，这是社会进步的动力源泉，虽然我以先入为主的加入了一方战线，但却无减我对双方的尊重。

ah6sdq

登高必撸樟
　　2016-09-20 11:12
　　53086楼
　　我一向认为私人资本是比国家资本无耻的多。那些地沟油黑心棉等等都是私人小作坊搞出来的，中国的大豆产业沦陷也和最早的一批私人加工厂贪图美国大豆便宜多油大量进口有关，但是媒体在报道的时候从不提它们的私有属性，而在报道国有企业事故的时候却喜欢强调它们是国企，为什么呢？别拿豆包不当干粮，私人企业无论多小多差都是私人资本，和国有资本是两条战线上的，国有不倒，私有怎能独霸？国企也许没有私企那么善于调动员工积极性（压榨员工劳动），但是它们也因此能够考虑员工的保障和利益，这也是为什么很多人希望进国企。私企最爱骂国企垄断，难道私企或者外企垄断会比国企更保障消费者利益？对于消费者来说谁垄断都一样，但是对一个国家来说，任何一个关键行业被私人或外国资本垄断却是万万不可的，资本家可以为了三倍的利润上绞刑架，在历史上，奸商在粮食危机时囤积居奇的事还少吗？更好笑的是私企喜欢指责国企没有竞争力，但是凡是国家完全放开竞争的行业，最典型的日化和食品业，私企都被外企秒的渣渣都不剩，而发展的比较好的私企所在的行业大多与政府有关，比如电信业的华为和机械业的三一，可是这两个行业中的国企也同样出色，比如中兴和徐工、中联。国企除了家用汽车坑爹，在其他产业里的表现还是不错的，比如高铁、军工和航天。可见在现阶段中国的私企即使可以进入国企垄断的行业，它们也只会被同行业外国巨头吃掉或是并入具有竞争力的大国企。既然私企不是外企和国企的对手，那么有些人（外企、私企和国企中某些高层）为什么想要国企私有化呢？做谁的跟班不是做呢？那是因为这个世界上还有一种职业叫买办或是二鬼子。国企私有化只会让外国资本各个击破，最后外资独大，买办作为带路党还是能捞到一些好处的。日化业不就是最好的例子吗？

中国铁骨头

中国铁骨头 发表于 2016-9-20 11:43
张同茅等人一样，一方面贩卖西方的极端自由市场经济主义，一边维护中国国内的各类资本集团利益，动不动就攻 ...

张是在为各类资本集团索要利益和话语权，哪是学术争论？

中国铁骨头

ah6sdq 发表于 2016-9-20 15:06
登高必撸樟
　　2016-09-20 11:12
　　53086楼

是如此的，但资本集团和他们的代言人，例如张维迎之流，包括相关的官员，以及相关的买办资本们从来不会揭这些秘的。

ah6sdq

中国铁骨头 发表于 2016-9-20 18:17
是如此的，但资本集团和他们的代言人，例如张维迎之流，包括相关的官员，以及相关的买办资本们从来不会揭 ...

他们是私人资本的代理人，怎么会自断后路呢？问好

识丁老头甲

张维迎、林毅夫演双簧。他们根本就是一个人。