[08.03.27 德国 法兰克福汇报] 我们是如何树敌的?

stier

FAZ： Wie man einen Feind erzeugt
原文链接：F.A.Z.


【翻译方式】：个人原创翻译
【翻译作者】：stier

我们是如何树敌的
Mark Siemons，北京
2008年3月27日



这次西藏危机，中国和西方社会之间爆发了一次交流上的碰撞，对此，我们可以称之为一次文化战争。在西方，这样一种观点占据上风：尽管某些媒体对于西藏事件进行了错误或者曲解的报道，但这仅仅是一个人为失误，对于普世价值却没有任何更改。在互联网的讨论中，那些镜头前的中国民众被斥责为“政府雇来的演员”或者 “洗脑”，当然，德国的互联网也不例外。因为这些中国民众，对于中国的审查制度和媒体封锁，以及对于西藏镇压的只字不提，却没有做出任何反应。

与此相反，在中国，对于西方的处理方式，政府和民众都在大众媒体和互联网论坛上宣泄着自己的愤怒。西藏事件，被西方媒体解读为中国的极权、暴力与凶手联系在一起，当然，这也使得政府不会去追究罪犯的责任；而这背后的真实情况却是：无辜的群众被当众殴打甚至致死，还有人被活活烧死在房屋中。西方媒体所展现出的，不仅仅针对中国政府而是针对中国人民的偏见，以及对于民众意愿的曲解，上面的误读不就是一个很好的证明吗？许多博客作者纷纷对西方舆论的口径一致表示了震惊，而不惮于被挂上“洗脑”的评价。

对于西方不客观报道的反击

在此期间，一个由学生建立的网站 bbs.m4.cn出现在国家媒体《中国日报》的头版，这个网站旨在号召世界各地华人，进行诸如收集西方媒体的不客观报道等活动。“这是一场针对西方不客观报道的抵抗运动”，这一极具后殖民地色彩的宣言，使人很容易将其与小布什在“反恐战争”中的讲话联系在一起：“我们必须清楚，这将是一场长期、艰苦和复杂的斗争。”

当被洗脑的双方互相指责、怀疑对方为西方所指使时，事情变得好像没有了任何谅解的余地。一个网站发布了一篇名为“SB年年有，今年特别多”的文章，文中展示了一些西方抗议行动的照片，其中包括博物馆中的兵马俑被挂上了“中国，停止屠杀藏人”的纸牌；一个金发女子站在勃兰登堡门前，举着标牌，上面写着“中国，难道你也要向我开枪吗？”在颇有思想深度的博客“槽边往事”中，作者写道：“我不认为这个德国MM是在支持 Jetsun Jamphel Ngawang Lobsang Yeshe Tenzin Gyatso，她和她的朋友们正在帮一个倒忙，使得一扇大门彻底关闭，重开无望。”最终的结果将是，中国人将以前所未有的速度迅速集结在国家的旗帜之下，主动放弃更多个人权利和自由，为了避免更多伤害和侮辱。作者在文末总结道：“他们不是在帮助朋友，而是在制造一个敌人，一个亚细亚的孤儿。”

国家主权

在这种声音下，这已经不是“政府雇来的演员”的问题了；这从根本上反映出，对于中国的一个根深蒂固观念“天下大一统”的理解障碍。“在这种观念下，凡是无法归入的想法都被视为异类，要么被轻蔑的忽略，要么被强行扭转。”这种对于大一统的认同，以及统一后安定的渴望，变成了民族天性中的一部分。

除去作者的观点之外，在这次事件中，这种基本模式也产生了巨大的推动作用。出于普遍原则，许多中国民众或以藏人的立场，或以国人的立场，积极投身其中。在十九和二十世纪，这种基本模式就激化过一次。那时中国屈服于西方列强的势力之下，而“国家”概念已经深入人心。从那时起，“国家主权”成为了被积极捍卫的对象。对于每次“对国家内政的干涉”的感受，以及由干涉而产生的对于纯粹意识形态的向往，不仅产生了共产主义政党，也是1919年“五四运动”的重要的推动力量。

西方的操纵

与此同时，中国方面认为西方存在着偏见。在“槽边往事”中，作者写道，西方人认为中国人都是蒙昧的，未开化的，封闭的。“他们自信满满地弯下腰来，要对可怜的小黄人伸出援手，要教育指导他们。却丝毫没有顾及到他们都是有思想有情感的活人，在没有尊重和平等之前，何谈什么理解？”

对于人权的普遍性，这个在西方时常被讨论的并正在蓬勃发展的观点，作者和菜头提出了一个悖论：一方面，无论何时何地，个体的异于他人的权利的普遍性都应该得到保护（Richard Rorty的说法）；而另一方面，他又将他人的认知以及对这种认知的不同解读，与自己的要求进行比较，而殊不知，权利却恰恰包含在这种认知之中。

我们制造出来的对手

同时，现在中国的评论中还存在着这样的隐患。一方面，假设存在着一个日益密切的全球对话空间，在其中人们可以就共同的基本原则取得一致；另一方面，官方越来越多地发出这样的信息：我们不需要你们！在抵制奥运的要求中，并没有委婉表达出孤立一个国家，树立一个清晰的敌人的意图。在中国的互联网上越来越多的声音赞同：如果你们不想来，那么就离的远点！

我们不想拘泥于地缘政治的讨论，断定这样的发展将是如何致命的。dl喇嘛关于中国政府政策的口无遮拦，对于北京奥运会的辩护的言论，中国人民可以有权以自己为骄傲，这一切，绝非偶然。政治评论没有质疑对于人民的尊重。北京的媒体封锁让局势背道而驰。那些关注野蛮荒凉的西藏地区的普遍原则并渴望听到他们声音的人们，首先应该做的是，解决中国和西方之间的交流难题，而不是进一步恶化它们。

文：F.A.Z. （法兰克福汇报）

图片来源： bbs.m4.cn

原文链接：
http://www.faz.net/s/Rub12B8DA96820F497992EEB0FCA66A2524/Doc~E713DA7DC7D564F7887103E84D8AFD633~ATpl~Ecommon~Scontent.html

[ 本帖最后由 空气稀薄 于 2008-5-12 22:41 编辑 ]

和谐共生

不错，基本可以，不知道这样的文章，西方人有没有看下去的愿望:L

bgz

敌人是他们自己制造出来的

huanglejia

合乎情理的分析，似乎比那些高调叫嚣的气氛要缓和。

其实，任何人与人的沟通、交流都必须站在相互尊重的对等平台上，一味自视甚高的指手画脚不是解决问题的办法，当然，更多的西方反华势力根本就是找一个挤兑中国的借口而已。

stier

谢谢版主的加分鼓励！

monkhzlss

虽然学过德语，但是还没有看懂（基本还给老师了）。
按照上述翻译理解，本篇基本上算是比较中肯。
说直白一些，考虑的方式正确（从东西双方各自立场考虑），并不代表观点正确（还是抱有所谓的民主立场）！
本篇也是如此。
目的决定方式，但方式不会改变目的。
如果西方（包括所有所谓的“普世民主”理论的支持者）不能够镇却理解民主是有差异（不同民族、时代、社会环境、发展状况）的，那么它就没有资格对比人说三道四。不把自己的价值观强加于人，这也是民主。

[ 本帖最后由 monkhzlss 于 2008-5-12 23:55 编辑 ]

monkhzlss

民主不是诽谤别人的自由！！！

yhipsylph

用我们的民主来剥夺你们的民主，用我们的自由来剥夺你们的自由。————————理解的准确么？

tdysong

这文章分析的比较深入，这样的观点如果能深入德国人的心中的话形势肯定和现在不大一样~

yves_st

德国人怎么会找到那篇“SB年年有，今年特别多”的文章，笑死我了～～～～就像上次法国媒体提到的：fenqing，真是可笑～～～～

愤青广州

不知道这个《法兰克福汇报》在德国有多大影响力？:hug:

cassiegirl

基本上符合事实，中国要再与如何与西方思想交流方面多下功夫

elpeggy

作者到底要说什么？

东海渔翁

虽然还是夹杂着某些优越感及主观臆断，但相比之下，还是与其它反华言论有区别。

killjp2010

西方某些民众是被媒体洗脑的可怜虫！！！

KINSHIN

算是西方记者最了解中国人民和国情的一位了，赞一个。
虽然最后一句“北京的媒体封锁让局势背道而驰。那些关注野蛮荒凉的西藏地区的普遍原则并渴望听到他们声音的人们，北京的媒体封锁让局势背道而驰。那些关注野蛮荒凉的西藏地区的普遍原则并渴望听到他们声音的人们，”看起来怪怪的。。。不过，已经值得法兰克福报给他涨薪水了。。。

生之离殇

对与Mark Siemons的文章，我有一点不认同：

“国家主权，在这种声音下，这已经不是“政府雇来的演员”的问题了；这从根本上反映出，对于中国的一个根深蒂固观念“天下大一统”的理解障碍。“在这种观念下，凡是无法归入的想法都被视为异类，要么被轻蔑的忽略，要么被强行扭转。”这种对于大一统的认同，以及统一后安定的渴望，变成了民族天性中的一部分。”

关于中国传统“天下大一统”的意思，我不敢说你是真的明白理解了！“天下大一统”是中国人的一种理念：天下都在个自的理念中统一。然而何为“大”？自然是最先进的思想！可是哪种思想最先进呢？
好，来看Mark Siemons的原话：“在这种观念下，凡是无法归入的想法都被视为异类，要么被轻蔑的忽略，要么被强行扭转。”从这句评论无疑是在谴责中国的思想！潜意识太高你们那一派别的思想！Mark Siemons还是用西方的思维来评论中国的理念，这也是极其不客观的！
还是回到原来的提问：哪种思想最先进？那这个问题是一个地方或一种观念就能定性的吗？显然是不能的！这是要将所有观念进行实践对比才能得出的结论，那为什么在这之前就必须得用西方观点来当坐标？在中国人思想与西方思想融汇的机会点上，你们为什么就又忌讳中国人传达自己的思想？这才你们是西方人应该检讨的根本！！！
还有，中国把“无法归入的想法都被视为异类，要么被轻蔑的忽略，要么被强行扭转。”的观点，不知道Mark Siemons是怎么把这句话安给中国人思想上的？请问Mark Siemons：中国人把谁的思想视为异类？中国人有吗？我怎么找不出来这样的异类？！其他国家？中国人很尊重啊，不然怎么会得到世界上最弱势的第三世界国家的一致好评？这恰恰是你们西方国家都做不到的！！！此外是国内的少数民族？那我想问：多种文化共同生活在一个地域，难道还能一直保持各自的思维不受影响？人和人相处都能彼此影响，民族也一样！大家互相影响，最终肯定能达成大家都认同的共识！不受影响除非各个民族相互隔离，这敢说是你Mark Siemons的意愿？？？那么你指的是西方？中国人要是有排斥西方的理念就不会有那么多的人出国留学！这些都是不争的事实！
“要么被轻蔑的忽略，要么被强行扭转”。请问Mark Siemons：中国人有强行扭转别人思想的做法吗？我们可以提出看法，但不是让别人一定接受！你是说别人接受了中国人的思想而改变了原来的观念？问题是这里面没有你所说的“强行”！他们接受是因为他们认同中国人的思想，人是有思维的，有自由决定改不改变自己的思想！那么现在来说“被轻蔑的忽略”，就拿你所说的例子“在中国的互联网上越来越多的声音赞同：如果你们不想来，那么就离的远点！”来说明，中国人在跟外国的交往的最基本的基调就是：尊重！但中国人不贱，不尊重我们的自然也得不到我们的尊重！中国人很非常尊重你们的，先是邀请，被你们拒绝后（当然就只限拒绝那部分），中国人当然不会勉强，既然你们的拒绝者觉得干涉中国的内政比奥林匹克精神和本国体育运动员的前程重要，那么我们何必在意，那是你们的选择，我们尊重你们的选择，我们无从干涉你们的意愿！

fskr_sb

某些政客、媒体，它们看不到的，或者说是故意不去看。

stier

原帖由 愤青广州 于 2008-5-13 04:16 发表
不知道这个《法兰克福汇报》在德国有多大影响力？:hug:

《法兰克福汇报》是德国发行量最大的媒体之一，可以说很权威了。

stier

原帖由 KINSHIN 于 2008-5-13 15:10 发表
算是西方记者最了解中国人民和国情的一位了，赞一个。
虽然最后一句“北京的媒体封锁让局势背道而驰。那些关注野蛮荒凉的西藏地区的普遍原则并渴望听到他们声音的人们，北京的媒体封锁让局势背道而驰。那些关注野蛮荒凉 ...

我也不知道作者想要表达什么意思，因此，最后一段翻译得很牵强。

不过总体算是比较中立的。