转贴：一个留学生眼中中国与新加坡的10大差距

hbsszh

居然拿一个国家和我们一个城市相比较，荣幸。

yoyo624

新加坡工作压力超大的，睡得很少，都说累。

教育真的不错。我觉得我们可以借鉴它的教育。留住人才的方式也有一套，据说它的大学接受留学生，为留学生提供奖学金和实习机会，但会要求签订一个协议，如要求毕业后必须为新加坡服务3-5年以上。

yoyo624

原帖由 xiaopengyou 于 2008-8-29 09:17 发表
新加坡、台湾，还有以前的香港是最歧视中国人的地方，尤其新加坡对中国有一种近乎变态的歧视。

其实，去过那些地方才发觉网络世界和传媒最歧视大陆的，在现实里却是感觉最亲切的，也许是语言交流比较方便吧，难怪阿扁要大力推广台语。香港、新加坡人都有点冷。

sxwa289797

新加坡多大，人口多少？中国又是多少？，但新加坡很多的经验还是值得借鉴的，但不能照搬照抄！！

浪漫一生

没有可比性

sheng1030

你脑滩啊你叫新加拨领导人来管理中国看看

大棒说事

楼主是美国鹦鹉，鉴定完毕

deppcai

7月份去了次新加坡，确实治安好到没话说。比上海更好的地方是，连小偷都没有的。

想想也是，偷个东西要受鞭型，代价太大，性价比不高，谁肯干啊

可能是我运气好，碰到的新加坡人，不管是华人、马来人、印度人，都是态度超级好的。。

挺热情，感觉上没有歧视中国人。。也有可能我是游客，这方面感觉不到吧

市中心，晚九点后就再也没有可娱乐消费的地方了。连吃东西的地方也一样。有的七点左右就关了。

酒吧那些夜生活地方，一般也都十二点就关门

所以晚上也挺无聊的，

总体感觉，是一特悠闲的城市，适合养老

不过说到养老，听他们自己讲确实是福利不好，所以一些很老的老头老太。。也都要做事赚钱

我在住的宾馆，看到一个老头。。老得走路都有点抖抖发发了。还在那擦宾馆的内墙。。。怪可怜的。。。

[ 本帖最后由 deppcai 于 2008-8-29 19:07 编辑 ]

爱国者甲

新加坡就相当于一个小城市，管理起来方便，而且也没有城乡之分，所以新和中没有可比性，你要是比较就拿新加坡和北京或者上海比较一下还差不多

Apple_mzz

67岁退休，
我汗了一下，
我妈45岁就退休了，
拿双薪呢。

新用户

马来西亚一断水。。。。

一梦

新加坡的华人大多成香蕉人了

飞鸟怅

我有在新加坡的朋友，他们都说新加坡干净，就是法律，有些**

jyobin

先看看有没有可比性吧，文章中也说了，两国在国土和人口方面相差悬殊。。。
大国关注的事情当然不一样了，稳定和发展是最重要的，其他的方面只能循序渐进，首先要把教育搞上去，素质是很重要的

rodrick

学习新加坡是邓小平提出的，我认为没有什么不对的。

政治体制：新加坡是一党专政的国家，但是通过各种法律，确保了一党的廉洁奉公，这是邓老在改革开放之处屡屡会见李光耀向他“求经”的主要原因。
经济体制：市场化的经济，和中国现有的经济体制相符。“经济特区”原本就是新加坡的发明，中国拿来借鉴后从深圳开始试点。
环保意识：新加坡的绿化和城市环保意识非常强，比如交通高峰期间规定一辆轿车必须坐三人方可上路，越靠近中心的停车费越贵，鼓励国民乘坐公共交通减少污染。
国民教育：新加坡是多民族国家，华人主导经济，但是华人并不主导政治（虽然李氏家族有华人的背景），这样避免了官商合一的出现并鼓励其他民族在经济上有所作为。教育水平普遍较高，主要注重技术工人的培养。
法律：严刑竣法。儒家文化对新加坡的法律有很大影响，体罚也是法律的一部分，比如有鞭刑。
国防：小小新加坡还不及一个上海市的面积大，但是新加坡研制的武器却可以卖到国际市场。
对华态度：李氏家族无疑是亲华分子，李显龙出访台湾仅仅是个意外，解释目的后很快被中国接受。

新加坡固然与中国没有可比性，但是治国的理念是可以借鉴的，虽然国家有大小之分，领导者如不能从小做起何以治大国？以中国领导人为例，江泽民朱镕基从治理上海做起，后进入中央。胡锦涛也是先后两省的封疆大吏，后入主中南海，未来的习近平也是浙江和上海的首脑，调京后做为下一代核心的候补，政治局常委基本都有两省的书记或省长经验，何也？

因此学习新加坡的治理小国、小地方（对中国来讲是治理直辖市和某各省）的经验是有必要的，空中楼阁般的妄自尊大是不可取的。

rodrick

在补充几条：
邓公对李光耀的尊敬是罕见的，无论会见撒切尔夫人还是任何国家的元首，邓公一定烟不离口，并且需要一个痰盂吐痰，唯独会见李光耀时没有抽烟，这使李光耀大为惊讶。（详见凤凰卫视）
政治体制上虽然中国是一党制，但是法律不完备，监督机制缺乏（不必讳言今后还得继续完善），依法治国和治党的理念需不需要向新加坡学习？
经济体制上的“特区”概念已被我们广泛接受，这点不需特别说明。
环保上我觉得北京就应该向新加坡学习，比如减少轿车以减排，大力发展城市公共交通，这点上海和新加坡颇有相似，比如严格限制机动车牌的发放，市中心望而生畏的停车费和随处可见的地铁入口和公车。如果不采取这些措施很难想象上海现在的交通会拥堵到什么地步。
国民教育上应该减少大学生的人数，不为要大学生而无限扩招，搞到大学生毕业都找不到工作，应该着重职业培训，即培养技术蓝领阶层。大学生占应届毕业生的比例应该有所控制。如果大学生毕业就业都是问题那原因只有两个，要么是“大学生”这个名称已经太烂了，名不副实，要么就是浪费教育，供大于求。中国要科技立国除了有高级人才之外，更需要高级的技工。
至于鞭刑是不是该引入，这个值得探讨，不过有一点可以肯定，新加坡通过鞭刑使国民改掉了随地吐痰和乱扔垃圾的恶习，因为只要触犯，随时可以拉你进去抽上六鞭。
国防上两国没有可比性。

datou

国情完全不同啊,不能相比的,,城市化的管理怎么适合这么大国土的管理,
也不能当回事,
可在在某些好的政策上吸收经验,倒是可以的,

deppcai

在新加坡还是看到过当地人乱扔垃圾，乱吐痰，但很少很少。。。
鞭刑的威力还是很强大的。。。。

上海也引进一下吧。。做试点好了。。。

rodrick

回98楼：
说到鞭刑，说个人意见的话我是赞成引进的。
很久以前看过梁实秋的一片文章，大意是当时的日占区，百姓一改陋习，自觉排队，梁实秋觉得奇怪，仔细观察终于明白，因为要插队的中国人会遭到守卫次序的日本兵的皮鞭或枪托的伺候，故无人插队。
梁实秋对此感慨万分，中国人要在异族的皮鞭下才愿意受次序，如果平时注重礼仪而知耻，何来被人奴役的命运？如此看来还不如中国人自立规矩，拿着鞭子抽自己人也比日本人来管教我们好啊。

对于民族的陋习用些严刑竣法未尝不可，如同家教，没有礼貌的孩子应该被家长体罚。按照中国的传统，这没有什么人道和虐待的问题。
如果上海引进，则上海的精神面貌当不可同日而语，如果乱扔垃圾、随地吐痰、乱插队等等陋习都会即使一鞭子的羞辱和教训，市民畏而守礼（守法就更不用说了），那上海一定是物质文明和精神文明的典范。如哪个小学引进，那所小学出来的学生一定是有礼貌讲文明的。

体罚某种程度也是儒家文化的表现，它是家长制的一种表现而已。梁实秋时代的例子是一个极端的例子，但是奋斗精神的衰亡很大程度归结于越来越优越的环境。诸葛亮认为越是平和繁荣的社会就越需要严刑竣法，战争之后的法律则需要以安稳人心的宽大为主，故有刘邦的约法三章。

以上，纯属个人观点。

rodrick

回98楼：
说到鞭刑，说个人意见的话我是赞成引进的。
很久以前看过梁实秋的一片文章，大意是当时的日占区，百姓一改陋习，自觉排队，梁实秋觉得奇怪，仔细观察终于明白，因为要插队的中国人会遭到守卫次序的日本兵的皮鞭或枪托的伺候，故无人插队。
梁实秋对此感慨万分，中国人要在异族的皮鞭下才愿意受次序，如果平时注重礼仪而知耻，何来被人奴役的命运？如此看来还不如中国人自立规矩，拿着鞭子抽自己人也比日本人来管教我们好啊。

对于民族的陋习用些严刑竣法未尝不可，如同家教，没有礼貌的孩子应该被家长体罚。按照中国的传统，这没有什么人道和虐待的问题。
如果上海引进，则上海的精神面貌当不可同日而语，如果乱扔垃圾、随地吐痰、乱插队等等陋习都会即使一鞭子的羞辱和教训，市民畏而守礼（守法就更不用说了），那上海一定是物质文明和精神文明的典范。如哪个小学引进，那所小学出来的学生一定是有礼貌讲文明的。

体罚某种程度也是儒家文化的表现，它是家长制的一种表现而已。梁实秋时代的例子是一个极端的例子，但是奋斗精神的衰亡很大程度归结于越来越优越的环境。诸葛亮认为越是平和繁荣的社会就越需要严刑竣法，战争之后的法律则需要以安稳人心的宽大为主，故有刘邦的约法三章。

以上，纯属个人观点。