中医药的残忍

浙江一草民

gongyesheji2013 发表于 2014-5-29 22:36
名人未必值得尊敬！范跑跑、薛蛮子、李开复等都是名人，可惜不过如此!
钱学森是名人，听到他的名字我肃然 ...

你好像忘了像胡万林这样的神医，他也支持中医，你是不是听了也肃然起敬？

浙江一草民

gongyesheji2013 发表于 2014-5-29 21:43
鲁迅的晚年与方舟子的“废医验药”论
　　继方舟子先生推出了他反对中医的力作《“废医验药”是发展中医 ...

你怎么不说说死在中医手下的有多少人了呢？

浙江一草民

gongyesheji2013 发表于 2014-5-29 12:33
关于前一个问题，我们可以看看下面的数据：在上世纪六十年代，美国政府投入巨款，筛选了20多万种化合物，但 ...

　近日，中国科学家屠呦呦获得2011年度拉斯克临床医学奖，理由是“发现青蒿素——一种用于治疗疟疾的药物，挽救了全球特别是发展中国家数百万人的生命”。由于拉斯克奖被许多人认为是生物医学领域仅次于诺贝尔奖的大奖，屠呦呦的获奖在国内引起了很大的反响。国内有的媒体在报道这一事件时把青蒿素称为中药，并说它让人们重新燃起中药创新的希望。其实青蒿素不是中药，而是从植物中提取的成分单一、结构明确的化学药。有很多化学药最初都是以植物为原料提取或合成的，例如阿司匹林、达菲，我们不能因此就说它们是中药。

　　所谓中药，应该是指中医传统上使用的、用来治疗相同疾病的药物。中药虽然传统上也用青蒿治疟疾，但是中医所用的那种青蒿（又名香蒿）并不含青蒿素，已被证明对治疗疟疾无效。青蒿素是从与青蒿同属的黄花蒿（又名臭蒿）提取的。中医几乎不用黄花蒿入药，用的话也只是用来“治小儿风寒惊热”，从不用它治疟疾。青蒿素一开始也称为黄花素或黄花蒿素，后来为了表明其与中药的关系，才统一叫做青蒿素，再后来干脆在药典里把黄花蒿改叫青蒿，定为青蒿的正品，误导人以为青蒿素真的是从青蒿提取的。

　　中医由于没有植物形态学和分类学知识，不同种、不同属甚至不同科的植物在某方面长得相似，就常常被当作同一种药物使用。也许黄花蒿有时也被用来代替青蒿使用，即便如此，里面的青蒿素也起不了作用，因为中医是把药物煎成汤药来治疟疾的（最著名的是以青蒿、知母、桑叶、鳖甲、丹皮、花粉煎成的青蒿鳖甲汤），而一旦加热到60摄氏度，青蒿素的结构就被破坏，失去了活性，杀不死疟原虫了。

　　青蒿素的发现是许多人分工合作、相互竞争的结果，究竟谁的功劳大，至今争论不休。不过，大家都公认屠呦呦起到的关键作用就是发现青蒿素受热就失去活性，想到了要用乙醚提取。屠呦呦称，她是在东晋葛洪《肘后备急方》一书中看到“青蒿一握，以水二升渍，绞取汁，尽服之”的说法，才恍然大悟不能加热青蒿。由于这个故事，人们会说青蒿素的发现至少受到了中医的启发，葛洪也因此成了“东晋名医”。其实葛洪是个炼丹的术士，《肘后备急方》则是收集民间的偏方，并没有用到阴阳五行、辨证配伍，与中医中药没有关系。

　　事实上，葛洪记载的这个偏方是否真的能治疟疾，也是很可疑的。青蒿素几乎不溶于水（所以屠呦呦才用乙醚提取），用两杯水（东晋的“升”很小，当时一升大约相当于现在的200毫升，也即一杯）浸泡一把青蒿，即使用的是黄花蒿，也不太可能泡出能达到药理浓度的青蒿素。如果葛洪只记载了青蒿能治疟疾，我们也许能认为有其合理性。但是葛洪共在书中搜集了43个治疗疟疾的偏方，其中有草药，也有巫术。青蒿一条是其中很不起眼的，只出现了一次（而草药“常山”出现了13次），也没有说其疗效有多灵。反而是那些荒诞不经的巫术，葛洪盛赞其“立愈”、“无不瘥”。例如：“禳一切疟。是日抱雄鸡，一时令作大声，无不瘥。”“破一大豆（去皮），书一片作‘日’字，一片作‘月’字，左手持‘日’，右手持‘月’，吞之立愈。向日服之，勿令人知也。”

　　即使葛洪记载的青蒿偏方真的对治疗疟疾有效，它并没有被葛洪特别关照，在随后的一千多年间，也差不多被淹没了。虽然在某些中医典籍中也会抄录它，但是并不看重它，只是作为文献备考。中医和民间仍然不停地在寻找治疗疟疾的方法，屠呦呦课题组搜集了808个可能抗疟的中药，而同时的云南小组搜集的中草药单方、验方竟多达4300余个。这么多的偏方正说明没有哪个有突出的效果，否则就都用它了。而当时的实验也证明它们无一有效。

　　的确，虽然偏方如此之多，在历史上中国古人从来就没能抗击疟疾，每次疟疾流行都死人无数。直到1950年，全中国还有疟疾病人3000万，每年病死数十万人。马未都以青蒿素的发现来说明“西医西药没进入中国时，中国人也活得好好的”，真是哪壶不开提哪壶。事实是，没有一种中药能够有效地治疗疟疾，这个史实很能证明这一点：1693年，康熙皇帝患疟疾，所有宫廷御医和民间中医都束手无策，最后是靠吃法国传教士提供的金鸡纳树皮粉末治好的。从金鸡纳提取的西药奎宁进入中国后，成了最受热捧的、最著名的药物之一。在京剧《沙家浜》里，新四军赖以治疗疟疾的药物是奎宁，而不是青蒿或别的中草药。

　　青蒿素是文革期间集中全国力量用人海战术研发出来的。动用了数十个单位的500多名科研人员，用5年的时间筛选了4万多种化合物和草药，最后才很偶然地发现了青蒿素。中医和中医典籍提供的众多药方没有派上用场，和拿着一本《中国植物志》一个一个往下筛选的效率差不多。有人从青蒿素的发现认识到“中药是尚未充分开发的宝库”，中药中当然完全可能含有某些还未被挖掘出来的化学药，但是青蒿素的发现过程恰恰说明想从中医典籍无数以讹传讹的记载中找到真正有用的药物极为困难，效率非常低下，而且要靠运气。青蒿素发现之后的40年间，虽然有无数的科研人员试图从草药中再创奇迹，却再也没能找到第二种能被国际公认的新药，也就并不奇怪了。

lovesso

浙江一草民 发表于 2014-5-30 07:04
你好像忘了像胡万林这样的神医，他也支持中医，你是不是听了也肃然起敬？ ...

呵呵
骗子是打着中医的旗号在骗人。
其实网络上还有不少人，打着科学的旗号要抹杀中医，实际上他们收了很多西方药企的钱，然后故意要整死中医，这样他们就能垄断中国的医药市场，赚更多的钱！

浙江一草民

gongyesheji2013 发表于 2014-5-29 12:33
古人寿命低主要有三个原因：
　　（1）战乱频繁。白骨露于野，千里无鸡鸣，就是真实写照。明初朱元璋把湖南 ...

现在欧洲人的寿命是多少？不会是中医中药的功劳吧？在现代医学传入中国前，中国人的寿命是多少，现在的寿命又是多少？

lovesso

浙江一草民 发表于 2014-5-30 07:11
现在欧洲人的寿命是多少？不会是中医中药的功劳吧？在现代医学传入中国前，中国人的寿命是多少，现在的寿 ...

呵呵
找人辩论的话，找我！

lovesso

gongyesheji2013 发表于 2014-5-29 22:36
名人未必值得尊敬！范跑跑、薛蛮子、李开复等都是名人，可惜不过如此!
钱学森是名人，听到他的名字我肃然 ...

呵呵
我就说了，你讲那么多道理，科学极端主义者根本不认账，他根本就不是一个实事求是的态度。对很多医疗实践中出现的问题，他也视而不见。他根本就是为了废中医而废中医，性格偏激，没有办法沟通的。
科学极端主义者只认科学，科学在他们眼中是神圣的，科学成了一种宗教。
我以前也想跟他摆事实，讲道理。但是这没有用，他要跟你钻牛角尖。
那没办法了，我只能用一些辩论技巧了。两头堵，堵的他没话说，只能绕。他绕的话，我就继续堵。你要是吧我们前面的辩论都完整看一遍，就知道他的逻辑多有意思。当有名人反中医的时候，他就认为名人说的是对的；当有更大的名人出来挺中医的时候，他就认为这些挺中医的名人都是错的。前后逻辑矛盾，他都无所谓。
我拿毛泽东举例子，说毛泽东挺中医。他说毛泽东没医学背景，不能算。那他的逻辑就是，要找一个有医学背景的来。我把终南山举抬出来，钟老应该算是中国医学界的泰山北斗了吧？中国多少医学专家都是钟老的学生。但是放在楼主这里，他依然不买账，认为终南山的话靠不住。                                                                                                 当我的看法和钟南山不一样的时候，楼主嘲笑我不懂科学，看法竟然和著名院士相左；我同意钟老意见的时候，楼主又说我是迷信权威。
反正在这个世界上，已经没有任何人，任何理由可以阻止他废中医了。

浙江一草民

gongyesheji2013 发表于 2014-5-29 12:35
都是西医惹的祸？——梁启超之死

　　正当梁启超找到了一条可以释放全部生命能量的路途时，却不得不面临着 ...

梁启超：被割错肾还为西医叫好

1926年，梁启超因患尿血病，到北京一家著名西医院治疗。医生诊断说是肾脏的毛病，需要作肾切除。本来，梁启超的一位朋友认为不必割肾，劝他服用中药，但梁启超坚信西医。结果，在右肾被切除之后，他的病情仍无好转。医生于是又诊断说，病因在牙。在拔掉七颗牙齿之后，病情依旧。梁启超三年后死此病。即使在他明知自己被误珍误医之后，他怕因此影响西医在中国的声誉，带病撰文，要国人不要因为个别事故而全面否定西医的科学性。

浙江一草民

gongyesheji2013 发表于 2014-5-29 12:36
.陈晓旭，无良西医粉常说她是中医治死的，今天我告诉大家真相她是死于西医误诊。陈得病最早是看西医，西医 ...

5月18日，“中国中医废医论倡导者”张功耀，在自己的博客中转载了一篇名为《陈晓旭的去世印证了中医的极大缺陷》的文章，并在文前加了一段按：“这是中医作为“有意或无意的骗子”的又一个案例。
就中医生的本意来说，并不想害死任何人。可是，中医是一种典型的问题医学，它的盲目性决定了它对生命安全的威胁。”
　　张功耀说：“借此机会，我要奉劝各位自觉接受西医的理念和方法，自觉告别中医中药，因为西医是科学的，中医是不科学的。所谓“西医”，其实是“世界医”，是全世界世世代代优秀的医学及生理学家智慧的结晶。它接受全世界人民的监督、检验和完善。一种接受全世界人民监督和完善的医学，比那种连监督方法都没有、被阴阳五行之类的歪理邪说包裹起来的、拒绝进步，甚至还没有找到进步的途径的医学，要可靠得多。”

浙江一草民

gongyesheji2013 发表于 2014-5-29 12:37
西医粉常用一些名人反中医，来论证中医是伪科学。却不知其中很多人不仅不反中医而且还是中医的支持者 ...

19世纪与20世纪之交，是中国近代历史上的转型时期，门户开放、西学东渐，各种新思想不断涌入，使面临民族危亡、文化经济停滞的中国社会产生激烈的震荡。这个时代造就了一批独立思考、开一代新风气、指引新文化方向的思想家和学者。他们极力推动新文化运动，倡导学习西方，宣扬民主和科学，批判专制、愚昧和一切陈腐的传统文化，鼓吹创立新的文明。中医作为传统文化的一部分，他们自然持批判的态度。胡适是新文化运动的领袖人物，对中医的态度应当不会例外。(注1)

然而，我国改革开放以后出版的二本回忆胡适的书和一本《胡适传》却认为，中医陆仲安治好过胡适的病，因而胡适相信中医药。[1，2，3 ]由于撰写回忆的作者，一位是曾与胡适过从甚密的受业弟子、史学家罗尔纲，另一位是“与胡适有乡亲关系” 的石原皋，因此他们的说法更加令人觉得可信。(注2)但是，胡适一贯提倡科学精神和科学方法，而且明确指出过，现代医学只能在西方文化背景上产生，“我们现在尊为‘国医’的知识与技术究竟可比人家第几世纪的进步” 。 [4] 所以，我们必须把上述作者的立论证据，仔细考察一番。

这些作者说胡适相信中医，是根据中医陆仲安早年曾给胡适治病，特别是他1921年3月30日所作的“题陆仲安秋室研经图”（以下简称题研经图）：

林琴南先生的文学见解，我是不能完全赞同的。但我对于陆仲安先生的佩服与感谢，却完全与林先生一样。

我自去年秋间得病，我的朋友学西医的，或说是心脏病，或说是肾脏炎，他们用的药，虽也有点功效，总不能完全治好。后来幸得马幼渔先生介绍我给陆仲安先生诊看。陆先生有时也曾用过黄芪十两，党参六两，许多人看了，摇头吐舌，但我的病现在竟好了。

去年幼渔的令弟隅卿患水鼓，肿至肚腹以上，西医已束手无法，后来头面都肿，两眼几不能睁开，他家里才去请陆先生去看。陆先生用参芪为主，逐渐增到参芪各十两，别的各味分量也不轻，不多日，肿渐消灭，便溺里的蛋白质也没有了。不上百天，隅卿的病也好了，人也胖了。

隅卿和我的病，颇引起西医的注意，现在已有人想把黄芪化验出来，看他的成份究竟是些什么？何以有这样大的功效？如果化验的结果，能使世界的医学者渐渐了解中国医学药的真价值，这岂不是陆先生的大贡献吗？

我看了林先生这幅《秋室研经图》，心里想像将来的无数《试验室研经图》，绘着许多医学者在化学试验室里，穿着漆布的围裙，拿着玻璃的管子，在那里作化学的分析，锅子里煮的中国药，桌子上翻开着：《本草》、《千金方》、《外台秘要》一类的古医学，我盼望陆先生和我都能看见这一日。——芝翁《古春风楼琐记》引[5]

他们认为，胡适题研经图赞扬陆仲安治愈了他的病，因而他相信中医是理所当然的。罗尔纲先后有二篇文章叙述此事；[1]石原皋在其书中专有“胡适相信中医药”一章。[2]然而，后来有人向胡适求教陆治好他肾脏炎和糖尿病的药方时，他矢口否认得过这些病，也不相信中医药能治好这些病。（[5]第7册第2671页；第10册第3539，3689页）他对陆的评价只是“一位颇读古医方的中医”，而且气愤地说：“造此谣言的中医，从不问我一声，也不问陆仲安，竟笔之于书。此事真使我愤怒！”（[5]第7册第2671页）

胡适对中医陆仲安的态度似乎先后不同，他在题研经图中对陆的赞扬，与后来的彻底否定形成鲜明的对照，很令有些人困惑。于是，罗尔纲断言胡适“说假话”。他说：“胡适最恨人说假话。他为什么自己反说假话呢？这是因为他主张‘充分世界化’，主张科学。他认为中医不科学，他患肾脏炎，西医束手无法，而中医陆仲安居然医好他，社会盛传，发生了不信西医的倾向事实。”罗尔纲的臆测有道理吗? 让我们仔细审察一下事实。

陆仲安为胡适治好了什么病？

要回答陆仲安为胡适治好了什么病，首先必须知道胡适生的究竟是什么病？据《胡适之先生年谱长编初稿》：1920年10月18日，“今秋以来，先生患病多日，诊治久不见效。友人马幼渔介绍陆仲安中医师替先生诊病。”（[ 5 ]第419页）11月11日，胡适复日本友人青木正儿的信中说，“我的病还不曾全好，……病中不能多谈，……”（[ 5 ]第420页）11月18日，开始服陆仲安的药方，但未提及患什么病。（[ 5 ]第421页）(注3)只是在他翌年的题研经图中说，有的西医朋友说是心脏病，有的说是肾炎，也没有肯定。[ 5 ]然而，半个多世纪以后，石原皋的回忆却认为 “早年，胡适患肾炎，……请陆诊治。陆的处方以黄芪、党参为主，分量特别重。普通药罐盛不下，乃用砂锅煮药，节制饮食，多吃鱼肚，清炖，不放盐，完全淡食，难以下咽。胡适坚持下去，经过陆仲安的精心治疗，他的肾炎居然全好了。”[2]罗尔纲根据这些文字，加上石原皋曾在北京住过，并与胡适有“乡亲关系”，便肯定石“明确地记明他的病是肾炎”，是“千真万确的事实”。 [1]白吉庵著《胡适传》中则称：1920年7月2日胡适到南京讲学，8月26日返回北京，“自南京回来后，经常生病，一用脑脚底就痛，说是脚气病，但据西医诊断为心脏病。”著者也根据题研经图， 认为陆仲安用中药治好了胡适的病，所以“他是相信中医的，但希望提高、科学化”。[3] 我曾致函白先生，请教引文出处，可惜答复是“未查到写作引用的细节资料”。

中医注重师古和个人传承，陆仲安至今仍被推崇为“医道精深”的“太老师”，赞扬他奇迹般地治愈了胡适的病。[6, 7，8] 实际上，他们道听途说，声称 “1920年11月18日，胡适因久患糖尿病，兼有慢性肾炎合并心脏性水肿，被诊治已久，胡氏心悦诚服、死心塌地的协和医院，宣判为‘死刑’，词曰‘无法挽救，速备后事’。 ”[6] 他“以为‘劫数难逃’”，[7]“遑急万状，家人惊慌无计，连颇有名望的西医好友也支持协和医院的诊断”，劝试中医。为了不致 “坐以待毙”，经 “劝导再三，胡适遂勉强从之。中医至，（指陆仲安）诊毕，曰‘此易事尔，饮我此药如不愈，惟我是问。’胡服后，即见转机，后竟霍然而愈”。[6] (注4) 他们把胡适的就医经过讲得活灵活现，却根本不曾读过胡适本人的记述和一再声明，全然无视事实，任意用极度夸张的词语渲染胡的病情险恶，以衬托陆仲安的医术高明。然而，即使是医学发达的今日，任何具备起码学识和自知的医生，是决不会发出这种海口的，相反，这倒像是江湖术士虚张声势、哗众取宠的惯用语言。

胡适的确患有冠心病，最后因猝发心肌梗塞逝世，但是，他头一次发作是1938年12月4日晚上在纽约的一家旅馆里发生的。为了避免家人牵挂，他在翌年3月14日才写信告诉妻子江冬秀。[9]此外，胡适没有任何其他心脏病的记录，所以那时不可能发生“心脏性水肿”。

胡适生前勤于写日记，现在出版的《胡适的日记·手稿本》和《胡适的日记》，只是其中一部分，可惜1920年的日记至今下落不明。(见吴大猷序) [10] 可是，他在1922年11月15日及其后几天的生病日记中说，这次的病情很象前年的病，（即1920年的病）所以，我们大致可以通过这段时间的日记来了解那次生病的情况：

病来了！十五[日]夜觉左脚酸痛，理书时竟不能久站；细看痛处在左脚踝骨里面，面上有点肿。睡时又觉两腿筋肉内酸痛。脚肿大像我前年起病时状况，故颇有点怕。11月16日：因脚肿，告假一天。11月17日：“昨夜醒时口干，小便加多，也很像前年病中情况。出城访陆仲安，请他给我开一个方子。”11月18日：“病渐好，上课，办公。”11月22日：上课。出城诊病，换一方，检药后，回家吃饭，已两点钟了。

浙江一草民

gongyesheji2013 发表于 2014-5-29 12:41
鲁迅的晚年与方舟子的“废医验药”论
　　继方舟子先生推出了他反对中医的力作《“废医验药”是发展中医药 ...

你说鲁迅先生死于西医，可中国古代有多少人死在中医？中国古代人平均寿命低，跟医疗水平低也有很重要的原因。自从现代医学传入中国，中医也一度被废止，中国人不但没有死绝，平均寿命好像也越来越长了，这可是不容否认的事实。

浙江一草民

gongyesheji2013 发表于 2014-5-29 21:41
好好看看的高血压、糖尿病的人的饮食起居，可是按照西医或者西医的理念进行的！
再看看周围，按照中医的 ...

这完全是无知。高血压、糖尿病是西医引起的吗？你能保证，古代人就没有这种病？你肯定会说，古书上没有记载。呵呵，古人知道有这样的病吗？
得了高血压、糖尿病，饮食起居固然重要，但还需要进行按照现代医学的理念进行治疗。否则，你这是误导病人，缩短寿命，这样的责任你担得起吗？

gongyesheji2013

浙江一草民 发表于 2014-5-30 06:57
世界上有几个傻瓜会说自己是骗子？

这句话我同意！所以站出来批判的中医的是大家！诸如钱学森等真正的科学大师又有几人去说中医是骗局！
当然！如果说方舟子等人比曼戴尔松医学博士对医学还精通，那我就无法可说了！

gongyesheji2013

浙江一草民 发表于 2014-5-30 06:58
《黄帝内经》不是人们丢的太多，是里面荒谬的东西太多。要不要给你举几个例子？ ...

荒谬！你能保证明天会不会被证明是科学！
有个现象：黄帝内经有许多被认为是荒谬的东西，却渐渐被证明是真实存在的，但是尚不能解释其原理。
比如人体穴位、经络，美国、德国通过不同的方法已经证明是真实存在，但是就是无法直接观察！
反倒是西医在不停推翻自己以前的结论！
西医一个特点是要看得见！中医诸如经络等是无法被肉眼看见！
现在有个说法：中医不是落后，而是太先进，以至于现代人的无法领悟！
两套不同的体系非要用一个模子死板硬套，这是许多人的悲哀！

gongyesheji2013

浙江一草民 发表于 2014-5-30 07:04
你好像忘了像胡万林这样的神医，他也支持中医，你是不是听了也肃然起敬？ ...

舆论炒作出来的“神医”就是神医？
照这样说，韩寒也是大师，方舟子也是大师......
这年头被称为这个大师，那个学家的多得多，已经是到处飞了！
醒醒吧！打开胸怀，抛弃偏激！

gongyesheji2013

浙江一草民 发表于 2014-5-30 07:06
你怎么不说说死在中医手下的有多少人了呢？

因为有人死在中医下就说中医是骗局!死在西医下说西医不是骗局!这个理论比较奇怪！
考虑西医源自西方，怎么有股洋奴的味道！

gongyesheji2013

浙江一草民 发表于 2014-5-30 07:09
　近日，中国科学家屠呦呦获得2011年度拉斯克临床医学奖，理由是“发现青蒿素——一种用于治疗疟疾的药物 ...

指望通过一种药实现治愈某种病这是西医的做法！
中医的药有君臣之分，说白了就是相互配合的问题！
你非要用西医硬套中医，约束中医，就像美国用民主、自由去要求其他国家，这是偏激！
退一步说，就算你说是海量，不好意思，西医出现以来，制药公司、科学家等不计其数、它们可是真正的海量研究，一个滑稽的现象出现了：
    每次都推出新的药品，然后说效果多好多好，可以治疗哪些疾病，然后过一段时间又推出新的药品，否定前一个药品。如此往复，生生不息！
    至少青蒿素推出后，却不能被否定！孰优孰劣，高下立现！

gongyesheji2013

浙江一草民 发表于 2014-5-30 07:11
现在欧洲人的寿命是多少？不会是中医中药的功劳吧？在现代医学传入中国前，中国人的寿命是多少，现在的寿 ...

不好意思，新中国成立后，中国人的平均寿命才大幅提高，这还有赤脚医生的功劳！
当下中医几近湮灭，你来比较！
平均寿命高与低，与经济水平、生活水平、医疗水平多种因素相关。
同样是当下的社会，俄罗斯的人均寿命与前苏联人均寿命比比就知道了！
同样是当下的社会，非洲人的人均寿命又是多少！
人均寿命高低并不完全取决于医疗水平！
人均候命提高取决于医疗水平高低这个说法太牵强了！

gongyesheji2013

lovesso 发表于 2014-5-30 07:14
呵呵
我就说了，你讲那么多道理，科学极端主义者根本不认账，他根本就不是一个实事求是的态度。对很多医疗 ...

我没指望和他讲事实，摆道理，楼主要么是偏激之人，要么是别有用心之人！
我回贴一是让看帖人能有比较，一有比较就不容易被蒙骗！
我回贴之二是因为楼主的帖子及回复中有不少属于辩论中的诡辩，很容易上当。我回帖可以让大家发现，打到诡辩的方法一是一针见血，二是以子之矛攻子之盾。
你是对他两头堵，我是以子之矛攻子之盾。
这样无论他怎么说，看贴的人都会看出些东西，这样就行了！

gongyesheji2013

浙江一草民 发表于 2014-5-30 07:33
梁启超：被割错肾还为西医叫好

1926年，梁启超因患尿血病，到北京一家著名西医院治疗。医生诊断说是肾脏 ...

这种做法是对的。不因意见是肯定或否定某个事物！
建议楼主学学梁启超的精神，不要轻易否定一个事物或肯定一个事物！
在中医、西医问题上，强烈建议楼主学习梁启超先生的精神!