西方文明的兴衰虚实[最新：054]

崬小裳

——古希腊的存在时间及我们对历史的理解
　　
　　
　　
　　 前面用了不少的篇幅说氏族社会的事，现在到了典型氏族社会的末尾，为什么又要提世袭君主？这两个阶段并不挨着。为什么迟迟不直接说古希腊？绕的圈子是不是太大了？典型氏族社会，是没有剩余财产的氏族社会。氏族社会并没有因为出现剩余财产而立即结束。有剩余财产的氏族社会，我们视之为非典型氏族社会，简称非典。
　　
　　
　　 从典型氏族社会结束，到世袭君主的出现，两者之间，有几百年甚至上千年的距离。在这段时间里，不同的民族，发展的情形不一样。在典型氏族社会，全世界各民族，除了因为地理环境不一样而导致的食物不同，其它方面没有大的区别。不同文明间最早的差别，产生于典型氏族社会结束，到世袭君主出现这一段时间，其中包括非典型氏族社会，古希腊文明也主要发生在这一段时间之内。这个阶段的差别，不是事过境迁，而是一直影响到现在，且还要影响一定长度的未来。
　　
　　
　　 中国的这一阶段，是从黄帝到夏启，有几百年的历程。这几百年，奠定了后来中华文明的基本特性，后世的统治者，忠于这种特性，繁荣昌盛；违背这种特性，萧条衰败。如果古希腊是西方文明的源头，那么这个源头当然也不是事过境迁的。今天西方国家总是或多或少地继承了古希腊的什么东西。理解西方的早期阶段，有助于更透彻地理解西方的现在，也有助于理解西方的未来。
　　
　　
　　 作为早期西方文明的古希腊，起止时间是公元前776到公元前30年，一共是746年。这746年，又分为前后两段，前期阶段是从公元前776年到公元前337年，共439年。公元前337年，举世闻名的亚历山大大帝的老爸，马其顿王国国王腓力，同二百多个希腊国家签订了《科林斯条约》，马其顿对诸希腊国家的统治合法化。在上一年，马其顿战胜了希腊各国联军。这一情况，能看出世袭君主的某种力量，一个并不大的王国，同时打败了二百多个没有君主的希腊国家。
　　
　　
　　 后期阶段，公元前337年到公元前30年，共307年，代表希腊的是马其顿诸统治者对包括希腊在内的统治过程。在公元前30年，马其顿最后一个统治者，大名鼎鼎的埃及艳后，克莉奥帕特拉七世(Cleopatra VII，公元前69—前30)，被罗马大人物屋大维俘获后，自杀身亡，古希腊及古马其顿彻底game over。屋大维是罗马帝国的首位皇帝，此前罗马是共和国。
　　
　　
　　 对于古希腊的后期阶段，我们中国人，理解起来比较容易，因为同中国的历史差别不悬殊，甚至还可能存在着某种相似。对于古希腊的前期阶段，理解起来，却可能是费周折的。古希腊前期439年的历史，我们会通过很多渠道知道一些情况，但是，由知道上升为理解，不会自然而然地发生。知道比尔·盖茨要比理解这个人容易得多。在全世界，知道这个人的人数，十分庞大，但真正能理解这个人的人，却是非常少的。
　　
　　
　　 如果不能很好地理解古希腊前期的439年，理解整个西方文明，难度会更高。当然，理解西方文明的第一个阶段，并不见得一定要详细地知道古希腊都发生了什么，即使你对这个阶段的历史一点也不知道，你也可能理解西方文明的这个阶段。对历史，知道，并不是理解的必要条件。如果你是一位勤奋务实的企业家，你的经历中势必包含着与古希腊政治家相似的经历，那你对古希腊阶段的西方文明，就不会发生误解。遗憾的是，企业家在所有的人当中，只占少数。对于历史，不误解，就相当于事实上的理解。没有理解的知道，就可能包含着误解。理解历史的难度，就在于此。
　　
　　
　　 因为古希腊对于我们中国人，理解起来很有难度，所以，本帖子需要绕很大的圈子，为理解古希腊铺路。即使圈子绕得过大了，也比理解不了要好。从类的文明史，是从剩余财富的出现开始的。没有剩余财富的典型氏族社会，不属于文明阶段，本帖子说的是西方文明，却说了很多文明前的情况，就是为了更好地理解文明的第一个阶段，毕竟文明的第一个阶段，是从未文明阶段的末端成长过来的。不理解文明前阶段的事，就难以理解文明的第一个阶段。典型氏族社会的主要问题，本文讲清楚了吗？
　　
　　
　　 本文如果刚开头就写古希腊，作为我们中国人，往往容易知其然，却不知其所以然。本文的宗旨之一，是促进浏览者对西方文明的理解，而不只是介绍西方文明的情况。文中包含的对西方文明情况的介绍，也是以有助于理解为前提的。本文假定西方文明对于中国人来说，是不容易理解的。不容易理解的东西，就容易发生误解。

崬小裳

——对历史的理解、误解与智慧
　　
　　
　　
　　 探讨西方文明，不等同于探讨西方历史，但包含对西方历史的消化理解。文明，是人类的东西，任何人类的东西，都是发生在具体历史过程中的。理解任何人类的东西，都需要理解一定的历史。文明，是人类或一部分人类发展进程的结晶，这个进程，与人类历史是同一过程。探讨历史，包含着探讨文明；探讨文明，包含着探讨历史。
　　
　　
　　 历史，是大家所熟悉的基础学科之一，初中高中，都有这一科，尽管不是所有的学生在命运级的大考中都要考这一科，但历史课，总会多多少少上过一些，然而我们却没有“文明”这一科，无论是西方文明还是东方文明，因此，我们对“历史”这个概念的熟悉程度要超过对“文明”概念的熟悉程度。所以，在本连载中，“历史”和“文明进程”，两概念通用。当我们提到历史的时候，既可能指历史本身，也可能指文明进程，尽管历史和文明进程有一定的区别。
　　
　　
　　 本连载帖子《西方文明的兴衰虚实》虽然包含历史，但不只是历史。有的历史论坛上规定，历史帖子只能写10年以前的事。本帖子不是历史，所以要写到现在，并且，写现在的比重会非常大。不仅写现在，还要适当地延伸到未来。写文明进程，是用过去写现在写未来，这同写史的重心有区别。
　　
　　
　　 历史，是特别容易误解的东西；误解历史，是特别容易发生的事。人类的智慧，都体现在历史里，如果能实现对历史的理解，以往人类的一部分智慧，就会转化成我们的智慧，但这样的情况并不总是发生。如果很容易发生的话，我们个人的智慧都会很够用。
　　
　　
　　 智慧够用是什么样？发财，然后自杀，算智慧吗？这年头的智慧，总是跟钱有点关系的。能赚多少钱，这是一个方面，以什么代价赚钱，又是一个方面。以不可恢复的自我损害为代价来赚钱，智慧含量就不能算高了。把赚钱过程和人的自我实现过程统一起来，才是智慧的表现，但这种赚钱的效果，显然不如片面赚钱来得那样早。再说，认为钱越多越好，不一定是智慧的表现，因为小孩子也会这样看。钱，如同身上的脂肪，没有是万万不可的，但过多也是负担，也会有负面作用。钱的多少，存在着一个大致的最佳当量，对于不同的人来说，这个最佳当量是不一样的。能在不同的时空条件下，看清自己的这个当量，是一种智慧的表现。
　　
　　
　　 赚钱不是钱的全部问题，还存在一个用钱问题。赚钱的目的是为了用钱。赚来的钱如果不用，赚钱就失去了意义。不同的人，赚钱水平不一样，用钱的水平也不一样。全国平均个人收入，这个钱数，对不同的人来说，用场是不一样的。有的人，以全国平均个人收入能生活得很快乐很幸福，有的人却不行。一个人如果智慧够用，那么他不会把他的快乐和幸福押在脆弱的基础上。凭着全国平均个人收入就能实现快乐和幸福的人，他的快乐和幸福是可持续的容易持久的。以高额钱数为基础的快乐和幸福，中断的可能性，相对要大得多，尤其进入老年阶段。正常情况下，谁都有老年。老年时的凄凉，会显得中青年时期的得意有些可笑。
　　
　　
　　 什么样的基础是脆弱的基础？越难获得的东西，构成的基础越脆弱。金钱作为人的生存基础之一，钱数越大，获得越困难，所充当的基础越脆弱。老虎和野兔，哪种动物会先灭绝？为什么？老虎必须吃鲜肉，野兔吃野草就行。鲜肉和野草的获得难度那个高？老虎在有鲜肉可吃的时候，它可能会比野兔快乐和幸福，但鲜肉严重不足甚至无法找到的时候，老虎和野兔谁更幸福？想像中的一个潜在生命，在老天爷或上帝那里，申请降生成老虎，不一定是最智慧的选择。
　　
　　
　　 在我们的商业化程度非常高的环境中，缺心眼的作法普遍得很。通过损害自己来增加自己的钱，其损害往往是难以修复甚至是根本无法恢复的损害。这种现象的普遍，说明把历史中的智慧转化成个人智慧，不是轻而易举就能发生的事。迷信与智慧是相反的。赚钱不计后果，是因为对金钱迷信。对金钱迷信，通常是丢了某些智慧的后果。丢了某些智慧，与误解历史有关，现实是正在成长中的历史。探讨历史，并不只是图个热闹，最终目的，是为了我们活得更好。活得更好，智慧非常有用。增加智慧的主要途径之一，就是理解历史。

崬小裳

　——误解历史的主要途径：对经验和教训的放大与缩小
　　
　　
　　
　　 对历史有理解，会增加理解者的智慧；对历史有误解，会减少误解者的智慧。迷信，是智慧减少的后果之一；进一步迷信，会导致智慧继续降低。
　　
　　
　　 历史，主要是发生在过去的情况。过去的情况，与我们有时间距离。我们看历史，因为有时间距离，如同隔着什么东西，这与什么也不隔不一样。假如我们与历史之间隔着的是玻璃，玻璃是透明的，不至于使我们完全看不见历史，但是，玻璃是有形状的，而这形状又是我们自己可以改变的。
　　
　　
　　 我们考察历史，不能只对整个人类史进行整体考察就算完事，那样做的详细程度严重不足，有时不具有考察的意义。对历史的考察，往往是一个局部一个局部地进行，局部考察多了，再整合成整体。当我们考察一个局部的时候，处于我们心灵的眼睛和这个历史局部之间的玻璃，不见得一定的平板玻璃，如果是凹面玻璃，我们看到的局部，价值就会被缩小；如果是凸面玻璃，我们看到的局部，价值就会被放大。
　　
　　
　　 当我们面对历史的时候，几乎所有的人，都会怀着诚意，希望自己能正确地理解历史，可能汪精卫也不例外，如果没有这种诚意，那造成的将不是误解，而是曲解。但是，诚意并不能确保不误解，因为中间隔着的玻璃未必是平板。汪精卫隔着的可能是玻璃球。
　　
　　
　　 我们会被部分人类经验所吸引。因为人的精力的有限，也因为外部条件的有限，我们无法对所有人类经验做出均衡的关注。我们会对有的人类经验关注得多，对有的人类经验关注得少，还会有一定的人类经验，我们没来得及关注。我们的关注程度，对玻璃的形状存在着影响，而这一影响又往往不被我们自己所察觉。
　　
　　
　　 被我们多加关注的历史经验，玻璃就会变得中心厚，边缘薄，成为凸透镜，在一定的限度内，关注越多，这个凸透镜的度数越大，我们所关注的经验就越被我们放大。历史专家们，每个人研究的只是人类历史的一小部分，每个人都容易认为自己研究的那部分比他没研究的部分重要，尽管不是每个人都这样看，但这是极容易发生的情况。这样的人你见过吧？
　　
　　
　　 我们关注多的历史经验，会被我们不小心放大，与此同时，我们关注少或没有关注的历史经验，就自然出现相反的效果，被缩小。这种缩小不是我们有意去做的，是一些成份被放大的自然后果。一些成份被放大，没有被放大的成份，对比之下自然就显得相对缩小了。于是，呈现在我们眼中的历史，可能是一个畸形的历史，其中的经验，也是畸形的历史经验。模仿畸形的历史经验，后果可想而知。全世界吃过这种苦头的国家，可是不少啊。
　　
　　
　　 西方文明进程中，充满了经验，因为我们不想永远被西方压着，所有我们对西方历史上的一切经验，都极为关注，极为感兴趣。在不知不觉中，西方的一切经验都被我们放大了。过分的放大，就形成迷信。与这种放大同时发生的，就是西方的教训被我们缩小了。历史成份被放大被缩小，结果都是误解。误解，会减少我们的智慧。我们迷信西方，同我们迷信金钱的情况，差不多，非常难以证明。

崬小裳

——历史是经验教训史及迷信是自由的敌人
　　
　　
　　 避免误解，以避免减少我们的智慧，需要把我们和历史经验之间的凸透镜或凹透镜变成平板镜，以免造成不必要甚至可笑的迷信。当我们遇到别人迷信自己不迷信的事，我们往往会很嘲笑迷信的人 ；当我们迷信别人不迷信的事，别人对我们的态度也是一样。让人嘲笑，总不是一件好事。
　　
　　
　　 实际发生着的历史，一切人类活动都包括在内。一个时期的人类，关注他们以往的历史，并不是关注以往的人类发生的一切，因为这样做工作量太大，不现实。关注历史，只关注经验和教训。翻开历史书，你会发现，同一本书对不同的历史内容的处理，详略程度 差别非常大。有的内容非常详细，有的内容几笔带过。为什么？被详尽分析的内容，经验和教训的含量高，被简单带过的内容，经验和教训的含量低。 历史，实际上，是一部经验教训史。
　　
　　
　　 如果你同历史经验教训之间，隔着的是凸透镜或凹透镜，对你的智慧来说，了解一定的历史，还不如对历史一无所知，因为对历史一无所知，虽然没有增加你的智慧，但也没减少你的智慧。如果仅仅是了解一些历史，不管中间隔着什么形状的玻璃，都能增加智慧，那历史类的专业，可就成了最热门的专业了。而实际上，历史专家们的智慧程度，可能给过你极不好的印象，因为他们与他们的研究对象之间，隔的是凸透镜，更有甚者，有的历史专家，并没有关注历史 本身，他们只关注历史书和历史知识。
　　
　　
　　 历史书和历史知识，同历史本身，远远不是一回事。研究历史，要透过历史书和历史知识，看到历史本身。
　　
　　
　　 活在当今的人，对自由是非常敏感非常在意的，当然同时也讨厌不自由。有时我们会抱怨体制令我们的自由度不高，有时我们会伤感我们的钱不多而不能实现更大的自由。是的，我们的自由程度，肯定受外部条件影响，但我们自身情况也会影响我们的自由度。
　　
　　
　　 迷信，是严重影响自身自由度的事，无论我们迷信的是什么，无论我们迷信的事是多大多小。
　　
　　
　　 迷信，与体制的关系并不大。在我们国家，没有什么体制因素强迫你必须迷信，即使是政治课里的内容，也不要求你非信不可，你不信，也没有人会把你怎么样。通常情况下，你是不信的。所以，在我们国家，迷信，都是自己找的。因为是自己找的，我们就有条件不迷信，有条件不再迷信。
　　
　　
　　 迷信，是我们自己给自己打造的一付精神枷锁，然后自己郑重地戴在自己的脖子上。有了这付精神枷锁，自我感觉非常神圣。谁要胆敢置疑我们的精神枷锁，那就是冒犯了我们。被误解的西方文明，是很多人的精神枷锁，戴着这种精神枷锁的人，他们自以为自己得到了西方文明的真传，殊不知，西方文明中的人，他们的可取之处之一，就是他们不自己制造精神枷锁给自己戴，如果他们的脖子上有枷锁的话，那肯定不是他们自己制自己戴的。枷锁，无论什么材料制成的枷锁，它的作用，都是降低佩戴者的自由度。
　　
　　
　　 目前阶段中国人对西方文明的误解，主要表现在过分放大西方文明中的经验，把西方发展过程中的局部经验，看成是放之四海而皆准的最高本质。

崬小裳

——理解力属于静态智慧
　　
　　
　　
　　 “生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛”。自由有多么重要？
　　
　　
　　 自己降低自己自由的人，肯定他们的智慧被他们自己减少了。人的智慧，与生俱来并不是零，而是一个不大的正数。然而，少数人在自己的人生历程中，却可以把自己的智慧搞成负数。小孩的智慧不容易为我们所证明，因为小孩的智慧是智慧的静态部分。小孩缺少智慧的动态部分，他们不会表达和执行自己的智慧。有很多看法，小孩是自然正确的，但正确的小孩，他们长大了以后，却有可能在自己幼年正确的问题上走向错误，他们减少了自己某部分与生俱来的智慧。你小时候遭到大小纠正的事情，都是大人正确你错误吗？
　　
　　
　　 智慧并不是只有诸葛亮这样的人才拥有，任何人，都可以拥有够用的智慧，但实际上，只有少数人的智慧是够用的，因为很多人一方面在努力通过教育通过职业来增加自己的智慧，另一方面，又自己亲手给自己减少智慧。结果，智慧不够用。误解，就是减少智慧的一种方式。
　　
　　
　　 前面说了理解历史和误解历史的一点情形，历史，只是可被理解可被误解的所有事物之一，任何事物，都可以被理解，也都可以被误解。我们对任何事物都需要增加理解，减少误解，力图增加智慧，避免减少智慧。理解力，属于静态智慧。
　　
　　
　　 诸葛亮是智慧的化身，他的智慧程度，不仅在他生存的时代是突出的，而且后来的十几个世纪里，在智慧方面明显超过他的人，并不多。诸葛亮的知识量，显然比不上当时朝庭里的学者，因为学者们的大部分时间都用来学习，而诸葛亮只是“晴耕雨读”，一边当农民一边读书，同时，诸葛亮可以读得到的书，与朝庭里的学者们是没法相比的。诸葛亮后世的人，比他知识量大的，应该多得数不清。今天的我们，获取知识的方便程度，令诸葛亮无法想像，我们的知识量会大过诸葛亮无数倍，但我们的智慧和他相比如何呢？
　　
　　
　　 显然，智慧不是知识。那么诸葛亮的什么方面是过人的呢？他的理解力是过人的。他理解当时的天下大势，他理解当时各方势力的长短，他理解政治的本质，他理解军事行动的关键，他理解天文地理，他理解风土人情，他理解人情世故，他理解人的心理，他理解当时的主要人物，当然，他也理解自己……。这些理解所需要的理解力，构成了他的静态智慧。没有他的静态智慧，他的动态智慧，就是无米之炊。
　　
　　
　　 为什么说诸葛亮有这么强大的理解力？你发现诸葛亮误解过什么吗？误解，在三国时期，是经常发生的事，也许只有诸葛亮没发生过误解。没有发生误解，不只是小心谨慎的结果。没发生误解，是理解力强的结果。理解了，当然就没误解的份儿了。诸葛亮一介村夫，就可以有那样强的理解力，我们今天，很多人的外部条件都要远远好于诸葛亮，大家都有条件提高自己的理解力，进而增加自己的智慧。减少误解和增加理解，在实际做起来的时候，是一回事。

崬小裳

——根本检验方法
　　
　　
　　
　　 减少自己的误解，增加自己的理解，这样说谁都不会反对，但在实际上做到却不容易，甚至非常难。难在哪？难在不容易发现自己输出的误解。发现自己和自己的事所遭遇到的误解是容易的。两个方面极不对称。
　　
　　
　　 发现自己的误解太难，是不是自己输出的误解太少了呢？自己的误解是不是太少，我们看一看环境中的误解是多少，就能大概有个推测。环境中的误解有多少，如何体会？你就看你遇到过多少来自别人的误解。什么样的情况算是别人的误解？别人的不理解，可以看成是别人的误解。你遇到过多少理解？这一定容易数得清楚，你的事遇到过多少理解？这也不难数。
　　
　　
　　 我们的事和我们自身，遇到理解，是非常珍贵的事，所以我们很难忘记。理解是珍贵的，说明误解是多么普遍。世上的误解非常普遍，里面就可能包含着我们自己在里面的贡献，我们也向环境中提供过我们出产的误解。误解，如果你也不提供，我也不提供，他也不提供，那世上哪来的那么多的误解。如果没有那么多的误解，那不遍地只剩下理解了吗？
　　
　　
　　 所以说，我们每个人，都可能是误解的输出者。
　　
　　
　　 我们每个人，都有可能输出误解，甚至输出大量误解，但为什么我们自己并不觉得这样呢？要我们去发现自己有没有输出误解，非常不容易，非常困难。困难，是不是就无法发现了呢？显然不是。我们输出的大部分误解，是可以通过一定的方式检验出来的。用什么方式？
　　
　　
　　 在——很——久——很——久——以前，有过一个说法，叫“实践是检验真理的唯一标准”。实践是了不起的事，它连真理都能检验，那误解还检验不出来吗？检验真理是世上最难的检验，能检验真理的方式，就能用来进行任何比检验真理容易的检验。然而，到哪去找这种实践去呢？
　　
　　
　　 我们每个人都要经历事情，上班，每天要完成工作岗位上的事情，上学，每天要完成老师要求完成的学业上的事情，那么，这些事情，都能检验误解吗？如果能的话，那误解不是很容易发现了吗？这些事情，原模原样不行，需要一点改装，从而把事情事务上升为实践。如何改装？
　　
　　
　　 把你自己设想成你经历的事务的主宰，按照主宰的自我要求去完成那些事务，尽管在绝大多数情况下，你并不是那些事务的主宰。你担当你的虚拟全责主宰，你经历的事情事务，就上升为实践了。如果你是学生，你就假设你是老师，你还是校长，你也是家长，同时，你还是你。如果你是员工，你就假设你是主管，你是老板，同时，你还是你。如果你以这种假设的感觉去推进经历，当你输出了误解的时候，你就会看到你输出的误解所产生的后果。你从后果反过来看，就看到了你输出的误解。前面提到过，脚踏实地的企业家，不知道古希腊的情况，也能理解那个时期的西方，就是因为企业家这种生存发展状态，实践性特别强，既容易发现误解，又容不得误解持续起作用。他们既能即时发现误解，也能及时取消误解。少了误解，理解力就强了。
　　
　　
　　 发现你输出的误解，只是你的收获之一，另外的主要收获，是你经历的事务，你会完成得更好，更出色，你会得到更多更好的回报。你的智慧增加了，你的业绩也增加了。双丰收。

崬小裳

　——世袭制的历史坐标：各国人口规模的形成
　　　　
　　
　　
　　 在（035）中，我们提到了世袭制和各国版图的形成，各国版图的大小，主要是世袭君主的成就。与各国版图相配套的，是各国的人口。在绝大多数情况下，人口与版图是互为条件的。人口的发展，促进版图的扩大；版图的扩大，促进人口的发展。
　　
　　
　　 有的人会认为人口和版图没有什么大的用场，因为西方列强都不是大版图多人口，美国的版图和人口也是后来增加的。不仅人口和版图好像没有什么用场，而且还可能是负担。有的人关注亚洲新兴工业化国家和地区，也容易得出多人口大版图没有什么意义的结论。
　　
　　
　　 大版图多人口，不是在任何情况下都有利无弊。“尺有所短，寸有所长”，小版图少人口，确实会在某些特殊的情况下比大版图多人口好处多，但小版图少人口，不是在任何情况下都有好处。小版图少人口的国家，在能获得暴利的时候，是非常有利的，但获得暴利，是难度极高的事，长久维持，几乎不可能。不是任何时代都有以国家为收益单位的暴利。
　　
　　
　　 在全世界都没有暴利可获得的时候，大版图多人口的国家，就会体现出优势。从葡萄牙开辟新航路开始，到第二次世界大战，这几百年的时间，是人类史上最暴利的阶段，在这个阶段中，小版图少人口的国家，比大版图多人口的国家，更容易获得暴利。进入21世纪之后，人类已经从暴利阶段，进入了薄利阶段。在薄利阶段，小版图少人口国家开始被动，大版图多人口的国家开始进入优势增加的阶段。
　　
　　
　　 西方国家们，对此早就看得清楚。因为它们看得清楚，所以，它们致力于分裂中国，它们致力于欧洲统一。因为他们看得清楚，才有了金砖四国的概念。
　　
　　
　　 那么，一个民族或国家的多人口是哪里来的呢？如果一个国家拥有大规模人口，首先，需要有更多的人生下来，生下来的人有很高的比例活下来，也就是存活率要明显高于死亡率，这样人口才能增加。其次，还要有别的民族愿意加入。如果一个民族，光靠存活率高于死亡率，那人口规模还是不能很大，必须有其它民族融合进来。
　　
　　
　　 有上述两种条件的民族或国家，需要有相对充分的生产能力，能生产出足够多的食物。这样的民族和国家，还得比较强盛，这样，别的民族才愿意把自己称为这个民族或这个民族的人，从而融合进来。在实际的历史发展进程中，能产生两个实现多人口条件的民族和国家，都有过比较高效率的世袭君主及其王朝。
　　
　　
　　 世袭君主们把国家看成是他的和他家族的财产，所以，他们愿意以尽可能大的代价，去增加这种财产，如同私营企业老板为增加企业的财富，可以冒各种高风险代价一样。人口的大小，在农业社会，代表着国家的大小。今天的企业员工数，也是企业规模的一项重要指标。国家对于世袭君主来说，绝对是大产权。
　　
　　
　　 古希腊的各城市国家，不是世袭君主制，他们的统治者是选的，往往一个任期才一年，他们对扩大版图和人口不感兴趣，就算实现了，成果也不为他们所有，动力不足。在古代，没有世袭君主的国家，像国营企业。国家对于非世袭统治者来说，是小产权，甚至是无产权。古马其顿是世袭君主制，亚历山大国王，就愿意把他的王国搞成地跨欧亚非的大帝国。能理解私营企业的现实意义，就更容易理解世袭君主的历史意义。
　　
　　
　　 所以，我们大致可以说，人口规模，与版图一样，也是世袭君主们的成就。反过来说，世袭君主们的贡献，也可以用版图和人口来确定其价值坐标。

崬小裳

——古希腊是从哪个节上分出来的枝？
　　
　　
　　
　　从剩余财富 的出现，到世袭君主形成，体现着一定的社会进展。世界上没有一个从原始社会走过来的国家，一直到现在，始终没有采用过君主制。目前，君主制确实进入尾声，但进入尾声并不意味着君主制的出现是荒唐的。君主制进入尾声，说明君主制完成了历史使命，尽管谢幕的情形不怎么好看。后来古罗马的历史证明，从上古时期的共和制走到君主制，是升级，是进步。而在最近两三百年的时间里，从君主制走到共和制，也是升级，也是进步。同样一种事物，在不同的时空条件下，价值不一样，意义不一样。
　　
　　
　　西方文明的古希腊阶段，主要体现在古希腊的前期，从公元前776年到公元前337年的439年中。在这439年中，古希腊人的政治、经济和文化特征，为后来的工业社会所发扬光大，成为西方文明的重要组成部分，构成西方文明的源头。古希腊的后期，与西方后来工业文明的关系，要远远弱于前期的关系，所以，古希腊后期，不被西方国家所关注，也不被我们的学者所关注。我们的学者，多数都是跟着西方走的。一部分学者，是哈西族。在这里，咱们也哈上一把，先强调一下古希腊前期的神圣。
　　
　　
　　对于绝大多数国家，只崛起过一次，或者说只富强过一次。有的国家，从来就没有富强过。平均每个国家富强不到一次。从公元前3500年，也就是世界上最早的国家出现在埃及以后，地球上没有哪个时间里没有富强的国家，但同一时间里，富强的国家，数量又极为有限。国家走向富强的过程，叫崛起。
　　
　　
　　人类文明史，是一个总过程，这个过程是一个有机过程，过程的每一个阶段与其它阶段是不同的。每一个崛起的民族和国家，都是在人类总文明的具体发展阶段上崛起的。在哪个阶段崛起，就以哪个阶段的人类文明总特征为土壤。在哪个阶段崛起，对哪个阶段的继承就最充分。古希腊，对军事民主制继承得最充分。为什么我们前面费了那么多口舌，不厌其烦地翻腾氏族社会的军事民主制，因为古希腊文明，是军事民主制的升级版。
　　
　　
　　古希腊，崛起于从剩余财富产生，到世袭君主形成这样一个历史阶段。这个历史阶段的特征，会成为古希腊的发展基础。这个历史阶段的特征，也会成为古希腊最突出的特征。也就是说，古希腊将长得最像世袭君主形成之前的社会形态。这个历史阶段，相当于中国从炎黄到夏启的阶段。中国在这个阶段是平淡的，所以，后来中国的特征，并不以这个阶段的特征为代表。
　　
　　
　　这是一个既有剩余财产，但统治者又不世袭的阶段。因为有剩余财产，需要连续的统治者。剩余财产越多，统治者的权力越大。也就是说，剩余财产越多，招惹的麻烦也越多，相应的管理也越复杂。古希腊，在这个阶段，把自己的剩余财产搞大了，引起的问题非常严重。严重的问题又必须解决，当时的希腊人，把他们最大的潜在聪明才智发挥了出来，把问题解决了一部分，只是一部分。对这部分问题的解决方式和解决成果，就是西方文明的主要特征。
　　
　　
　　这个时期古希腊的基本政治特征，就是微型国家基础上的非世袭政权。基本经济特征是粮食不能自给，其它的特征，都是从这两大特征中派生出来的。政治上的非世袭政权，一些文献把它说成是古希腊人有一种至高无上的智慧，他们发明了非世袭政权，也就是后来说的民主政治。西方国家自卖自夸，美化西方文明，神化西方文明，而我们中国人似乎也喜欢这样做，民族版的雷锋，佩服。
　　
　　
　　实际上，当时的古希腊人，他们刚刚从原始社会过来，从来没有经历过世袭政权，他们的民主，根本用不着他们发明，只要把原始社会的军事民主制的民主继续用就行了。搞世袭君主，他们既不知道那有什么好处，也不知道怎么搞，也没有条件搞。研究古希腊史的人，俨然他们不知道氏族社会的军事民主制的存在，竟然把古希腊时期的民主看成是全新的东西。

崬小裳

——克里特、迈锡尼和古希腊
　　
　　
　　
　　古希腊的文明阶段开始的时候，被认为是公元前776年，在这个时候，古埃及，古巴比伦，印度，波斯，中国等一些地方，早就有世袭君主了，但古希腊还没有。斯巴达的国王是选举的，一个任期一年。
　　
　　
　　人类文明总进程，不是一个单一进程，而是一个复合进程，不像一条鱼线，而像一条绳子。绳子是由多股更细的绳子拧成的，人类文明也一样。人类文明总进程，是由不同的分进程合在一起构成的。不同的分进程，进度不一样。没有纯粹的人类文明总进程，实际上的总进程，是体现在各个分进程中的。如果古希腊算一个文明分进程的话，那这个分进程的开始不是最晚的，但也比较晚。
　　
　　
　　古希腊人虽然知道别的地方有世袭君主，但他们并没有全盘照搬别人的经验，他们还是走自己的路，把军事民主制发挥光大。全盘照搬别人的经验，是从俄国的彼得一世开始的。实际上并不存在一帮智慧超群的希腊人，他们消灭了已经存在了的专制的世袭君主制，然后搞起了民主制。
　　
　　
　　古希腊的地理位置，是地中海东部，涉及到今天的希腊的一部分，意大利的一小部分，土耳其的一小部分。在这片地方，希腊人并不是最早的居民。在希腊人之前，已经存在着一定的文明成份，那就是克里特文化和迈锡尼文化。
　　
　　
　　克里特文化生产在今天希腊的克里特岛上。克里特文化的创造者，不是希腊人。克里特人，可能是亚洲或是非洲人。克里特文化，后来被毁灭，没有被继承起来，至少是没有被希腊人继承下来，所以，克里特文化，不算是希腊文明的组成部分，而只能算是希腊那个地方曾经有过的文明成份。
　　
　　
　　迈锡尼文化，产生在今天希腊半岛的南部。迈锡尼文化的创造者，也不是希腊人。后来真正的希腊人进入希腊地界的时候，把迈锡尼文化成份给毁了，把那片地方完全当成荒地去使用。希腊人到达希腊的时候，他们处于原始社会后期。那个时候希腊人的文化发展水平，要低于他们毁灭的迈锡尼文化的发展水平。低得很多。
　　
　　
　　进入地中海东部的希腊人，是多利安人（Dorian），属于印欧语族的游牧部族，他们从北面侵入希腊半岛。希腊人，是后来的称呼。并不是所有生活在地中海东部的人都是希腊人，只有多利安人，才算希腊人。在多利安人的内部，还细分成不同的种类。古希腊文明，是古希腊人创造的文明。古希腊人是浅色头发，说明他们是从高纬度地方来的。
　　
　　
　　古希腊文明，没有对其它文明的明显继承，遇到其它高于自己的文明，摧毁，重打鼓，另开张。
　　
　　
　　古往今来，低文明发展程度的民族，征服高文明发展程度的民族，不是罕见的事。这里面派生出三个问题：为什么低文明发展水平的民族能够征服高文明发展水平的民族？低文明发展水平的民族对所征服的高水平文明完全毁灭，这该如何评价？后来居上的民族之所以能后来居上，是因为种族优越吗？

崬小裳

——为什么低文明民族能征服高文明民族？
　　
　　
　　
　　多利安人征服迈锡尼文明，成为后来的希腊人，而迈锡尼的文明程度是高于当时多利安人的文明程度的，但为什么高文明程度的迈锡尼能被低文明程度的多利安人征服呢？
　　
　　
　　按照我们今天的认识，如果不同文明程度的民族发生冲突，那一定是高文明程度的民族会赢得最后的胜利。我们怕美国、怕西方，根据就是从这种认识中来的。我们认为我们的文明水平低于欧美。于是，我们的一部分人，当中国与欧美出现了不一致的时候，往往会认为是我们错了，欧美是正确的。多好的顺民。
　　
　　
　　低水平文明征服高水平文明，不只有多利安人和迈锡尼之间的这一次，古罗马帝国灭于日耳曼人和奥斯曼土耳其人之手，而后者的文明程度，要远远低于古罗马的文明程度。成吉思汗和他的子孙们，征服了很多民族和国家，被征服的多数，文明程度都高于蒙兀室韦。
　　
　　
　　有一种看法，认为，那些能对高文明程度的民族实现征服的民族，他们是优秀民族，这样的民族，是由优越的种族为主干构成的。优秀优等的民族征服和淘汰劣等的民族，是天经地义的事。
　　
　　
　　这样的看法，似乎有道理，但不够严密。如果低文明水平的民族是优等民族，那么这个优等民族为什么不早一些发展自己的高水平文明，为什么要长期处于落后的状态？如果是优等民族，那么，这样的优等民族，应该在极早的时间以至最早的时间，创造自己的、全世界程度最高的文明且永远也不衰落，永远也不被其它民族所征服。只有这样，才算名符其实的优等民族。然而，事实上，人类存在这样的民族吗？
　　
　　
　　如果有这样的民族，那今天的世界，就完全是这样民族的天下，而自称是优等民族的民族，却不只一个，这些优等民族之间，还需要火拼，拼出一个冠军，之后，这个冠军就是整个世界的统治者，直到永远。显然今天的事实不是这样。
　　
　　
　　一个民族征服另一个民族，这种征服，不是全面的比较，而是一个方面的较量。这一个方面较量的胜负，某种程度上决定了其它方面的对比关系的改变。这个较量的方面，就是军事，即武力对抗。我们几乎不可能看到一个民族的武力对抗能力非常弱，但这个民族的其它方面，却被视为优秀。武力对抗能力，对一个民族的根本面貌的决定作用非常大。一个民族的武力对抗水平，并不总是同文明发展水平成简单的正比例，尽管这个关系不会成反比。武力对抗水平，与文明发展水平，两者之间的关系，是比较复杂的。
　　
　　
　　个人与个人之间的武力对抗，民族与民族的武力对抗，存在一个大致对应关系，关注个人版的对应关系，有利于我们增加对民族之间武力对抗的认识。一位农民工，一位博士，谁的文明程度高，这是不言而喻的吧？但如果这两位动手打架，不见得打一百次，博士能赢一百次，在他们两个人之间的武力对抗中，博士的文明程度能起的作用是非常有限的。两个民族之间的武力对抗，情况也会相似，文明程度高的民族，高出来的成份，不会自动地兑现成武力效果。
　　
　　
　　文明程度高的民族，在它的上升阶段，其武力对抗水平，与文明程度，是成正比的。这个时候，遇到文明程度低的有征服力的民族，也不会有什么闪失，但文明程度再高，也是有兴有衰。在文明衰落的过程中，文明程度并没有下降，文明的效果却在下降。同样的文明程度，文明效果可以有很大的不同。高文明民族被低文明民族征服，是高文明民族处于衰落阶段文明效果差的时候。当一位老博士同一位年青的农民工武力对抗的时候，情况会怎么样？老博士的武力衰退，不等于他的一切都没价值了。
　　
　　
　　所以，我们可以说，低文明程度的民族，征服高文明程度的民族，是武力对抗的结果，而不是民族优秀程度的比较结果。一个默默无闻的民族，在特定的历史环境下，一百年内就能成为其它民族的征服者，这样短的时间，就成了优秀民族，那这优秀也太算不上一回事了。武力对抗，与双方各自的发展阶段关联最大，与文明发展程度关联不大。旺盛的低文明民族，容易战胜衰败的高文明民族。

崬小裳

——如何看待征服者毁灭被征服者的文明
　　
　　
　　
　　我们认为古希腊人创造的文明是光辉灿烂的，能创造出光辉灿烂文明的民族，是优秀的。我们还坚定不移地认为，优秀的民族是开放的。开放的民族，就是善于吸收一切人类文明成果的民族。
　　
　　
　　鸦片战争以来，为了找出我们失败的原因，中国人进行了无穷无尽的反思，反思的结论之一，就是中国是闭关自守的，是自我封闭的，是不开放的。中国不了解世界上其它民族和国家的优点，中国人自满、自大，孤芳自赏，结果，西方国家学遍了天底下所有优秀的东西，茁壮成长，而中国却枯萎了，到头来只有挨打失败。鸦片战争以后，中国迅速地开放，越来越开放，但是，中国越开放，处境越惨，真郁闷。
　　
　　
　　古希腊被认为是全世界最优秀的民族之一，当时他们自己则认为他们是全世界最优秀的唯一民族，但这个最优秀的民族，是如何对待其它民族的文明成就呢？希腊人把被他们征服的迈锡尼文明，完全毁掉，只把那片地方当成基本土地来用。古希腊人后来做出了优秀的事情，但做出了优秀事情的民族，不见得做出优秀事情之前一定是优秀民族。
　　
　　
　　在个人领域，人类历史进程中，总是有一些人做出优秀的事情，但做出优秀事情之前，他们并不一定是优秀的人。不优秀的人，也能做出优秀的事情。浪子回头这个成语的存在，说明不优秀的人，也是有权力做优秀的事情，也是可能做得出优秀的事情，事实上也存在着一部分原本不优秀的人做出了优秀的事情。所以，我们可以说，古希腊人在做出优秀的事情之前，作为毁坏过其它文明的民族，其本身并不是优秀的民族，至少不是很优秀。
　　
　　
　　那么，古希腊人做出优秀的事情以后，是不是就成了优秀民族了呢？古希腊人做出优秀的事情以后，却被外族统治了上千年。一个被外族统治了上千年的民族，能算是优秀的民族吗？如果算的话，那世界上还有不优秀的民族吗？这说明，古希腊人做出优秀的事情以后，也没有因为做了优秀的事情而成为优秀民族。如果古希腊不能算优秀民族的话，那世界上还有优秀民族吗？
　　
　　
　　优秀的个人是存在的，他们的一生都是优秀的，这是可能的，也是存在过的，一部分优秀的个人，正在活着，正在发挥着优秀的作用，但一个民族的情况，要比一个个人复杂得多。民族要成为优秀民族，在现实性上，几乎不可能，尽管在理论上不能排除。
　　
　　
　　优秀民族应该同时满足下面的条件：
　　
　　
　　文明起源最早，起码是极早；
　　
　　
　　珍惜其它一切人类文明成果；
　　
　　
　　从来没有被其它文明征服过。
　　
　　
　　同时达到上面三个标准的民族，存在吗？所以说，并不存在优秀的民族。说民族的优秀，只是状态优秀的民族，只是做着优秀事情的民族。世界上任何民族，都可以做优秀的事情，都可以进入优秀的状态，只要上足了发条，问题是，能被上足发条的民族，是非常有限的。上发条，不是民族自己的事，一个民族自己不能随时随地给自己上发条，这就像机械钟表，自己不能给自己上发条一样。

崬小裳

——为什么人们认为世上存在优秀民族？
　　
　　
　　
　　某民族或某些民族，愿意把自己看成是优秀民族，这样做对他们有现实的益处。有的人有的民族，把其它某民族或某些民族看成是优秀民族，那是因为这样看的个人或民族，已经在精神上被自称优秀的民族给征服了。
　　
　　
　　在工业化资本化的社会中，人们的最根本问题，是发财。为什么数字“8”能成为所谓吉祥数字中最显赫的数字？这个数字的受重视程度，说明了在工业化资本化社会中，人们主观上的最根本问题是什么？在这样的社会环境中，一个人，无论再怎么样，如果未能发财，都是不完整的，甚至被视为极不完整的，尽管发财对于大多数人来说，只是水中月。这也是一些官员腐败的深层原因。全民发财，比全民登月球都幻想。
　　
　　
　　国家的根本问题，是国家中的个人根本问题的总和。个人的根本问题是发财，那么国家的根本问题，也当然是发财。也可以从另一头看，国家的根本问题是发财，这个根本任务分摊到国民身上，个人的根本问题才是发财。所有的国家都实现发财，同所有的个人都实现发财，一样是不可能的。为什么不能实现全民发财？因为在工业化资本化的社会中，一个人成功地发财，必须以很多人的不发财甚至倒霉为前提。不是任何社会发展阶段的个人发财都是这样，但在工业化资本化的社会中，想不这样，确实太难，几乎不可能。
　　
　　
　　国家发财，同个人发财，原理一样。一个国家发财，必须以一定数量的国家不发财甚至倒霉为条件。不发财或倒霉的个人和国家，表面上看，他们是自作自受，但实际上，如果没有对应的发财者，这种自作自受就不会发生，或者不是恰恰发生这些个人和国家身上，或者……，但这为什么又总是看是去真像是自作自受？如果不像自作自受，整个发财机制就不灵了。
　　
　　
　　国家发财，需要一些对应的国家不发财，这可不是一件容易的事，在同一时间里，只有少数甚至极少数国家能做得到，能做得成，因为这是高度竞争的。哪一个国家在主观都想当能成功发财的国家，哪一个国家在主观上都不想给别国发财当垫脚石，竞争激烈，可想而知。在这样的大环境下，一个国家能成功地实现发财，那可算一件很了不起的事。
　　
　　
　　一个国家，如果成功地实现了发财，同一个人成功地实现了发财是一样的情况。一个发了大财的个人，如果尚未涉及到利益冲突，人们还能看得到发财者身上的缺点吗？人们对发了大财的人，态度十分虔诚，总是尽量地把发财者身上的每一个特征，都看成是有利于发财的优点。这个时候，什么是优点什么是缺点，已经没有什么别的标准。看上去有利于发财的特征，就是优点。这个时候，我们已经从发财者身上看不到不利于发财的特征了。所以，发了大财的人，他们身上的特征，全是优点了。如果一个人的全部特征都是优点，那这是一个什么人？当然是“优秀”的人了！这还用问。对于发财者本人，他当然愿意别人把他看成是优秀的人，因为那有利于他继续发更大的财。发财是无止境的事。再说，被人看成是优秀的人，也是一种极舒服的事。
　　
　　
　　一个国家如果发了大财，人们会从发了财的国家身上，竭尽全力挖掘有利于发财的特征，同时，有利于发财的特征，就是优点，人们也会发现，这个国家的一切特征，都有利于发财，这个国家的全部特征，全都是优点了。一个国家如果全部特征都是优点，那这样的国家是什么国家？当然是优秀国家，构成这个国家的民族，当然也是优秀民族。国家发财，比个人发财，困难要大得多，维持发财状态，进一步发更大的财，非常艰难，即使没有别的国家去挖掘它的优点，这个国家自己也会这样做。一个民族一个国家，被世人视为优秀，有利于进一步发更大的财。
　　
　　
　　于是，发了财的国家，就是优秀的国家，其中的民族，就是优秀民族优等种族。相反，没发财和尚未发财的国家，就不是优秀国家，其中的民族，就不是优秀民族。不是优秀民族，不是优等种族，就被看成劣等种族。
　　
　　
　　“一人得道，鸡犬升天”。
　　
　　
　　一人发财，缺点升天。
　　
　　
　　一国发财，垃圾升天。
　　
　　
　　韩国是新近发财的国家。为什么会有韩流存在？韩流，是其它国家的人挖掘韩国有利于发财特征的过程，也是这种过程的阶段性结果。那么韩国自己怎么看待发了财以后的韩国？在他们眼里，韩国还有缺点吗？在他们眼里，韩国还有不是优点的特征吗？在他们眼里，韩国是不折不扣的优秀国家，构成韩国的民族，韩族，也自然是优秀民族。有的韩国人，把韩国看成是西方国家。
　　
　　
　　这样说韩国，并不是批评韩国，也不是讽刺韩国。如果中国发了财，也会产生同韩国相似的表现。香港台湾和其它海外中国人，虽然和中国大陆人是同祖同宗，但也因为同大陆人相比，在发财的道路上走得远一些，由此把自己看得比大陆人更优秀。任何国家和民族的文化都没有深沉到阔了之后还能不这样。工业化资本化的社会，引诱人这样做，逼迫人这样做，如果不这样做，就会吃亏。谁愿意吃亏呢？

崬小裳

——古希腊的自然条件与民主城邦
　　
　　
　　
　　基本特征：气候宜人，多山临海。
　　
　　
　　希腊，气候宜人，既不寒冷，也没酷热。在中国，可能只有昆明能同那里相比。在有关古希腊的电影中，片子里的人穿得都很少，个个都很酷。如果肌肉发达，在一年的大部分时间里，都可以被人欣赏到。气候宜人，好处很多。衣服，一年四季装束差不太多，这样非常节省。房屋，冬天不用取暖，夏天不用避暑，造价可以很低。在衣食住行四大生存资料之中，其中的两项，古希腊人都可以很节省，现代希腊人，想节省，也行。因为衣服和住房可以节省，在其它方面，比如武器和船只，就可以占用更大比例的生产能力。
　　
　　
　　古希腊涉及到今天的希腊南部，意大利东部，土耳其西部。古希腊人的生存条件，不只是陆地，还包括海洋。在中国的古代，海洋不算生存条件。古希腊人的生存条件，包括一块陆地和相临的海洋，因此，古希腊的几百个城邦，也就是城市国家，都地处海岛或者半岛的沿海地带。地形的作用非常大。
　　
　　
　　希腊的地形条件，既存在着有利，也存在着不利。希腊多山，山形对陆地的分割作用非常明显，尤其是上古时期。多山有利，说的是因为陆地被山峦分隔，所以能形成几百个城邦，城邦之间，在一定的阶段中，几乎无法相互兼并，把两个以上分隔单元当成一个行政单位去管理，在那个时候，完全不可行。如果A城邦把B城邦给并了，一段时间以后，还得分裂，跟之前一样。
　　
　　
　　能保持几百个城邦的相对稳定，对古希腊十分重要。从今天看古希腊，最突出的特征，就是古希腊的民主制，而古希腊的民主制，是以城邦为实现框架的。如果没有稳定延续的城邦，当时的民主制就无法有效地实施。
　　
　　
　　多山也不利。因为多山，耕地有限，古希腊各城邦，尤其是其中的雅典，粮食不能自给，一半以上的粮食需要进口。粮食需要进口，在任何时代，说起来都是令人紧张的事。然而，粮食进口，在古希腊却别有洞天。有进口，就得有出口，这就形成了古希腊高度开放的特征，有利于形成灿烂的古希腊文化。
　　
　　
　　古希腊自然条件的另一个好的方面，是那里没有经常性的大规模自然灾害。这也是古希腊民主制得以实施的一个重要因素。如果经常出现地跨N个城邦的自然灾害，那么各城邦必须团结起来，共同抵御自然灾害，这会造成各城邦之间的融合。如果出现了融合，民主制也就难以继续了。
　　
　　
　　古希腊的自然条件是非常特殊的，是全世界独一无二的。越早期的人类，受自然条件影响越大。古希腊人对他们拥有的自然条件，进行了最大限度的趋利避害，并因此形成了独特的文明形态。如果以是否有利于大国形成为标准，古希腊的自然条件，是存在很多不利的；如果以是否有利于形成民主城邦为标准，古希腊的自然条件，从结果上说，是完全有利的。

崬小裳

——古希腊人的水上家园：爱琴海区域
　　
　　
　　
　　古希腊人，一只脚生活在陆地上，一只脚生活在水里。这水，就是爱琴海。爱琴海加上相联硬地，构成爱琴海区域。爱琴海区域，是古希腊人的舞台，也是早期西方文明的舞台。
　　
　　
　　爱琴海区域的陆地部分，有爱琴海西侧的希腊半岛，有爱琴海东侧小亚细亚的西海岸，有爱琴海北部的马其顿和色雷斯沿海地带，有爱琴海南部的克里特岛，还有爱琴海里的众多岛屿。当时北部的马其顿和色雷斯，与现代希腊部分重合。
　　
　　
　　整个爱琴海区域，大约方圆600公里。这个区域在地球上的位置，它的正东方，是中国的河北省；它的正南方，是南非的好望角。虽然爱琴海在纬度上同中国的河北省相当，但气候却令人舒服得很，这是因为，冬季北大西洋暖流对欧洲有加温作用，夏季欧亚大陆对包括爱琴海区域在内的部分欧洲有降温作用。冬有天然暖气，夏有天然空调，得天独厚。
　　
　　
　　爱琴海，在上古的航海技术水平下，是非常宜于航海的水域。上古的航海技术，即使技术水平很高，面对实际的海洋，也显得很有限。所以，当时的航海环境，要有利于躲避海上风暴，也就是船不能离陆地太远，或者反过来说，陆地不能离船太远。那个时候，还没有用于航海的指南设备，离陆地太远，除了风暴问题，还容易迷失方向。
　　
　　
　　在爱琴海区域，包括岛屿在内的陆地，相互之间的距离都不太远，航船遇到风暴，及时驶向最近的岛屿或海岸，基本上都来得及。在爱琴海区域东西之间穿行爱琴海，条件更好。在这条航线上，只要空气能见度允许，在航线一带的任何一点，都能看到可以临时靠岸的地方，因为各个可靠岸的地方，相距不到50公里。在50公里的距离内，因为海面的弧度小，尚未形成明显的曲面，不阻挡视线。超出50公里，没有其它障碍物，水的曲面本身就成了视线的障碍。爱琴海中的诸多岛屿，成了航船的海上驿站。
　　
　　
　　爱琴海区域的岛屿和海岸，不仅构成了航海的安全条件，也构成了航海的目的地。有人认为西方文明的海洋性非常强，是蓝色文明。如果是这样的话，那爱琴海区域便是西方文明颜色的摇篮。要是没有爱琴海区域的自然条件，西方文明就不能是蓝色的。航海的发达，一方面，要有合适的航海水陆条件，另一方面，还要有航海的目的地系统。航海，从一个地方到别的地方去，总得有一定的意义。行船从此地到彼地去干什么，需要形成一定价值的航运。如果没有航运价值，航海是不能发达的。15世纪后，奥斯曼土耳其控制了中东地区，葡萄牙西班牙开辟了全球新航路，地中海爱琴海的航运意义下降，然后衰落。
　　
　　
　　爱琴海西侧的希腊半岛的地形，使航海更实用。希腊半岛有多条南北走向的山脉，跨跃这些山脉的陆路交通，在当时的条件下，几乎不可行。海上交通，即使绕路，也容易得多。希腊半岛的东西两岸之间的交通，都是从海上绕着走的。当时希腊半岛的陆地交通条件太差，也为海上交通的发展，出让了需求。
　　
　　
　　世界上其它地区，没有一处地方，那里的上古航海条件能赶得上爱琴海区域，其它地区的文明，也没有任何地方的海洋性能同西方文明的海洋性相比。海洋，在西方文明中的作用，要远远高于在其它文明中的作用。这种作用的序列是：爱琴海——地中海——大西洋——全世界的海洋。西方文明的要素是：海洋+工商。古希腊文明，包含了这两项要素。

崬小裳

——氏族社会开始向国家演变
　　
　　
　　
　　今天的所有国家，都是由氏族社会演变过来的。没有剩余财产的出现，这种演变不会发生。演变，速度是很慢的，身处其中的人，也许不能感到这种演变的存在。
　　
　　
　　在没有剩余财产的时候，一个部落或部落联盟，全体成员生产出来的食物，被全体成员消耗，维持大家都不饿死，这就是不错的事了。平均来说，每一个人的劳动，勉强维持一个人的活命。在原始社会，人类的生产力水平发展速度虽然十分缓慢，但也在发展。生产力水平的提高，意味着每一个人能生产出来的生活资料，越来越多，终于有一天，每个人在维持活命的基础上，还能剩下一点食物。
　　
　　
　　最初的剩余财产是食物。剩余财产的种类，会随着剩余财产总量的增加而丰富，逐渐包括金银财宝。古希腊人，从北边迁入希腊地区，因为希腊是个好地方，他们定居到希腊以后，开始有了剩余财产，他们的氏族组织开始向国家过渡。
　　
　　
　　有了剩余财产，就有了新的问题。人类几千年文明史中的问题，都是以具体的剩余财产为根源的。人类渴望有剩余财产，但剩余财产又带来了无穷无尽的问题。没有剩余财产的时代，人类部分成员会因绝对匮乏而活不下去。在有剩余财产的时代，人类部分成员会因为争夺或帮助别人争夺剩余财产而丧命。几千年来，人类生产剩余财产的能力在飞速提高，但人类克服剩余财产造成的连带问题的能力，却发展缓慢。两种能力，极不配套。这种不配套，使多数人的快乐和幸福无法成为现实。
　　
　　
　　有了剩余财产，剩余财产放在哪？在剩余财产出现之前，非剩余财产的存在方式，包括两种情况，一部分财产随身携带，如衣物和工具；一部分财产，在生存中完全消耗掉，如食物。在剩余财产出现之前，非剩余财产，不需要专门的保管。为了不丢失不灭失，剩余财产的存在方式出现两个走向：一部分为氏族和部落所拥有，构成财政；另一部分，为氏族成员个人所拥有。私有财产出现。
　　
　　
　　某部落之首领：“女士们、先生们，老少爷们儿们！咱们部落，在十年前，开天辟地有了剩余财产。到今天，剩余财产已经多得不容易保管啦。这可都是咱们的血汗，丢了毁了，那都是绝对不应该发生的事。你们说，咱们怎么办？”
　　
　　
　　众成员异口同声：“分！”
　　
　　
　　一开始的私有财产，会非常平均，大家的私有财产数量和种类都差不多，但是，人和人是不同的。有的人，私有财产变少；有的人，私有财产变多；有的人，私有财产没了。在剩余财产出现之前，氏族成员的安身立命，完全由集体支撑，大家在集体这条大船上同舟共济。有了剩余财产，个人有了私有财产，全体成员的安身立命基础变成了两个，新的一个是私有财产。原来的集体，仍然发挥着支撑作用，但集体作用的比例在下降，有时降得很严重，变得对部分人几乎没有实际意义。你的私有财产越多，你的安身立命质量越高。

崬小裳

——富人的出现
　　
　　
　　
　　在没有剩余财产的时候，人人都是穷的，人人也都是不穷的。穷，与富相对。没有富，也就没有穷，有了富，就有了穷。私有财产诞生之初，对剩余财产的分配，会很平均，这种平均，可能持续很长的时间，然而，有一天……
　　
　　
　　首领对某长老说：“我比别人要辛苦得多，我做的事也危险得多，但我得到的，却同别人一样多，这个首领的活儿，我不想干了”。
　　
　　
　　长老说：”你不干就不干，有条件当首领的人多的是。今天我就召集长老会议，明天就开全体成员大会，选举新首领“。
　　
　　
　　首领笑了一笑，说：“我想提醒一下，新选上的首领，他就会甘心只分到和大家一样多的东西吗？祖先的时候，根本就没有什么东西可分，当首领，付出比别人多，回报同别人一样，也是没办法的事。现在，时代不同了，我们经常有东西可分”。
　　
　　
　　长老反应很灵敏：“你认为付出多的人，回报也应该多，这样才公平？你别做梦了，祖宗定下的规矩，是不能变的”。
　　
　　
　　首领平静地说：“我私下里告诉你，其实，在分配之前，我就有办法把一部分东西变成我自己的。如果别人当了首领，他们也有办法这样做。不过，我以前可没这样做啊，但如果我这首领一直当下去，一直不能合理地多劳多得，我迟早会那样做的。如果祖宗的规矩不能变，我本人还有一个出路。我老婆娘家的部落，已经实行了多劳多得，我可以移民到那里去”。
　　
　　
　　长老皱了一下眉：”你去那里，就算人家肯接收你，你也不会再有资格当首领了“。
　　
　　
　　”我当不当首领无所谓，我的子孙后代将有资格当多劳多得的首领。我自己在咱们部落当首领的时间已经不短了，以后不再当了，也满足了，但我不希望我的后代将来只能当多劳不多得的首领“。
　　
　　
　　”你说你老婆娘家的那个部落已经搞了多劳多得？难道那样搞，那里没有乱套吗“？
　　
　　
　　”我原本也以为会乱套，但实际上……。你们派人去考察一番就知道了。我真希望我生来就是那个部落的人“。
　　
　　
　　几天后，全体成员大会召开。在会上，长老会议的代表，向全体成员讲解了当前的形势：”……从表面上看，首领分到的多，大家分到的，就会减少，但是，首领多劳多得之后，积极性会大大提高，那样我们的总收成会大大增加，大家虽然比首领分到的少，但比以前平均分配时，实际得到的要更多。除此之外，需要大家清醒的是，如果我们迟迟不实行多劳多得，别的部落先强大了，他们会很容易把我们打败。大家想想被打败的后果“。
　　
　　
　　大会以民主的方式，一致通过了多劳多得的决议。这个决议，成为一项法律。这项法律，成为基本法的组成部分，一直应用到今天。那位首领，一段时间以后，成了该部落的第一个富人。

崬小裳

——穷人的两害相权取其轻
　　
　　
　　
　　 上面设想的贫富分化的情形，只是所有可能的情形之一，但无论具体情况如何，只要是有了剩余财产，且剩余财产又越来越多，私有财产就总是免不了的。只要产生私有财产，就会产生贫富分化，就会产生富人，也会产生穷人。
　　
　　
　　 财产总是流动的。造成贫富分化的财产流动，基本上是两次流动的不断重复。第一次分化性流动，是财产从集体向个人的不平均的差别性流动；第二次分化流动，是财产从多数个人手中，向少数富人或潜在富人手中流动。第一次流动，产生了一定的贫富分化作用，第二次流动，进一步加剧了贫富分化。这种看似不公平的流动，就是那么容易实现吗？
　　
　　
　　 人们了解国家产生过程的相关情况，都是通过读历史书来了解。历史书写到这一部分的时候，有的非常简单地就过去了，有的虽有一定的篇幅，但无论哪种情况，焦点都是集中在考古资料的展示方面。考古资料是了解历史的基础，但基础不等于全部，就如同房子的地基不等于整个房子一样。考古成果的阐述，只能解释那个时候基本是什么样，但不能解释那个时候为什么是那个样，那个时候的那个样，是怎么演化过来的，等等。理解国家的形成过程，还要对早期历史资料进行消化吸收。消化吸引，就是将历史资料，统一于普遍经验，统一于常识。
　　
　　
　　 本文写了五十多篇了，还没写到国家，却把国家前的事，翻过来、倒过去，掰开揉碎，写个没完，就是想把国家产生的自然原因啰嗦清楚。现代社会，我们每一个人都生活在具体的国家里，有人同属于一个以上的国家，但没有人不属于任何国家。国家，对我们每个人的影响是巨大的。我们对国家概念如何理解，对个人的意义也是巨大的。
　　
　　
　　 能理解过去的国家是怎么一回事，有助于理解现在的国家。能理解国家的产生，则有利于理解过去的国家。几千年来，国家的情形是多种多样的，任何人也无法找到完全相同的两个国家，更多相同的国家，就更找不到了，这如同人的指纹一样。多样化的国家，不是拿一个公式往上一套，就能正确认识。理解历史，有助于把握现实。历史，绝大多数是国家的历史。对国家的形成，理解得越充分，对历史中的国家的理解也就越充分，对整个历史的理解也就越充分，进而提高对现实的把握水平。
　　
　　
　　 有的历史书，给人的印象是这样的，到了原始社会末期，有了私有财产，于是世界各地的人们开始遵循一种制度，把氏族组织，纷纷变成国家。实际上原始社会末期的人类，他们并没有制度的概念，他们所做的，只是解决实际问题。分配剩余财产，平均分配剩余财产，按多劳多得不平均分配剩余财产，都是针对当时实际问题所采取的实际措施。如果没有这些措施，实际问题会更严重，最严重的实际问题就是被外族打败。
　　
　　
　　 而这些措施，不是万全的措施，不能做到有百利而无一害，能做到51利49害也就不错了。多出来的那两分利，就是降低被外族打败的可能性。一个部落或部落联盟中的多数人，也就是演化成穷人的人，他们为什么不反对把他们变成穷人的做法，因为，他们在两害之中，选择一个害处小的。这两个害处，一个是可能变成穷人，只是可能，不是一定，每个人都有成富人的机会；另一个害处是被外族打败，极有可能丧命或成为奴隶。“两害相权取其轻”，财产的两次不均衡流动，换来被外族打败的可能性的降低，能被普遍接受。

崬小裳

——贫富分化也是特定民主形式的一种结果
　　
　　
　　
　　学校里的历史课会给我们一个印象，在氏族社会末期，对多数人不利的制度，是少数恶霸式的人物强加给多数人的，但实际上不是这样，因为这个时候，恶霸还没出现。恶霸是贫富分化到了一定的程度之后才出现的，贫富分化不可能是他们搞出来的。贫富分化刚出现的时候，他们的爷爷还没出生呢。
　　
　　
　　历史课还会给我们一个印象，那就是从私有财产的出现，到多数穷人受压迫，是一个很短的过程。实际上这个过程是很长的，是一种演化，而不是突变。通常要持续几百年，甚至上千年。参与早期决策的人，根本看不到这个过程的长期后果，而他们必须解决那些迫在眉睫的实际问题，且对那些实际问题的解决，民主程序依然是根本的方式。同没有剩余财产时代不同的是，这时的民主程序，会造就富人。在民主程序的每一个环节，看不到造就富人有什么不好。身处当时，能造富人的前景，是令人神往的事，因为每个人都有机会成为富人，尽管不是所有的人都同时有机会。
　　
　　
　　造就富人不是坏事，但只把且只能把少数人甚至是极少数人造成就富人，情况就复杂了。富人，是以多数人的不富或贫穷为前提的。没有多数人的贫穷，也就没有少数人的富有。如果所有的人都富了，那所有的人，就同属一个新的高位标准下的穷，就会产生更高标准的富人。富的意义不完全在于财富本身，更重要的是，财富会带来地位，会带来不平等的等级关系中的优势地位。优势地位，对古今中外所有的人，都充满了诱惑。贫富分化对穷人和富人的影响，都是变本加厉的。
　　
　　
　　实际上，私有财产出现后的早期富人，并没有消灭民主，他们无力消灭，他们也不想消灭民主，因为民主对他们进一步致富，大有用处。当时的民主，对不同的人，好处不一样，对越富裕的人，好处越大。实际情况会和我们的联想相反，早期的富人，在有人想损害民主的时候，他们会保护和捍卫民主。这里所说的民主，是指特定历史时期的民主形式，并不泛指一切民主。17、18世纪的西欧资产阶级革命，打得死去活来。在革命中，资产阶级要求建立民主制度。谁是资产阶级呀？是当时那些国家中最有钱的人以及追随他们的人，还有想成为这样人的人。他们成功地建立了资产阶级民主制度之后，很快就出现了后来马克思为之代言的苦大仇深的无产阶级。（还有后话。）特定的民主形式，对谁用场最大？
　　
　　
　　典型的氏族社会的运行机制，我们前面已经提到过，由长老会议，全体成员大会，（军事）首领，这三方面构成，其中的三分之二，是民主体制成份。
　　
　　
　　长老会议，是西方国家参议院和最高法院的胚胎。
　　
　　
　　全体成员大会，是西方国家众议院的胚胎。
　　
　　
　　（军事）首领，是西方国家政府的胚胎。
　　
　　
　　对于长老会议和全体成员大会，没有任何人有能力把这两个机制消灭。如果哪个民族的这两个机制消失，那也是在一个很长时间里作用渐渐下降的结果。在贫富分化的过程中，特定形式的民主，绝对没有靠边站，反而起了充分的作用。只有通过充分的民主程序，富人的财富才能合法理化，合法化。只有富人的财富合理化合法化，贫富分化才能存在和继续。在上古时代，哪个国家越民主，说明哪个国家的贫富分化越鲜明。古希腊的众多国家，是当时世界上最民主的国家。

崬小裳

——穷人们为什么会甘心贫穷
　　
　　
　　
　　并不是有的人财产变多，有的人财产变少，贫富分化就实现了。穷人和富人的产生，只是有效的贫富分化的一个方面，另一个重要的方面，是分化之后的穷人和富人，要有一个大致的和谐相处，这样才算是实现了贫富分化。显然这很不容易。
　　
　　
　　我们不难想像，当穷人的滋味有多难受，当富人的感觉有多美妙。谁愿意当穷人哪？任何人都愿意当富人，至少是当不穷的人。当痛苦的穷人面对得意的富人的时候，他们的心理会有多么不平衡：“凭什么呀？都是人，凭什么他们是富人，我们是穷人？”。穷人总是多数，富人总是少数。占多数的穷人的一大半，团结起来，其力量，足以剥夺富人的财富，甚至把富人消灭。然而，在绝大多数情况下，穷人没这样干。这是为什么？这是因为穷人觉得富人应该富有，自己应该贫穷。
　　
　　
　　为什么穷人会这样看待贫富问题？？？
　　
　　
　　富人富起来，是需要条件的，尤其是制度条件。这些条件，如果是穷人和潜在穷人反对的，富人凭借这种不被多数人承认的条件致富，是不能得到穷人的理解和接受的。如果致富的条件，是穷人和潜在穷人赞同的，富人凭借这样的条件致富，就能得到穷人的理解和接受。能致富的人，他们都是至少某一方面非常聪明的人，他们会创造被穷人普遍接受的致富条件，凭着这样的条件，他们变得无论多么富有，穷人也无话可说，因为穷人赞同了这些条件，同时他们在理论上也可以利用这些条件。穷人没能实现对这些条件的有效利用，他们只能怪自己没本事。为啥没本事，只能怪自己命不好。
　　
　　
　　这样的致富条件，真是富人和潜在富人的宝贝，财富之母，财富的财富。这种宝贝条件，需要富人和潜在富人去创造。创造的方式，是不能随便的，他们必须同穷人和潜在穷人一起去创造这些致富条件，否则无效。具体实施起来，就是让穷人和潜在穷人，充分参与这些致富条件的形成过程，并且让参与其中的穷人和潜在穷人，赞同这些条件的产生和完善。
　　
　　
　　人类有一些基本的默认规则，其中之一，就是，你赞同过的东西，它产生的后果，即使对你不利，你也不能反对这种后果和原来的条件，因为你赞同过。这个默认规则，是全人类通行通用的，不成文的。每个人在一般情况下，都受这个默认规则的自动约束。但这个规则，对富人和潜在富人极其有利，有穷人和潜在穷人极其不利。富人们对此心知肚明，穷人们却看不出来。穷人在大多数情况下，会输给富人，他们被富人给卖了，还帮着富人数钱。
　　
　　
　　富人让穷人和潜在穷人什么都参与，后者就不再反对那些他们参与过且赞同过的、对自己不利的东西，具体的制度性表现，就是一系列民主形式，集中体现为表决形式。富人，就是聪明。教科书给人的印象是，氏族社会的广泛民主，被贫富分化之后的富人给消灭了，其实不然，富人是非常喜爱特定的民主形式的。拿各种事情上的选票发给穷人和潜在穷人，换得巨额财富，是一本万利的生意。
　　
　　
　　在氏族社会向国家过渡的过程中，贫富分化所产生的富人，通过充分的民主形式，使自己的富有合理化合法化，在一定限度内，穷人们自认倒霉。在这个过程中，古希腊的富人们，效果最好。
　　

崬小裳

转的累死我勒~~~~
但是这个文章写的是真的很好噢~~~
喜欢的人留个爪支持我吧~~~