《庄子》内七篇 原文 译文 漫画 评析

mabin_sjz

天府葆光-----------至“某”无“某 ”

夫大道不称，大辩不言，大仁不仁，不廉不嗛qian（谦让），不勇不忮zhi（伤害）。道昭（显示）而不道，言辩而不及，仁常而不成，廉清而不信，勇忮而不成。五者圆而几向方（五者齐备就 找对“道”的方向了）矣。故知止其所不知（大智慧明白适可而止），至矣。孰知不言之辩、不道之道？若有能知，此之谓天府。注焉而不满，酌焉而不竭，而不知其所由来，此之谓葆光。

至高无尚的真理是不必称扬的，最了不起的辩说是不必言说的，最具仁爱的人是不必向人表示仁爱的，最廉洁方正的人是不必表示谦让的，最勇敢的人是从不伤害他人的。真理完全表露于外那就不算是真理，逞言肆辩总有表达不到的地方，仁爱之心经常流露反而成就不了仁爱，廉洁到清白的极点反而不太真实，勇敢到随处伤人也就不能成为真正勇敢的人。这五种情况就好像着意求圆却几近成方一样。因此懂得停止于自己所不知晓的境域，那就是绝顶的明智。谁能真正通晓不用言语的辩驳、不用称说的道理呢？假如有谁能够知道，这就是所说的自然生成的府库。无论注入多少东西，它不会满盈，无论取出多少东西，它也不会枯竭，而且也不知这些东西出自哪里，这就叫做潜藏不露的光亮。


故昔者尧问于舜曰：“我欲伐宗、脍、胥敖，南面而不释然，其故何也？”舜曰：“夫三子者，犹存乎蓬艾之间。若不释然，何哉？昔者十日并出，万物皆照，而况德之进乎日者乎！”

      从前尧曾向舜问道：“我想征伐宗、脍、胥敖三个小国，每当上朝理事总是心绪不宁，是什么原因呢？”舜回答说：“那三个小国的国君，就像生存于蓬蒿艾草之中。你总是耿耿于怀心神不宁，为什么呢？过去十个太阳一块儿升起，万物都在阳光普照之下，何况你崇高的德行又远远超过了太阳的光亮呢！”




-----------------------------------------------------------------------------------------------

老庄 最常见的语言方式：大“某”无“某”，至“某”无“某”等。如“上德不德”，“大道不道”，“大用不用”“大象无形”等等。这种表达方式我们可以随意推广填写，几乎都可用道家思想诠释，我称其为道家“格式化语言”。我以前一直认为：之所以能用这种格式来说，因为第一个“某”和第二个“某”在词意上不同。比如大道不道，第一道 是“道”，第二个是“言说”；上德不德，第一个德 物德 第二个指“获得”；大用不用 第一个用形而上 第二个形而下。

我的这种看法 有其合理的一面，对于具体某种格式语言可以用这种思路推敲解释。比如我随便说一句“大男不男”：第一个“男”指人格上的真男人，第二个“男”指 只有大男子主义情节的男人。拿得起是一份勇气，放的下也是一种胸怀，这才是真男人，可不是长了个活儿 就男人了！

我上面的解释是对具体问题的个人认识，貌似合理的同时也掩盖了老庄格式化语言背后的至高哲学理念。我想老子和庄子通过这种格式化语言 告诉我们的绝对不单单是 对形而下的具体问题 的看法。更重要的是通过这种方式来揭示：万事万物都有“自我否定”的潜质。自我否定的原因是由于事物都是“相对存在”。源于绝对之“道”的物质和概念都会“其分也 成也；其成也 毁也”。当我们能了解到了这个道理，那具备了“天府葆光”。也因为我们了解到了“自我否定”，故而心中总会保留相当一部分“不分 不成 故而能不毁”的赤子之领地------注焉而不满，酌焉而不竭，而不知其所由来。



[ 本帖最后由 mabin_sjz 于 2008-12-15 02:29 编辑 ]

寒巢___寒石

原帖由 mabin_sjz 于 2008-12-15 00:41 发表
你的问题 我没完全看懂？

=======================================

mabin_sjz

吾姑且妄言之  汝姑且妄听之

细节若为了求真（物之德：自然科学 经验科学 ） 最值钱之处 就是真实

细节若为了求善（人之德：社会科学） 最值钱就是善

细节若为了求美（天人相通之德：艺术 生活）  最值钱就是美

传统的知识分子 文历不分家 文哲不分家 所以“美”是中国人价值观的基石 “信达雅”的顺序该改成 “雅信达”。如果文字功底不好，即使有很好的逻辑思维，也不大可能成为知识分子。这是我们传统文化的相对缺陷。

随便瞎说的 呵呵

[ 本帖最后由 mabin_sjz 于 2008-12-15 11:33 编辑 ]

mabin_sjz

应该是：夫大道不称，大辩不言，大仁不仁，大廉不嗛，大勇不忮。

mabin_sjz

                    “一问三不知”“沉鱼落雁”
                                    ------------------------ 所言者特未定也


齧（chi）缺问乎王倪曰：“子知物之所同是乎？”
齧缺问王倪：“你知道各种事物相互间总有共同的地方吗？”
曰：“吾恶乎知之？”
王倪说：“我怎么知道呢！”
“子知子之所不知邪？”
齧缺又问：“你知道你所不知道的东西吗？”
曰：“吾恶乎知之？”
王倪回答说：“我怎么知道呢！”
“然则物无知邪？”
齧缺接着又问：“那么各种事物便都无法知道了吗？”
曰：“吾恶乎知之！虽然，尝试言之。庸讵知吾所谓知之非不知邪？庸讵知吾所谓不知之非知邪？且吾尝试问乎女：民湿寝则腰疾偏死，（qiu）然乎哉？木处则惴慄（li）恂（xun）惧，猨（yuan）猴然乎哉？三者孰知正处？民食刍豢，麋鹿食荐，螂（jie）蛆（ju）甘带，鸱（chi）鸦耆（qi）鼠，四者孰知正味？猨猵狙以为雌，麋与鹿交，与鱼游。毛嫱丽姬，人之所美也，鱼见之深入，鸟见之高飞，麋鹿见之决骤。四者孰知天下之正色哉？自我观之，仁义之端，是非之途，樊然殽乱，吾恶能知其辩！
王倪回答：“我怎么知道呢！虽然这样，我还是试着来回答你的问题。你怎么知道我所说的知道不是不知道呢？你又怎么知道我所说的不知道不是知道呢？我还是先问一问你：人们睡在潮湿的地方就会腰部患病甚至酿成半身不遂，泥鳅也会这样吗？人们住在高高的树木上就会心惊胆战、惶恐不安，猿猴也会这样吗？人、泥鳅、猿猴三者究竟谁最懂得居处的标准呢？人以牲畜的肉为食物，麋鹿食草芥，蜈蚣嗜吃小蛇，猫头鹰和乌鸦则爱吃老鼠，人、麋鹿、蜈蚣、猫头鹰和乌鸦这四类动物究竟谁才懂得真正的美味？猿猴把猵狙当作配偶，麋喜欢与鹿交配，泥鳅则与鱼交尾。毛嫱和丽姬，是人们称道的美人了，可是鱼儿见了她们深深潜入水底，鸟儿见了她们高高飞向天空，麋鹿见了她们撤开四蹄飞快地逃离。人、鱼、鸟和麋鹿四者究竟谁才懂得天下真正的美色呢？以我来看，仁与义的端绪，是与非的途径，都纷杂错乱，我怎么能知晓它们之间的分别！”

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

齧缺曰：“子不知利害，则至人固不知利害乎？”
齧缺说：“你不了解利与害，道德修养高尚的至人难道也不知晓利与害吗？”

王倪曰：“至人神矣！大泽焚而不能热，河汉沍（hu）而不能寒，疾雷破山、飘风振海而不能惊。若然者，乘云气，骑日月，而游乎四海之外。死生无变于己，而况利害之端乎！”
王倪说：“进入物我两忘境界的至人实在是神妙不测啊！林泽焚烧不能使他感到热，黄河、汉水封冻了不能使他感到冷，迅疾的雷霆劈山破岩、狂风翻江倒海不能使他感到震惊。假如这样，便可驾驭云气，骑乘日月，在四海之外遨游，死和生对于他自身都没有变化，何况利与害这些微不足道的端绪呢！”



----------------------------------------------------------------------
庄子笔下“三不知”的王倪，本是褒义：至知不知。今天成了贬义！

毛嫱、丽姬“沉鱼”之貌本是鱼之所恶，“鱼见之深入，鸟见之高飞，麋鹿见之决骤。”，后来在《宦官子弟错立身》的戏文中被篡改：“有沉鱼落雁之容，闭月羞花之貌。”

今天还有“沉鱼”西施的故事：她在河边浣纱时，清澈的河水映照她俊俏的身影，使她显得更加美丽，这时，鱼儿看见她的倒影，忘记了游水，渐渐地沉到河底。从此，西施这个“沉鱼”的代称，在附近流传开来。

呵呵  我倒是觉得这种“篡改”无伤大雅，反正庄子也不太在乎。早就说过“所言者特未定也”。



--------------------------------------------------------------
我把两个故事简写一下：

物之所同（物德）是什么？
不知道！
那谁知道？
至人！（姑射真人）

[ 本帖最后由 mabin_sjz 于 2008-12-15 15:08 编辑 ]

寒巢___寒石

==================================

骑兵连长

顶一下，
ps:西施浣纱黑美。
再ps:培根说，狡猾的人总是把重要的东西放在ps后面。。。哈哈，纯属玩笑，楼主继续。。。

mabin_sjz

大梦谁先觉?

瞿鹊子问乎长梧子曰：“吾闻诸夫子，圣人不从事于务，不就利；不违害，不喜求，不缘道；无谓有谓，有谓无谓，而游乎尘垢之外。夫子以为孟浪之言，而我以为妙道之行也。吾子以为奚若？”
瞿鹊子向长梧子问道：“我从其他人那里听到这样的谈论：圣人不从事琐细的事务，不追逐私利，不回避灾害，不喜好贪求，不因循成规；没说什么又好像说了些什么，说了些什么又好像什么也没有说，因而遨游于世俗之外。孔夫子认为这些都是轻率不当的言论，而我却认为是精妙之道的实践和体现。先生你认为怎么样呢？”

长梧子曰：“是黄帝之所听荧也，而丘也何足以知之！且汝亦大早计，见卵而求时夜，见弹而求鸮（xiao）炙。予尝为汝妄言之，汝以妄听之。奚旁日月，挟宇宙，为其脗（wen）合，置其滑涽（hun），以隶相尊。众人役役，圣人愚芚，参万岁而一成纯。万物尽然，而以是相蕴。
长梧子说：“这些话黄帝也会疑惑不解的，而孔丘怎么能够知晓呢！而且你也谋虑得太早，就好像见到鸡蛋便想立即得到报晓的公鸡，见到弹子便想立即获取烤熟的斑鸠肉。我姑且给你胡乱说一说，你也就胡乱听一听。怎么不依傍日月，怀藏宇宙？跟万物吻合为一体，置各种混乱纷争于不顾，把卑贱与尊贵都等同起来。人们总是一心忙于去争辩是非，圣人却好像十分愚昧无所觉察，糅合古往今来多少变异、沉浮，自身却浑成一体不为纷杂错异所困扰。万物全都是这样，而且因为这个缘故相互蕴积于浑朴而又精纯的状态之中。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

评述：
上一部分王倪描述了“乘云气，骑日月，而游乎四海之外”的至人。这部分接着就写 瞿鹊子对至人的境界十分向往，虽然孔夫子批评那些都是不着边际的“孟浪之言”，但瞿鹊子心中不服，于是来请教 大知鲲鹏长梧子。一上来长梧子就劈头盖脸的骂瞿鹊子“大早计”，有的版本是“太早计”，好高骛远之意。我们常人有个特点，要么就对一个东西完全不信，怎么说都觉得别人胡说八道！可要是一旦信了，也了不得，马上就要付诸实践，就像长梧子一样才听说“道”，立刻就要想法设法达到“游乎尘垢之外”的至人境界。 这是什么？这就是好高骛远——“见卵而求时夜，见弹而求鸮炙”。

闻道和修道是两码事！修道那是慢功夫。

长梧子批评完瞿鹊子，然后给瞿鹊子指了一个大致方向。我们不要被那些庄子神乎其神的语言迷惑，长梧子的意思就是要瞿鹊子回归内心明镜，“自彼则不见，自知则知之”。对待万物万事情都应该采取 求同存异的态度“万物尽然，而以是相蕴”－－存在之物必有其合理性，万物彼此间相互联系。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－


“予恶乎知说生之非惑邪！予恶乎知恶死之非弱丧而不知归者邪！丽之姬，艾封人之子也。晋国之始得之也，涕泣沾襟，及其至于王所，与王同筐床，食刍豢，而后悔其泣也。予恶乎知夫死者不悔其始之蕲（qi）生乎！”
“我怎么知道贪恋活在世上不是困惑呢？我又怎么知道厌恶死亡不是年幼流落他乡而老大还不知回归呢？丽姬是艾地封疆守土之人的女儿，晋国征伐丽戎时俘获了她，她当时哭得泪水浸透了衣襟；等她到晋国进入王宫，跟晋侯同睡一床而宠为夫人，吃上美味珍馐，也就后悔当初不该那么伤心地哭泣了。我又怎么知道那些死去的人不会后悔当初的求生呢？

评述：
回归内心后，修道第一关就是要参破生死！庄子巧妙的用丽姬的故事反问“予恶乎知恶死之非弱丧而不知归者邪？”（我又怎么知道 厌恶死亡 不是年幼流落他乡而老大还不知回归呢？）。这里唯物论者可能要说话了：死是死，生是生，丽姬嫁人前后的故事 不适合 类比生死前后的事情。于是长梧子继续讲。

“梦饮酒者，旦而哭泣；梦哭泣者，旦而田猎。方其梦也，不知其梦也。梦之中又占其梦焉，觉而后知其梦也。且有大觉而后知此其大梦也，而愚者自以为觉，窃窃然知之。君乎、牧乎，固哉！丘也与女，皆梦也；予谓女梦，亦梦也。是其言也，其名为吊诡。万世之后而一遇大圣，知其解者，是旦暮之遇也！”
睡梦里饮酒作乐的人，天亮醒来后很可能痛哭饮泣；睡梦中痛哭饮泣的人，天亮醒来后又可能在欢快地逐围打猎。正当他在做梦的时候，他并不知道自己是在做梦。睡梦中还会卜问所做之梦的吉凶，醒来以后方知是在做梦。人在最为清醒的时候方才知道他自身也是一场大梦，而愚昧的人则自以为清醒，好像什么都知晓什么都明了。君尊牧卑，这种看法实在是浅薄鄙陋呀！孔丘和你都是在做梦，我说你们在做梦，其实我也在做梦。上面讲的这番话，它的名字可以叫作奇特和怪异。万世之后假若一朝遇上一位大圣人，悟出上述一番话的道理，这恐怕也是偶而遇上的吧！


长梧子 继续 借梦反问了一切唯物论者：你们怎么知道梦是幻觉呢？如果梦是幻觉，那唯物论者怎么知道你们所谓的现实不是幻觉？不是另一场梦呢？

这是个永远也无法回答的问题！因为唯物论所谓的现实 都是经过人类的经验而感知，而经验的东西唯有以“我”的存在为第一前提，是“自彼则不见 自知则知之”的。换句话说 唯物论存在的第一前提 居然是唯心！

这一点也是所有唯物论的致命伤！



[ 本帖最后由 mabin_sjz 于 2008-12-15 22:02 编辑 ]

寒巢___寒石

因势而行，不因地势崎岖，而忘记了大海的方向。除非失去万有引力，才飞向空中。
====================================================================

骑兵连长

顶一下，其实楼主写得真不错。。。。每一个小帖都可以单独发帖加精啊

mabin_sjz

借我一双慧眼吧！

既使我与若(你)辩矣，若（你）胜我，我不若（你）胜，若（你）果是也，我果非也邪？我胜若（你），若（你）不吾（我）胜，我果是也，汝果非也邪？其或是也，其或非也邪？其俱是也，其俱非也邪？我与若不能相知也，则人固受其黮dan闞kan ，吾谁使正之？使同乎若（你）者正之？既与若（你）同矣，恶能正之？使同乎我者正之？既同乎我矣，恶能正之！使异乎我与若者正之？既异乎我与若矣，恶能正之！使同乎我与若者正之？既同乎我与若矣，恶能正之！然则我与若与人，俱不能相知也，而待彼也邪？化声之相待，若其不相待，和之以天倪，因之以曼衍，所以穷年也。

这一段庄子看来很饶舌，从两人之辩开始，探讨辩论到底可否使人们相知。很遗憾 庄子的结论有点悲观，可这也是现实 很多时候辩论是没有个结果的。我们就以中西医之辩来翻译下庄子的这段文字。

即便支持中医的火秋和反对中医的老清华辩论，老清华辩胜了火秋，火秋知识不足败给了老清华，可中医真的就输了吗？火秋如果借扎实的中医理论功底辩胜了老清华，火秋真的就是对的吗？老清华说的真的是错的？是否他们两人必然有一个是对的，有一个是错的？还是说他们两人都是错的，或者都是对的呢？火秋和老清华到头来还是不能相知。每个人都是“前识成心”，就算能不“师心自用”，也依然有很多很多难以跨越的鸿沟。找第三方来纠正帮助他们吗？如果找个支持中医的人来，既然都已经支持中医了，如何还能客观的纠正他们呢？找一个反对中医的来吗？既然都已经反对中医了，还能中立客观吗？找个既反对中医也反对西医的人来吗？那就更无所谓公正了。最后找个既支持中医也支持西医（中西医的结合）的人来做第三方吗？可中西之间完全就是两个根本不同的体系，又如何能两边都搞定呢？就算是华佗和希波克拉底再世恐怕也难以调和了！

到头来火秋 老清华 和那个第三方依然都不能相知啊。  那么是否还能等谁来帮助我们解决这个难题呢?    那就把它交给“天倪”吧，以天道无穷变化的造化伟力来处理这个问题吧。




“何谓和之以天倪？曰：是不是，然不然。是若果是也，则是之异乎不是也亦无辩；然若果然也，则然之异乎不然也亦无辩。忘年忘义，振于无竟，故寓诸无竟”。

什么是天倪？ 对的有其不对的地方，正确的也有其不正确的方面。对的如果真是对的，那么对的自有其不同于不对的地方，这就不须去争辩；正确的假如果真是正确的，那么正确的自有其不同于不正确的方面，这也不须去争辩。忘掉成败 忘掉是非，到达无穷无尽的境界，圣人总把自己立于“道极之无”而将这个道理灵活用到实践中（“无竟”：自我否定，至“”无“”）。


真的有学贯中西 了解现实 并能把握时代脉搏的人吗？  我非常怀疑。还是把关于中西医是非之辩 交给历史吧！我们要相信造化的伟力！

《汉武大帝》 晁错在死前和汉景帝有一段对话：

汉景帝：“老师 你以前和我讲 对的就是对的，错的就是错的。 可现在为什么对的成了错的，错的变成了对的？”

晁错：“皇上 对的总是对的 错的终究是错的！”



[ 本帖最后由 mabin_sjz 于 2008-12-16 22:27 编辑 ]

mabin_sjz

按照道家的说法，对于你的表扬我应该毫不动心。呵呵 不过我还是很开心你给我这么高的评价撒
谢谢鼓励 我会努力把这个帖子完成的！

寒巢___寒石

=======================================

mabin_sjz

原帖由 寒巢___寒石 于 2008-12-15 22:53 发表
因势而行，不因地势崎岖，而忘记了大海的方向。除非失去万有引力，才飞向空中。
====================================================================

这个留言 什么意思啊？  呵呵 解释下吧！

寒巢___寒石

====================================

mabin_sjz

无根的浮萍

魑魅问影曰：“曩nang子行，今子止；曩子坐，今子起。何其无特操与？”景曰：“吾有待而然者邪？吾所待又有待而然者邪？吾待蛇蚹蜩tiao翼邪？恶识所以然？恶识所以不然？”

影子之外的微阴问影子：“先前你行走，现在又停下；以往你坐着，如今又站了起来。你怎么没有自己独立的操守呢？”影子回答说：“我是有所依凭才这样的吗？我所依凭的东西又有所依凭才这样的吗？我所依凭的东西难道像蛇的蚹鳞和鸣蝉的翅膀吗？我怎么知道因为什么缘故会是这样？我又怎么知道因为什么缘故而不会是这样？”



－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
评述：

我认为蔡志忠对这一段的解释完全偏离了庄子的本意，蔡志忠根本就没看懂庄子到底在说什么。最近的几段 庄子始终在带领我们寻找一条连接天人之间的桥梁，这也是齐物论最后的难关。

我们重新梳理一下庄子表述的脉络。

庄子在前面论述过了“庸也者 用也；用也着 通也”（60 楼   庄子拈花），此处的“通”是指“人之德”和“物之德”可通！我们知道老庄之德不同于孔孟之德，“德”的境界极高，属于无法用语言表述的范畴。如果非要表述，我认为“德”就是“气”，天地万物之“德” 的总和就是“道”，但毫无疑问，这个说法明显过于玄虚，很难让理性主义者满意。

这样所有的问题就集中到了“德”， “德”是通向天人合一的一把钥匙！随后庄子又借由齧缺之口询问：物之所同（物德）是什么？王倪虽然一问三不知，但依然给了个方向－－－－至人！（85 楼  一问三不知 沉鱼落雁） 请大家跟上庄子的思路，这是庄学中隐藏最深的一条潜流。揭示了这条潜流，我们就可以从逻辑上功德圆满！

要想清楚“德”就要明白“至人”是什么？   就要达到“至人”的境界。换句话说就是要从“我”做起。上面这一段 魑魅问影的故事是在告诉我们，物和物的联系是广泛存在的，“吾有待而然者邪？吾所待又有待而然者邪？”（我是有所依凭才这样的吗？我所依凭的东西又有所依凭才这样的吗？）。在现实的世界中，“物”的“有待”（凭依） 永远都没有一个头！那是一个永恒的轮回。所以庄子借这个故事再次提醒我们，通往天人合一的最后一把钥匙不在外部世界，而就在“我”的身上！


下面 庄子在内七篇（据考证 内七篇是庄子亲笔所作 外篇和杂篇都是后人加上的）中 第一次也是最后一次 使用了第一人称 道出齐物论最后的故事。
－－－－－庄周梦蝶

[ 本帖最后由 mabin_sjz 于 2008-12-17 02:26 编辑 ]

寒巢___寒石

我现在再好好学学，你的钥匙在哪儿？
========================================

mabin_sjz

                              
                                      我们的赤子之心是否还可能回来？
                                                        －－不能！ 因为它一直就没离开我们！



昔者庄周梦为胡蝶，栩栩然胡蝶也，自喻适志与！不知周也。俄然觉，则蘧蘧qu然周也。不知周之梦为胡蝶与，胡蝶之梦为周与？周与胡蝶，则必有分矣。此之谓物化。

译文：
过去庄周梦见自己变成蝴蝶，欣然自得地飞舞着的一只蝴蝶，感到多么愉快和惬意啊！不知道自己原本是庄周。突然间醒起来，惊惶不定之间方知原来是我庄周。不知是庄周梦中变成蝴蝶呢，还是蝴蝶梦见自己变成庄周呢？庄周与蝴蝶那必定是有区别的。这就可叫做物化。



是庄周梦到蝴蝶还是蝴蝶梦到庄周？这是个永远也搞不清楚的问题。但有一点是清楚的：“周与胡蝶，则必有分矣。”庄子和蝴蝶必然是不一样的!

好了这里就出现一个矛盾的问题，“我”是庄周，“我”也是蝴蝶，但蝴蝶又不是庄周！ 那“我”到底是谁呢？

是否在蝴蝶和庄周之上还有个超然于世外的“我”？这个“我”一直逍遥自在的穿梭于庄周和蝴蝶之间？

若有这样一个“我”，那为什么我们 看不清它的样子，当我去抓它 它不见踪迹！ 当我不在找它 它却如影随行！

如果给这个“我”，强行起个名字可以叫“混沌”吗？ 可以叫“德”吗？ 可以叫“大”吗？ 还是干脆叫“道”？

“有物混成先天地生。寂兮寥兮独立不改，周行而不殆，可以为天下母。吾不知其名，强字之曰道。强为之名曰大。大曰逝，逝曰远，远曰反。”


老子到底是在寻找天道 还是寻找他自己？？还是说天道就是他自己，自己就是天道？

我们无法超越自我的经验 来认识这个世界，换句话说，我们对于世界的观察和分析都要以我的存在为第一前提！

我们常说“心如明镜”，这样才能看清世界！如果我们能够抛弃唯物论的偏见，我们就会明白 “心如明镜”刚好说反了！或者说只是说对了一半！

世界才是一面明镜，天道原来就是“我”的影子！  






“真我”和“天道”同出而异名，共谓之玄，玄之又玄，众妙之门！

庄周与胡蝶 都是“我”和天道 的物化。




[ 本帖最后由 mabin_sjz 于 2008-12-17 11:43 编辑 ]

寒巢___寒石

=================================

mabin_sjz

当我们把目光投入到世界的未知领域，我们看到的是什么？  ----------   真我！

庄周和蝴蝶-----就是分化混沌之“冲”！