资本主义的穷途末路

河北申宏涛

原帖由 张无计 于 2008-12-7 15:47 发表
也就是像某楼说的，中国的社会主义和印度的资本主义突然爆发了，但是却没有同时爆发相适应的购买能力。

我们造的多了？我们买的少了？帝国主义不肯分给我们剥削成果？ ...

我们的付出跟我们得到的肯定不成比例的。一个芭比娃娃在中国的出口价格是1美元，但在美国的超市里售价是10美元。此外，美国人通过在玩具工厂投资，还可以得到0.1美元的分红。你认为这合理吗？不合理也没办法，因为资本和购买力都掌握在美国人的手里。

河北申宏涛

原帖由 zfzfzfzfz 于 2008-12-7 15:48 发表
意思应该是说
富人买不起那么多了,而富人也没有把自己的财产分给过穷人,因此穷人也不会多买富人少买的那部分,产生的后果就是富人少买的那部分过剩 ...

不是富人买不起那么多了，而是他们不需要那么多。消费的边际递减效应。

fraulen_shen

老申的帖子写的就是有内容，顶一个！

张无计

说明有计划的生产才是前途

风云有我

我们的付出跟我们得到的肯定不成比例的。一个芭比娃娃在中国的出口价格是1美元，但在美国的超市里售价是10美元。此外，美国人通过在玩具工厂投资，还可以得到0.1美元的分红。你认为这合理吗？不合理也没办法，因为资本和购买力都掌握在美国人的手里。
-----------------------------------------------------------------------------------------
付出的与所得的是否成正比不好说，但一定具有足够的合理性。一家玩具厂如果对外出口，它的运作模式就相对简单。美国人或欧洲人给订单，他照单生产，照方抓药，按照人家的要求、规格、式样生产，至于东西在美国是不是好卖，是美国人自己的事，销售的风险由美国人自己承担。有订单，即使赚的有限，这个工厂的机器能运转，工人有活干，国家有税拿，大家都高兴，所以这种模式非常受政府及国内企业的欢迎。如果美国人或欧洲人没有订单了，或订单少了，有人说，你搞内销，向庞大的国内市场转移，这家企业就必须转变，从生产型企业转变成生产加商业型企业，产品销售的渠道要建立、商家要打交道、品牌的知名度要花钱去打出来，还要时不时提防假冒产品对自己品牌的冲击，可以说是费心费力，而且国内民众，长期受“节约思想的误导”，一件玩具一用用几年，自己小孩用完再给亲戚小孩用，所以内需市场实际上容量有限。所以，向国内市场转型非常困难，成功的很少。
因此，不能轻易否定这种外贸模式，在国际贸易大环境中、在这个大链条上，你要拿订单，就必须在价格上有优势，所以，即使赚得少，也是合理的。

[ 本帖最后由 风云有我 于 2008-12-7 18:17 编辑 ]

张无计

一种工人阶级创造世界财富的朴素思想

东西都是工人做的，为什么钱的大头被资本家赚了？

血性与理性

先做个记号

TYK

中国 的资本家比资本国家更资本。

F-CNN

穷途末路谈不上,只有最适合自己的发展道路!楼主满腔热血可以理解,但就社会发展来看,您的观点有些嫩!

潇湘庸人

资本主义倒未必穷途末路了，但是从目前国际政治环境来看，西方式民主确实到了穷途末路的地步

河北申宏涛

原帖由 F-CNN 于 2008-12-7 18:59 发表
穷途末路谈不上,只有最适合自己的发展道路!楼主满腔热血可以理解,但就社会发展来看,您的观点有些嫩!

看样子你是根本没看懂我的这个帖子。本来想发到经济观察版去的，想了想还是放在杂谈给更多的人看看。不是自夸，建议你还是先去把我的帖子的推理过程搞清楚，我很希望你能提出有价值的批评意见，但不要只是空洞的来一句“嫩”就完事了。
你要是真的能从我的推理过程中找出毛病，我就服了你。

hhjnet

马克思说，资本主义之后是社会主义，但有谁真的知道现实的社会主义是什么样子？

思想无禁区

拜读！严重支持一把！

再谈点个人认识：

首先，资本主义在反抗封建主义的时代无疑是进步的。

但进入资本主义时代以来，这个“生产的社会化与生产资料及其成果的私有化”的社会发展机制，必然导致越来越严重的两极分化，这就必然带来马克思早已论证过的“周期性经济危机”——可笑的“产品相对过剩”的危机。

无论资本主义的运作方式发生了何种形式上的变化，即便从蒸汽时代进入到内燃、电力时代，即便从水运、陆运进入空运时代，即便从大机器产业化生产时代进入信息化个性化生产时代，只要其根本的社会发展机制——“生产的社会化与生产资料及其成果的私有化”的社会发展机制不改变，最终结果也无法避免覆灭的命运。

因为这个机制所规定的趋势，就是资本最后培育出无数埋葬它的掘墓人——无产阶级，哪怕这个阶级随着时代发展成为有更高知识文化素养的群体，仍然不能摆脱他们受资本奴役的境地。因此，他们会起来反抗资本主义这个必然带来人性异化的制度！

phosgene

原帖由 张无计 于 2008-12-7 14:57 发表
根源就在于工业产品的生产过剩！仅中国加上印度，两个国家的人口就占了全世界人口的1/3，这两个国家以前都是生产效率非常低的国家，而如今，这1/3的人口的生产率突然一下子爆发了出来，并且靠廉价的劳动力成本，从发达国家手里抢下 ...

笔记本的键盘一直没修好，用虚拟键盘打字太累，但遇到与马克思相关的帖子就说两句吧。

楼主在迷信马克思主义政治经济学的同时竟把绝对过剩与相对过剩混淆了，所以你的质疑是有依据的。

至于楼主所谓“政治和经济都是社会的上层建筑，政治决定了经济的发展水平，而经济发展反过来又会促进政治进步。这是马克思政治经济学的基本原理之一。”则是楼主的致命伤。经济基础决定上层建筑，貌似马克思是这么说的。

楼主用西方经济学理论来描述财富高度集中、生产相对过剩的现象，客观上掩盖了发达资本主义国家与发展中国家之间的不可调和的矛盾。

附：累死了……:L

[ 本帖最后由 phosgene 于 2008-12-8 00:37 编辑 ]

xuechan

我不认同楼主关于资本主义的穷途末路的理论。我认为现阶段资本主义社会物质积累还远没有达到社会主义的阶段，现阶段资本主义只是处于一种缓慢的国家改良状态，这种改良状态还需要持续很久的时间才会引发质变。现阶段资本主义还仅仅出于向国家资本主义过渡的阶段，而社会主义阶段至少是国家资本主义之后的事。ps：我一向认为，我们的社会主义初级阶段实际上就是混合着社会主义理念、早期资本主义原始积累理念以及一部分国家资本主义理念而诞生的一种奇特的过渡阶段，这种过渡阶段也是还有很长的路要走。
       在我看来，至少还需要50年整整一代人的时间才能使中国趋向于社会主义。现在还处于我们这一代人受苦为后来人铺路的时期。

[ 本帖最后由 xuechan 于 2008-12-8 00:51 编辑 ]

accountant

"资本主义的穷途末路"说的没错, 但社会主义实践在苏联和中国的失败, 却无法让人看到能代替资本主义的新的社会制度.

accountant

你的政治科可以得满分.

accountant

原帖由 潇湘庸人 于 2008-12-7 19:15 发表
资本主义倒未必穷途末路了，但是从目前国际政治环境来看，西方式民主确实到了穷途末路的地步

中国式民主还没有建设好, 让西方式民主达到穷途末路的地步还有好长一段路.

accountant

"占世界人口很少一部分的富裕阶层，他们由于长期的奢侈消费，他们现在比较缺乏购买欲望（消费的边际效应递减规律）。但是占世界绝大多数的低收入群体甚至贫苦人口，他们有着极其强烈的购买欲望，却又没有购买能力。所以世界经济要大发展，要持续健康的发展，就必须协调这两种不平衡的社会经济关系，提高贫苦人口的收入，从而释放他们的购买能力。但是发达国家的资本家们又怎么可能会自觉地把自己的财富向穷人转移！！"

在资本主义制度下, 能提高贫苦人口收入的手段也只有两种:
1)提高最低工资.
2)对高收入者征收高额税金, 用来提高低收入者的福利.

但这两种方法都遭到那位官人的反对. 原因是提高最低工资将造成失业率的提高, 而高税率又不利于提高高收入者的工作积极性.

e_ddmm2008

原帖由 河北申宏涛 于 2008-12-7 14:51 发表

政治和经济都是社会的上层建筑，政治决定了经济的发展水平，而经济发展反过来又会促进政治进步。这是马克思政治经济学的基本原理之一。

这个错得太离谱。

政治才是上层建筑，包括政治机构、法律制度、意识形态等，经济怎么能是上层建筑？经济是基础。

基础决定上层建筑，当然上层建筑对经济基础、生产关系对生产力也有反作用。这才是马克思主义的基本观点。

国家政权可以调整生产关系，可以对市场进行调控等，就体现了这种反作用。美国当年实行凯恩斯主义、如今的救市举措，以及中国政府的十项举措等都是体现上层建筑对生产关系的反作用。

在资本主义的生产力还没有全部释放出来以前，资本主义是不会灭亡的。它可能会由于自身不可调和的矛盾走向衰落，资本主义国家采用马克思主义的手段调和矛盾延长了它的寿命。

[ 本帖最后由 e_ddmm2008 于 2008-12-8 11:29 编辑 ]