藏胞或其他熟悉西藏的人请进

战胜西方

大家在这里是反对西方媒体,不要涉及藏族同胞,更不要挑起民族矛盾.西方利用了藏族同胞(极少数),就象当年西方利用汉族学生搞六四动乱一样.西方才是我们的大敌.亡我中华民族之心不死.
     我对藏族同胞有深厚感情,因为藏族医生救过我的命,当年我得阑尾炎,已经穿孔,引起腹膜炎,在大医院当肝炎治不见好.到西藏民族学院的医院,被藏族医生认真检查出病因,及时动手术,才挽救了我的生命.我深深的感谢他们.

大鹏腾飞

在中国，任何事情离开了老百姓，必然是失败的。所以，根基就在老百姓心中，再怎么折腾，到底代表谁在闹？所以民运失败了，FLG完蛋了。GCD为什么要控制，中国太大了，如果不实行有效的控制，就会成为南斯拉夫，被肢解。大家希望看到整个国家被搞得四分五裂吗？所以，不要随西方的宣传而上蹦下跳，好像中国真的是地狱一般，人民生灵涂炭，跟着西方人士想作为救世主一样。错了，他们这些黄鼠狼不会安好心的。

侗族人

不要茸人听闻，在这里没有人对藏族同胞进行恶毒攻击，只是对那些杀人者进行必要的谴责。你不要在此威胁，我们也不怕威胁。不要打着信仰的旗号，为了信仰就可以拿刀在街上追杀别人吗？那些拿刀杀人的本身就已经违背了信仰，这就是你所要维护的信仰？如果谁有这样野蛮的信仰，那么人人可得而诛之！

大汉子民

藏传佛教中真的有人祭的仪规吗?

虎虎

大汉子民的问题我答不了。但是我在本论区看到下载世界的几篇文章很好，贴在下面，以供参考。

[ 本帖最后由 虎虎 于 2008-4-4 02:32 编辑 ]

虎虎

关于汉藏关系
这次事件的受害者，据报道主要是在拉萨从事商业活动的汉人，不少人遭到围殴，其店铺货品遭到破坏、哄抢甚至焚烧，似乎印证了当地藏人对汉人的不满，反映出汉藏关系紧张。但另外一些消息亦指，一些汉人得到藏人的保护得以幸免，而一些藏族人的店铺也遭到焚烧。

挑拨汉藏关系，是近年来海外藏独集团的一个重点攻势，甚至宣扬中共有组织地向西藏移民，藏族人口在西藏已经沦为“少数”。如果你到拉萨、日喀则等几个大城市一看，很容易被这种言论所迷惑。但是如果你在西藏多走一些地方，深入到小区跟这里的藏人和汉人多聊一下，或者在冬天再来这里看一看，就知道这纯粹是无稽之谈。首先，西藏地广人希，所谓的城市没有几个，西藏人口的70%以上都集中在农牧区，在这些从事传统农业和畜牧业的农牧民中，是极少看到汉人的。不是绝对没有，但数量极少，并且也不是新移民。其次，在城市中，特别是像拉萨、日喀则这样的大城市和其它一些旅游城市，的确有大量的汉人在从事商业活动，这些商业活动主要是围绕旅游业展开的，如餐馆、商店、客运等。还有一些人是来这里从事建筑业的，这些人在大中小城市都有分布。但是，如果你去问一下他们，就知道他们中的绝大多数都是流动人口，并且大都来自内地农村，近的来自四川、湖南等地，远的来自浙江甚至东北。他们在每年四、五月份到九、十月份的旅游旺季到这里经营或做工，冬天来临就返回家乡。这不仅是因为冬季没有多少生意做或无法施工，更重要的是这里高寒缺氧的严酷环境是这些内地人所无法承受的，他们并不具备藏族人天生的那种生存能力。他们来到这里，同背井离乡到广东、上海、北京的人们一样，都是为了赚钱养家。他们也很少有举家迁移到这里居住的，而是同到其它地方打工的多数人一样，老人和孩子都留在了老家。按常驻人口统计，西藏的汉族人口绝对不会超过总人口的5%，这其中还包括了在西藏工作的汉族干部、教师、医生等。其实他们中大多数跟那些来这里经商、打工的人一样都是孤身一人，这里并不是他们家。

这些汉人来到西藏做工或从事商业活动，带来的另外一个质疑就是他们夺走了藏族人的饭碗。在拉萨等城市，你会看到大多数的店铺都是汉人所开，而藏族人则主要在布达拉宫等旅游点兜售一些小纪念品，或在宾馆饭店门前摆地摊卖那些很像是“文物”的器具；大多数的出租车、旅游巴士也都是汉族人在开，而所有的三轮车却都是藏族人在蹬；如果你到集贸市场看，你会发现几乎所有的摊贩也都是汉人，偶尔能看到一两个藏族人的摊位，却发现他们卖的几乎只有一种蔬菜――土豆；在这些城市的街头，到处都有汉族人开的餐馆，从川菜、粤菜到西餐，但你却几乎找不到藏族餐馆，要品尝藏族风味可能只有到高等级的大饭店才有。所有这些，你都会感觉到这个地方真的被汉人占领了，而藏族人被边缘化了，饭碗也都被抢走了。这种状况，又该怎么解释呢？

同样，仔细调查一下，多问问这里的藏人、汉人，也会找到答案。传统上，藏族人是不善于做生意的，甚至瞧不起做生意的人。过去到藏区做生意的，主要有两类人，一类是所谓“戴白帽子”的，即北方来的穆斯林商人，另一类是康巴人，即青藏高原东部的藏族人，他们是藏族人中比较擅长做生意的一族，而其它藏区的藏人，几乎没有做生意的。藏族人至今还大量保留着易货贸易，也就是古老的物物交换的习惯。他们对于现代市场经济显然是很难适应的，这就给了改革开放后头脑灵活、善于补捉商机的内地人机会。但藏族人也在学习，那些在广场上兜售小商品的姑娘、还有在大宾馆门口摆地摊卖土特产和各种文物的小贩，基本都是藏族人，但他们做生意方式的生硬，却常常让游客受到惊吓。

藏族人的生活是比较崇尚悠闲的，甚至有点视金钱如粪土。这一点跟一门心思拼命赚钱、拼命攒钱的汉族人很不同。藏族人喜欢聚在一起喝酒、喝酥油茶，即便是在工作期间，只要有同伴一招呼，也会马上放下手头工作凑过去。有开出租车甚至客运巴士的司机也是如此，途中见有人招呼，就把车停到路边，要求乘客下车 “另谋出路”。这也是出租车、客车司机比较少藏族人的原因，甚至藏族老板开的公司，也更愿意雇用汉人。有的是因为政府有强制性规定，不得不雇用几个藏族司机。至于拉萨街头的人力三轮车，则是政府有严格的规定和管理，作为一个特殊的就业政策只能由有当地户籍的藏族人来经营，并且车辆由政府提供，汉族人是不允许在这个行当跟藏族人抢饭碗的。其实，大多数的三轮车现在都被当地的藏族人转包出去，由来自周边农村地区的藏人在经营。但即便转包出去，汉族人也不得染指。据说，这还是胡总主政西藏时出台的一项政策。的确，在旅游旺季，人力三轮车的生意还是非常好的。

前面还提到了菜市场中的小贩也极少有藏族人，我曾问过在市场里摆摊卖土豆的藏族妇女，为什么不多弄一些其它蔬菜一起卖，她直言“不会”，只有汉族人才会卖那些。这是很令我费解的事，求教于市场管理处的人，藏族管理员坦言他们“就是不会”，似乎没有什么好解释的，尽管市场对藏族摊贩不收取任何费用（其它摊贩每天都要交摊位费和管理费）。其实还是有一个解释的：大部分地区的藏族人传统上是不种蔬菜的，他们也很少吃蔬菜。不吃蔬菜怎么补充维生素呢？秘密就在藏族人每天都要喝的酥油茶里，酥油茶含有丰富的维生素。至于藏族人为什么不种蔬菜，答案还是“不会”。

至于藏族餐馆少，原因更简单，是因为藏餐的顾客少、市场小。外来人是很难吃得惯藏餐，能喝得惯酥油茶的恐怕也不多。藏餐作为特色风味品尝一下还可以，但作为一日三餐，恐怕无论是多么爱好藏文化的人士包括西方人也承受不了。藏族人一般也不会做藏餐以外的其它食物，这当然是生活习惯的原因。另外，在卫生习惯方面，不得不说藏族在这方面的落后体现得更明显。有人说藏族人不太讲卫生是因为他们生活的环境纯净，很少有污染，也很少有各种病菌。或许如此罢。

可能还有一个问题，就算外来人吃不惯藏餐，藏族人总要吃吧，为什么还是比较少藏餐馆呢？我想可能有两个原因，一个原因是藏餐相对简单，主要就是青稞、酥油、洋芋（土豆）以及牛羊肉等，其实跟西餐很类似，但做起来绝对没有西餐那么讲究。打酥油、腌制牛羊肉等前期粗加工比较费劲，但真正要吃的时候做起来相对简单。藏族餐馆比较少的第二个原因，我想是不需要。藏族人非常热情好客，对远近的客人（其实也不是什么客人，就是外来人）都很热情，总要把家里最好的东西拿出来招待。他们没有任何目的，也不求任何回报。如果你给他们一点钱或物，他们肯定会把家中最宝贵的酥油拿出来送你。藏族同胞三五个人凑到一起喝茶、喝酒都是很平常的事，在谁家里都是一样的，只要家里有吃的。吃光了怎么办？好像他们从来不担心这些，大概也的确不需要担心这些。

说到汉藏关系，我想到过藏区的人都不会感觉到汉藏关系有多紧张、矛盾有多大，情况恰恰相反。这一方面是因为藏民族禀性温和、热情好客，藏传佛教更是崇尚和平，不与人争斗。另一方面，更重要的原因是，汉人在历史上从来没有欺负过藏人，汉人进藏历来都是来帮助藏人的，对绝大多数藏人来说，汉人是他们的朋友（并非其它民族都是如此）。藏人和汉人之间，历史上也极少有战争，西藏领土纳入中国版图，与元、清朝代有很大关系，起码不是汉、藏之间战争的结果。上世纪50年代中共军队入藏时在康区同藏军曾有一战，但其实战争的规模很小。和平协议缔结后，中共军队开进西藏腹地时采取了一个非常之举，就是解放军医疗队先行，为藏族群众诊病送药，也极大博得了藏族群众的好感。特别是在偏远的农牧区，汉人好、解放军好、共产党好、甚至毛主席好，至今都是许多藏族群众发自内心的赞许。

虎虎

dl对中共的指责，最严重的一项就是所谓的「文化灭绝」，藏族文化在消失，甚至藏语的地位也受到威胁。我不是文化专家，对藏文化的过去和现状没有资格评论，也不知道他们所指藏文化的内涵和外延是什么。但有一点我想没有疑问，那就是藏文化与藏传佛教是紧密联系的，我想dl等对文化灭绝的担忧，可能主要是指与宗教文化有关的这一块。
藏族人对宗教的虔诚是毋庸置疑的，更是令人动容的。那些一步一长拜的朝圣者，那些长途跋涉的转经人，那些虽然很穷但却把几乎所有财富都捐给寺庙的虔诚信徒，的确令人钦佩，使人觉悟。但是，的确年轻一代中这样虔诚的信徒少了，愿意把孩子送到寺院里出家的父母也少了，寺院里精通藏文佛教经典的高僧大德少了，愿意认真学习经典的小沙弥也少了。还有调查显示，人们对寺院的供奉也相对少了，并且越是富裕的地方，越是富裕的人家，对寺院的捐献越少。这些变化，无疑都清楚表明藏族文化传承面临着一些的危机。
其实，文化面临危机的又何止是藏文化。且不说中国境内其它少数民族的文化，汉文化的传承不也面临同样的问题吗？过去有五四的批判、文革的破坏，今天不同样有西方文化的冲击和挑战吗？西方学者不也同样叫嚷他们的文化面临危机吗？法国等欧洲国家不也在抱怨外来文化特别是美国文化的冲击吗？在美国，不也有人担心英语文化的主流地位正在被取代吗？藏文化所面临的危机，与其说是共产党的政策所致，不如说是全球化所致。文化独特性的消失，其实是全球化时代世界各国、各个民族正在面临的共同问题。
即便是由dl一直统治西藏，藏文化遇到的问题和挑战恐怕也同样难以避免。在印度达兰萨拉的流亡藏人居住区，小沙弥们聚集在街头打桌球、玩游戏机的景象不也随处可见吗？在海外流亡的藏人中，他们对自己民族文化的坚持又有多少呢？当然他们可以说这是因为他们生活在西方的环境中，受着西方式教育的影响更大。没错，环境和教育，这是对文化传承具有最重要影响的两个方面。
藏族文化面临的问题、藏传佛教面临的问题，同内地汉文化和其它少数民族文化所面临的问题都是一样的，都同大环境的变化和教育的内容有关。大环境的变化来自全球化的冲击，来自外来文化的冲击，这在信息时代来临之前就已经开始了，在今天的网络时代，这种冲击更加迅速和猛烈，这不必赘言。从教育来看，近代以来中国的教育同世界各国的教育一样，都早已被就西化了，在西方创立和发展起来的近现代科学知识已经成了现代教育的主要内容。我们常常感慨古人在文学上所表现出的才情，叹服先贤对儒释道各家经典的融会贯通，感慨这个时代不再有鸿儒巨匠。其实，如果我们今天跟古人一样从小都只学语文一门功课，如果都只以文学一门来衡量学识水平，我们的文学水平只会比古人更好而不会更差，毕竟后人总是站在前人的肩膀上。倘若如此，我们的文化是传承下来了，但我们能位居现代文明之列吗？如果没有近代以来的向西方学习，吾国、吾民还能在这个时代生存么？
教育对文化传承的影响，在西藏还有一个特殊的问题。不同于西方和内地自古就有学堂一类的专门教育场所，藏族历史上的主要教育场所就是寺院，寺院也是学校，僧侣也是师生，而佛经也是课本。除了极少数贵族家庭外，普通人家的孩子要读书识字，就不得不送到寺院里接受教育，就要成为沙门弟子，这也是过去为什么几乎每个家庭都至少一个孩子成为喇嘛的原因之一。当然民众对宗教的信仰、对僧侣的崇敬是更主要的原因。但现在情况已经不同，学校已经取代了寺院成为教育的主要场所，不仅所学知识范围大大拓展，成本也要低很多。在这种情况下，尽管出于对宗教和喇嘛的崇敬，今天藏族孩子从小出家为僧的仍然很多，但与过去相比已经大大减少。在这种情况下，以佛教文化为载体的藏文化传承出现危机也难以避免，除非重新让寺院成为单一的教育场所。即便如此，培养出高僧大德恐怕也很困难，原因是现在「外面的世界太精彩」，诱惑太多，能安心学习、潜心钻研佛法的小沙弥太少了。
仅以此来看，指责中共对西藏实行文化灭绝是没有道理的。更何况，中共统治这么多少数民族地方，对大汉族主义或汉族沙文主义一直持非常警惕的态度，其实很怕被外界指责为进行文化侵蚀或民族同化。从建政以来的历史看，恐怕没有人能提出证据说中共曾有预谋有组织地对哪个少数民族实行过文化灭绝。唯一可厚非的是「文革」时期，包括藏文化在内的少数民族文化曾遭受过严重破坏，但那时遭受劫难最惨的，恐怕还是汉文化自身了。
中共在少数民族地区一直推行「双语教育」，也就是从小学起就用本民族语言和汉语同时授课。不能否认「双语教育」存在一些问题，其中最大的还是师资的问题，就是少数民族语言教师太少，或水平相对较低。这主要不是因为培养的师资人才少的原因，而是因为受过大中专教育的人才大多更愿意留在大城市，不愿意回到家乡，更不愿意回到条件艰苦的农村工作。其实，同样的困境在内地特别是农村教育中也普遍存在。
更何况，西藏的教育还享受着令其它地区羡慕不已的特殊政策，即所谓的「三包」――政府不仅是包学杂费，还包吃、包住，也就是说，只要孩子上学来，吃都不用家里负责。这一特殊政策，从民族来说，只有藏族可以享受；从地域来说，只有西藏自治区范围内才有，与西藏只有一江、一河或一山之隔的四川、云南、青海等藏区，却享受不到同等的待遇，对此他们的确大有怨言，其它少数民族地方也有怨言。另外，西藏地区中小学教师的工资水平也比邻近地区高出一倍以上，并且从来没有拖欠的问题，这也是让邻近地区教师艳羡不已。
有人对在西藏推行双语教育中的汉语教育也进行抨击。这里只想反问一下，如果在西藏只进行母语教育，你会不会指责中共实行「教育歧视」或对藏人进行「文化封锁」呢？如果你认可现代教育中应该至少包括一门「外语」，那么如果作为中国官方语言的汉语不是首选，难道要首选「英语」吗？历史上对西藏垂涎三尺的英国人应该愿意，很多流亡海外的藏人的确「英语」是其第一外语，但是，生活在这片土地上的藏人愿意吗？哪门「外语」对他们的日常生活真正有帮助呢？至于说汉语取代了藏语在藏族人日常生活中的地位，那更是无稽之谈。如果哪位外国记者或学者懂得藏语，建议你可以在中国任何地方（包括北京）找藏族人交谈一下，看看能否找出一位不会讲藏语的藏人。
还有一点不得不说的，就是旅游业发展对藏文化的冲击，这也是dl等指责的地方。特别是本来承载文化传承最重要功能的寺院，现在更主要的成了旅遊观光的场所，毫无疑问是大大有碍僧侣们清修和精研佛法的，这的确有些悲哀。但是，同样的，内地的汉传佛教寺院以及其他宗教场所、世界各地的殿堂庙宇，哪一个不在经受这种亵渎呢？作为天主教最高殿堂的梵蒂冈，大概每年接待游人的数量不会少于布达拉宫。有一点不可否认，我们在对这些古迹开发利用的同时所进行的保护力度比其他很多国家相差很远，这是我们落后的地方，包括我们人的素质落后的地方。但慢慢的，我们也学人家採取了一些保护措施，例如，每天进布达拉宫旅遊的人数有限制的，我们在布达拉宫游历时一点没有拥挤喧嚣的感觉，但在扎什伦布寺、大小昭寺等其他地方好像却没有这种限制，我们在人群中也颇有些险象环生。
同样，旅游业发展给环境也带来冲击，这不必细说。但是，是不是因为有这些问题就应该限制西藏旅遊业的发展？首先我想很多人是不答应的，热爱藏文化的西方人不会答应（这或许也会被理解为对西藏的封锁），从旅游业发展中受益的当地人也不会答应。其次，对于西藏这样一个发展的先天禀赋不足的地方，我倒是希望能靠旅游业这一根柱子把西藏的天撑起来，让藏人也充分享受到现代文明的成果。发展旅游业总比发展工业好，当然，同时要把旅游业规划好、管理好。旅游业发展与文化保护不是必然冲突的，国外的经验表明，二者之间也有可能相得益彰。
回到主题，我这里主要想表达两个意思：第一，藏文化面临的危机有普遍性，也有其特殊性，这跟中华大地上其他所有文化面临的问题都是一样的；第二，我们可以指责中共对文化保护不力，但指责其对藏文化实行“文化灭绝”，这是没有根据的，也是不公平的。

虎虎

几年前，我曾有机会两度进藏做社会调查，第一次长达45天，到过除阿里以外其它地区，此外四川、云南、青海一些藏区也都曾去过。这些天看了这么多文章、消息和评论，觉得还是有必要将亲眼看到、亲耳听到、从书上读到一些信息以及自己的一点看法跟大家分享一下，让大家多些角度看问题。我不是文化学者，也不是社会学者，更不是政治学者，谈西藏问题未免有些不专业；我也不自认为自己的立场有多中立、多正确，但客观观察、理性评论还是自己所追求的；我也没有义务为谁辩护，但也不怕被贴什么标签或扣什么帽子，不怕被哪些人视为异类或引为同类；我欢迎任何评论，认同或反对，更欢迎指出谬误之处，但还是希望少贴标签、少谩骂。


今次西藏的骚乱事件，北京指是有预谋有组织的破坏西藏稳定，更指dl集团是幕后黑手。对此，dl喇嘛公开谈话予以否认，并呼吁停止暴力，更表示不希望杯葛北京奥运。这次事件起初，并没有任何突发事件作为导火线，但一开始就出现大规模的喇嘛集体游行示威，如果说没有预谋没有组织，恐怕很难让人相信。至于dl是否是幕后的策划者，应该说比较难以判断。但注意北京官方的说法，幕后黑手所指是“dl集团”而非“dl喇嘛”。dl集团泛指藏族流亡者在海外所组成的政治领导集团，亦即西藏流亡政府。dl当然是这样政治领导集团的最高领袖，但并非事事都要他亲自过问，更遑论亲自策划组织了。如果说今次事件不仅与dl无关，也与流亡在外的整个dl集团无关，恐怕也难以让人相信。更何况，近几年来流亡海外的藏独人士不断放风，谓海外流亡藏人中的激进势力不断扩大，反对dl的非暴力和不寻求独立的温和主张，一旦dl去世，藏独势力更加不可控制，以此向北京方面施压，希望北京能积极与dl展开谈判并做出更多妥协。今次事件，大概也可以证实此言非虚。但如果dl想跟这群激进势力切割、撇清，恐怕亦很难。dl喇嘛虽呼吁不要抵制奥运，但从这次事件爆发的时机看，利用北京举办奥运之机制造事端引起国际社会对西藏问题的关注，或者希望北京方面顾忌对顺利举办奥运的影响而有所妥协，这种目的也是明确的、毋庸置疑的。更何况dl去年在公开谈话中就曾多次表示，2008年奥运会是藏人的最后机会。利用奥运向中国政府施压虽说有违奥运精神，但对于很多手中并无很多资源和优势的异议人士来说，绝对是个好机会。
对北京来说，对示威游行是镇压还是不镇压，的确是个难题。镇压，自然会授人以柄，更要被扣上反人权和血腥的帽子，要面对国际舆论的指责和国际社会的压力；不镇压，事件不可能自然平息，并且只会不断扩大，最终一发不可收拾。很多人士指责，对和平示威不应该采取压制手段，认为这不仅侵犯公民的宪法权利，还可能进一步激化矛盾。这种观念和判断从西方的经验来看绝对是对的，但中国的情况还是有一些不同。在西方国家，在香港，在台湾，多数时候示威都是有组织的，也是和平的，示威是表达一种诉求，并非不达目的不罢休，大多当天就会终了。但少数时候，示威也会长达多天，演变成暴力冲突的例子在西方国家也不少。在中国民间自发的示威往往是后一种，或许这是因为在中国示威游行并不是一件容易的事，也不是轻易发生的事，往往是矛盾积累到无法容忍时才爆发。一旦发生，往往都是不达目的不罢休那种，一发不可收拾。面对这种情况，为避免事态进一步扩大而在第一时间及时出手予以弹压，也成了经验之谈，其实也是无奈之举。只是在镇压的手段上，中共在多次教训之后也不得不慎重，在达到迅速灭火的目的同时，也尽可能减少使用武力或在使用武力时保持克制，以免招致更多更大的指责。从图片上看，这次拉萨平乱中镇暴武警和安全手中所持大都是盾牌和木棒，而非枪支。至于大规模搜捕，则是一种积极防范之举，西方国家政府在暴力发生后也不得不采取同样措施。从政府方面来说，当然希望事件到此为止，但如果活动组织者和活跃分子得不到控制，他们肯定也不会善罢罢休，正所谓树欲静而风不止。如果暴力活动再起，局面恐怕更难控制。

扎西

原帖由 goAhead 于 2008-3-29 00:11 发表 喇嘛在西藏究竟是一个什么样的地位？据我的印象，藏人很虔诚，喇嘛的地位应该是比较高的吧？（猜测）那这次为什么比较少听说有德高望重的高僧出面平稳藏人的情绪？（可能是我孤陋寡闻）而照片里打砸抢的喇叭更是和出家人的形象相去甚远 ...

西藏区内外的高僧大德都对暴乱进行了指责，各省区网站都有呀。

dl操纵的暴徒白天是僧人，晚上是嫖客，地球人都知道。

至于大昭寺僧人向境外媒体哭诉没自由的事，不正说明他们享有的自由比西方想象中的多吗？

到拉萨来看看吧！事实胜于雄辩！

goAhead

在西藏，dl喇嘛的威望是不是最高的？（不单指十四世，历代以来）
要不然为什么十四世dl在外流亡多年还有这么大的影响？我看了一些视频，都是少部分人在前面打砸后面跟着一大部分人算是在给他们助威吧，反正那叫喊声就不像是看热闹的人群。这说明dl还是有一定群众基础的。

suny

中国各地有有贫富差距,都有穷到不能再穷的穷人,难道他们就可以因为穷就向其他人抢劫杀人么?
老实说,出了这样的事,政府对这些暴民是够客气的了,看看内地的犯法汉人是怎么被判刑的吧
我想说,不论你是藏人还是汉人,当然世界上的人都一样,犯了法,就要受到惩处
谁规定你是藏人就要特殊了,你比世界上的人民都要高等么?(只针对暴民)

精彩

那些喇嘛的行为真让我吃惊，怎么会这样．那样的残忍．

disappear

建议把虎虎同学的发言归纳总结到成一篇 让大家都好看

虎虎

看看联合早报的一篇文章，也许会开拓我们的思路：
拉萨事件背后的阴谋

（2008-04-01）
● 韦弦
拉萨发生大规模暴力犯罪事件后两天，也就是3月16日，dl喇嘛举行新闻发布会，宣称暴力活动与己无关，否认是此次事件的幕后主谋。中国政府却认为，此次大规模骚乱是dl集团一手策划的，是有组织、有预谋的谋求zd的活动。

　　dl在此次事件中到底扮演什么角色？拉萨事件的真正起因是什么？事件背后是否有更大的阴谋？有几个细节有助于我们了解事件的真相。

暴力为何从3月10日开始？

　　此次拉萨事件真正开始于3月10日下午。当时拉萨市哲蚌寺300余名僧人分批离开寺庙，力图闯入市区。同日下午，色拉寺外地学经人员在大昭寺广场打出“雪山狮子旗”，高喊“zd”口号。此后，从11日到13日，越来越多的僧人开始聚集，14日演变为大规模的打砸抢烧暴力事件。

　　同样是3月10日，dl在印度向世界公开发表了“藏人和平抗暴四十九周年”讲话。在这篇2000余字的讲话中，dl公开挑拨汉藏矛盾，指责中国政府的民族宗教政策，而且还鼓励中国境内的藏民继续斗争，呼吁国际社会继续支持和关注西藏问题。

　　讲话当天，拉萨一些寺庙僧人开始聚集闹事。更奇怪的是，同样在当天，包含谋求zd的宣传册开始在甘肃南部地区流传。

　　如果说僧人聚集是听到dl讲话后临时发动的，还可以解释。但如果说宣传册子是听完dl讲话后在一日之内不仅印制完成，而且还流传到甘肃地区，那就是不可能的。

　　还有一件事情更值得寻味，那就是归属西藏流亡政府的藏青会也是在3月10日发表声明表示，“不惜流血和牺牲生命也要恢复西藏的独立”，同日开始举行从印度到西藏的所谓“挺进西藏运动”。

　　同样是在3月10日，几名藏独分子企图闯入希腊古奥林匹克遗址，通过点燃火炬方式，抗议北京奥运会。
从西藏拉萨到甘肃甘南，从印度流亡政府所在地到希腊奥林匹克遗址，从dl煽动性讲话到藏青会的“挺进西藏”运动，这么多事件都几乎同时发生，如果说是巧合和自发，的确令人难以置信。
　　不过，dl在讲话中提出了另外一个值得寻味的观点。他说“西藏流亡社会的政治领导人已基本实现由人民直接选举产生，因此如众所周知的那样，我目前已处于半退休的状态”。

dl处于半退休

状态？

　　这番话似曾耳熟。dl在四十九年前的叛乱第二天，也就是1959年3月11日，在给当时的中央驻藏地区代表谭冠三的亲笔信中称：“反动的坏分子们正在借口保护我的安全而进行着危害我的活动”。言下之意就是，1959年西藏叛乱是一些武装势力策动的，dl并不知情，是被“挟持”逃亡的。

　　这次又是如此巧合。3月10日，dl刚发表了自己处于“半退休状态”的讲话，下午就开始发生僧人聚集事件。言外之意还是说，3月10日之后发生的任何事情与他无关，因为他已“半退休”了。

　　dl处于半退休状态的说法到底可不可信呢？

　　作为一位宗教精神领袖，其影响不同于民选领导人，不会随着退休而消失甚至削弱。

　　打个比方，如果伊朗宗教领袖哈梅内伊宣称，因为伊朗2005年已经实行民主选举产生了内贾德为首的政府，因此哈梅内伊已经处于半退休状态，恐怕没人会相信。

　　而奇怪的是，在去年不到一年的时间，dl就接连访问美国、德国、加拿大、澳大利亚等十多个西方大国，不断向这些国家领导人宣传自己在西藏问题上的主张。一位已经处于“半退休状态”的老人为何还那么繁忙，那么引起西方国家的重视？目前还没有听说西方国家除了要会见dl外，还愿意会见西藏流亡政府的所谓民选领导人。除了dl外，世界上有谁知道西藏流亡政府所谓民选领导人的名字呢？
既然dl宣称已处于半退休状态，为何从2002年开始与中国政府谈判的都是dl的代表呢？为何西方还不断呼吁中国政府与dl进行对话呢？
　　同样奇怪的是，正是在dl访问了这么多的西方大国后不久，拉萨发生了大规模骚乱。事件刚发生，美国众院议长佩洛西就亲自到印度会晤dl。英国、波兰等一些国家领导人又公开宣称将会见dl。西方舆论不顾暴乱分子打砸抢烧的真实画面，继续坚持宣称这是和平示威，还巧妙地裁减画面，张冠李戴，其中蹊跷值得寻味。

·作者是北京国际问题学者

虎虎

西藏，要对话不要对抗

（2008-04-01）
● 张惠雯
　　亚洲新闻台制作的一个短片中，一位受访的西藏人说，当他看到抗议发展到失控阶段，一些偏激的藏民开始使用暴力，试图挑起汉藏民族之间的仇恨时，他就知道，这场抗议势必以悲剧结束。因为抗议已经偏离了它起初的动机。他说，他们的动机只是要求更多自由、尊重，而不是分裂、脱离中国。这位受访者的态度可能代表了不少和平抗议者和藏民的态度，甚至也是dl目前所申明的态度。

网上炮轰西方媒体

　　但由于总有那么一些极端的人，由于在人类的基因中总有一些不能被道德、理智控制的暴力、仇恨因子，悲剧再次发生了。于是，暴徒、警察和受害者成了焦点!和平抗议者、对政府有所诉求的那些藏人从人们的视线里消失了。

　　很快，中国报章、网络上开始了铺天盖地的、对西方媒体“高度一致”的抨击。又一次，矛盾的焦点悄然转移，从少数民族抗议者与政府的矛盾，换成那种根源于冷战时期、充满意识形态意味的中西对立。

　　网上炮轰西方媒体的不少人只是起哄者，并未真正接触、关注过西方报道。他们对于西方政治、价值观的印象建立在长期的单一宣传上。而如果经常关注西方对中国的报道，我们会发现他们并不是那么一味偏颇、与中国为敌。对于中国的改革、发展、申奥，以及态度较开明的领导人，如朱镕基、胡锦涛和温家宝，西方媒体的很多报道都是积极客观的。抓住他们在西藏问题上的报道错误而大做文章，这有些断章取义。

　　而问题在于，西方某些媒体即便在此类事件中报道偏颇，民众是否就该全盘否定它？我们自己的媒体不还有公然撒谎的本事吗？这种本事，在非典（沙斯）、爱滋病（艾滋病）、环境污染等事件上都颇有展示。在某方面失实的报道有可能在另一方面提供真相，最重要的是不能只听一种声音。只有听到不同声音，民众才能靠自己的判断力去比较、分析。我不赞成与西方媒体为敌，并不是因为它们能做到公正，而是只听一种声音于我们自己无益。


正视西藏人的合理诉求

　　靠激烈的民族主义避开矛盾焦点，这技巧屡试不爽，以至于某些民众已能自发使用啦。但中西冲突根本不是事件的实质，实质性的问题只是：非藏独的藏族人的诉求、隐痛是什么？怎样解决被长期搁置的历史问题？
　　我赞成制裁暴徒，反对藏独。这不是因为我作为汉人希望保有这片土地，而是我相信只有处在统一的中国之内，西藏人民的福祉才可得到根本保障。我也相信绝大多数西藏人既不是暴徒也不是藏独分子，但他们有些压抑的怨言、被主流媒体埋没的诉求。这就是为什么藏独分子总会有机可乘！如果压抑这诉求，怨气将会积累起来，冲突会一再发生。
　　举例说，虔诚的教徒们有一个精神领袖，这领袖就是他们心中的观音菩萨。但你因为他曾和你为敌而禁止他们崇拜他，还要天天在他们面前说这偶像是坏蛋、阴谋家，不理会他们的自尊和敏感。所以，他们只能偷偷摸摸地崇拜：不能看他的书，不敢张挂他的像，不能公开地说出他的名字。这样可是给了他们尊严、自由？而问题的关键是，他们不可能不崇拜信任他，仅仅压制可算明智？

　　所以，只有让流亡宗教领袖dl喇嘛回藏，才能根本性地安抚藏民、保证该地区的长治久安。也只有敞开渠道，与以dl本人为代表的西藏流亡阵营中的温和派（主张“不独立，非暴力”）对话，才能抑制以藏青会为代表的极端藏独势力进一步抬头，消除外界误解。而与以往的“敌人”对话，不是放低姿态，而是向世界证明，中国政府是开放的，愿以和平方式解决一切所能解决的问题。

需摒弃极端民族主义

　　上千万中国人激动地发贴、表明强硬立场，甚至能发出“血腥镇压”的极端帖子。还有一种论调，鼓吹汉人政府给了西藏多少钱、施了多少恩惠。可有多少人曾站在他们的立场上，想一想他们是否真有被压制、伤害之处？是否有被遮蔽的真相？或者自问：当你说坚决支持这个、坚决反对那个时，你试图理解多少，你是否同情谁？在这场讨伐中，没有多少思考，也没有多少同情心。

　　对于少数族群的诉求漠然置之，对于政府治藏的失误避而不谈，对西方媒体却猛烈攻击，这做法可有公正可言？这是否说明当极端民族主义横扫一切之时，中国人不再以良知和公正为准则去判断是非，而是被抽象的主义、宏大的“利益”引导去站定某个立场。巴金曾说，首先是人类，其次是民族。我们首先是人，可有些主义却能模糊了我们作为一个“人”判断是非的道德基准。

　　这是一个国家国民精神的悲哀！这说明有两个问题值得一问：中国有没有建立一个民主国家的国民精神基础？我们有没有判断力去当一个理智、负责任的公民！

　　如果每个中国人坚决维护国家的统一，并且坚持各民族之间平等、互爱，就要摒弃那种漠然的态度，摒弃大民族沙文主义；如果中国人热爱这国家，期望每一个族群、个人在未来都能获得公正的对待，就得学会用一个人的理智和良知去判断是非、监督政府；如果我们期望和世界各国共谋发展，期望一个和平、开放、自由的国家形象，国民就需更多的包容和理性，抛弃极端民族主义，不狭隘、不轻易树敌。

　　中国需要的不是对抗，而是完善自身，实现更开放、民主、自由的体制。最重要的是，中国需要大批认可民主价值、具有独立判断能力、怀有道德良知和人类意识的公民。具有这样体制和这样人民的中国，它的领土统一和精神凝聚力将同样坚不可摧，这才是每个中国人应该为之奋斗的中国。

·作者是旅居新加坡的中国自由撰稿人

虎虎

“需摒弃极端民族主义”，是说给每一个中国人听的，包括汉族，也包括藏族。

虎虎

“实质性的问题只是：非藏独的藏族人的诉求、隐痛是什么？”
非藏独的藏族人的诉求、隐痛是什么？
我真的说不明白，但是这篇文章的作者也没有说明白。
简单地认为少数藏族同胞受了蒙骗，不是合理的解释；
简单地认为“虔诚的教徒们崇拜精神领袖”，显然也不是合理的解释。
但是文章中提到的一句话也令我们深思：
如果我们期望和世界各国共谋发展，期望一个和平、开放、自由的国家形象，国民就需更多的包容和理性，抛弃极端民族主义，不狭隘、不轻易树敌。 　　中国需要的不是对抗，而是完善自身，实现更开放、民主、自由的体制。最重要的是，中国需要大批认可民主价值、具有独立判断能力、怀有道德良知和人类意识的公民。具有这样体制和这样人民的中国，它的领土统一和精神凝聚力将同样坚不可摧，这才是每个中国人应该为之奋斗的中国。

zgr

如果西方认为政教合一是历史的进步,我们应该建议西方国家都改成正教合一的政府

虎虎

西藏从奴隶社会跳跃式的前进到社会主义社会，这就好比一个早产的婴儿，母亲的血液源源不断地流入它的血管，所以才有了今天更加民主、更加开放的西藏。先天不足的西藏尽管得到了全中国的帮助，但是它的孱弱仍然十分明显，但是母亲决不会抛弃自己的儿女，更不会将儿女送给别有用心的人们去摧残。
但是有一点，孩子犯了错，母亲是不是应该纠正？

虎虎

为人父母者都有经验，每个孩子都有他们的“诉求”，－－－－需要食物、温暖、关爱和教育。父母一一满足了，但是有一天，孩子说：“我不够自由！你们对我的关怀让我很不爽！”于是孩子就去杀人放火，并且大声的在叫：“你们都滚出去！我不要你们的关怀！”我们想象一下母亲的悲痛吧！当然父母为了避免他做出更加疯狂的举动，限制了他已经得到的一部分自由。但是这个孩子实在是太顽劣了，当家里来了客人的时候，他大哭着冲向客人：“我被限制了自由！他们惩罚了我！”所幸的是客人看到了这个顽劣的孩子闯祸的证据，他们实在不能想象让这样一个人缺少管教，将来会给有秩序的社会带来多少麻烦。因此客人们在离去时都对他的父母说：“你们是对的。我们并不希望他们到我们家里来捣乱！”