【第四期】AC四月青年大讲坛：对话嘉宾老清华--网络可以监督腐败吗？

jundaomc · 发表于 2009-2-27 23:32

本帖最后由 jundaomc 于 2009-2-27 23:34 编辑

今儿的主题是：对话老清华—网络可以监督官员腐败吗？

我觉得，监督是绝对可以监督的，但是在力度和深度上，我想还做不到。

在广度上，就看现在官员们对网民们还是很有畏惧心里的，当然也可能只是觉得这是一种掣肘 ...
jackieford 发表于 2009-2-27 23:27

代回答这位网友！

1、先明确，网友可以监督腐败的；

2、方法要正确，要靠分析，要守法，要遵守规则，不能为了所谓监督而去犯法；

3、真正的监督型的网友其实是原创的、分析的、思考的，绝对不是转贴类型的；

4、中国网友的力量才刚刚调动起来，需要规范，向那些规范思考、缜密分析类型的网友学习！

老清华 · 发表于 2009-2-27 23:33

提问：在美国，我可以绝对得相信国会吗？他们作为最终的监督者，绝对是正义的化身吗？
illidanyyh 发表于 2009-2-27 23:27

当然不是，但是他们可以约束监督行政机关。互相有个牵制。

jundaomc · 发表于 2009-2-27 23:35

继续互动；

最早的一个网友提问：请问老清华朋友：美国有没有专门机构查办腐败？

abbzhang · 发表于 2009-2-27 23:35

占个位置，也来听听

jzzling · 发表于 2009-2-27 23:36

看来板凳都摆满了，

我是来卖马扎的

老清华 · 发表于 2009-2-27 23:40

继续互动；

最早的一个网友提问：请问老清华朋友：美国有没有专门机构查办腐败？
jundaomc 发表于 2009-2-27 23:35

应该说是我不知道。FBI或各级检察机关里可能有专门调查官员的部门。

jundaomc · 发表于 2009-2-27 23:40

时间指针指向23:40分了！

最后两个问题！

supoortanti · 发表于 2009-2-27 23:41

继续互动；

最早的一个网友提问：请问老清华朋友：美国有没有专门机构查办腐败？
jundaomc 发表于 2009-2-27 23:35

好像没听说过，都是FBI包办

jundaomc · 发表于 2009-2-27 23:42

老清华童鞋，打字累了，喝杯茶！

网友最后一个问题！

lcm · 发表于 2009-2-27 23:42

刚才的话没说清楚，我的意思是，如果检察机构与政府机构不能严格并行，甚至人员可以随意互换，则，即使是分立，但因为人与人之间的复杂关系，极容易造成结党营私、拉帮结派、相互庇护、寻求大树、拉关系行贿等等，腐败显然不可能得到有效控制

supoortanti · 发表于 2009-2-27 23:43

体制上的问题不解决只能是治标不治本。网网民都没用。

行政部门自己征税、自己制定预算、自己花钱通过收费罚款来供养自己，没有限额预算对机构和公务人员的硬约束。人大没有实质作用， ...
提高觉悟发表于 2009-2-27 23:40

你说的不是事实

lcm · 发表于 2009-2-27 23:44

而网络，为大众监督提供了良好的平台，未尝不是一种极好的办法。
毕竟，腐败问题最倒霉的是大众，只有大众真正参与监督，比什么三权、四权分立还是分尸等均来得直接、有效。
关键是，这样的一种可能无法约束的模式如何有效利用?

老清华 · 发表于 2009-2-27 23:44

本帖最后由老清华于 2009-2-27 23:46 编辑

说说通过网络监督官员。在网上爆料引起检查机关重视扳倒贪官是有的，但怕爆的料多了真假难辩，几次狼来了就没人当真了。因为是匿名，不用担责任，真话谣言分不清，谣言多了影响正常工作，比如说两个官员争升职，其中一个可以注册十个马甲在网上大肆造遥另一个贪污枉法。总之大规模群众运动匿名检举揭发的方式我是不太赞成的。一个主要问题是小老百姓往往不知道内幕，而知道内幕的人自然也有别的渠道告发。我觉得网民只能起辅助作用。如果要搞，也要有个组织形式，有一个小道消息和谣言的过滤系统。这就要发挥中国人的聪明才智。检察机关立案侦查的案子，倒是可发动群众举报线索。

我认为中国现阶段应该加强人大的监督功能。
一，人大代表应该是专职，即脱产。
二，人大代表有自己的办公室人员做调查。

jundaomc · 发表于 2009-2-27 23:44

你说的不是事实
supoortanti 发表于 2009-2-27 23:43

本帖不许斗嘴！

围绕主题走，谢谢关注！

jundaomc · 发表于 2009-2-27 23:45

我认为中国现阶段应该加强人大的监督功能。
一，人大代表应该是专职，即脱产。
二，人大代表有自己的办公室人员做调查。
老清华发表于 2009-2-27 23:44

已经在部分地区试行了；

效果不错；

需要时间啊！

illidanyyh · 发表于 2009-2-27 23:45

本帖不许斗嘴！

围绕主题走，谢谢关注！
jundaomc 发表于 2009-2-27 23:44

像提高觉悟同学的那个帖子具有引起斗嘴的巨大潜力。应该提示他及早删除或者由斑竹解决。

wyd2008 · 发表于 2009-2-27 23:46

国会随时可以叫检察总长去听证。
老清华发表于 2009-2-27 23:24

请问，国会有没有和检查总长勾结包庇他手下人搞腐败？

jundaomc · 发表于 2009-2-27 23:47

最后一个问题：

而网络，为大众监督提供了良好的平台，未尝不是一种极好的办法。

毕竟，腐败问题最倒霉的是大众，只有大众真正参与监督，比什么三权、四权分立还是分尸等均来得直接、有效。

关键是，这样的一种可能无法约束的模式如何有效利用?

jundaomc · 发表于 2009-2-27 23:48

你的这个帖子才具有斗嘴的巨大潜力。
提高觉悟发表于 2009-2-27 23:47

两位停一下；

谢谢关注，不歪楼是最大的支持！

老清华 · 发表于 2009-2-27 23:48

请问，国会有没有和检查总长勾结包庇他手下人搞腐败？
wyd2008 发表于 2009-2-27 23:46

理论上有可能，但要把五百多号参众议员都搞定不是那么容易的。人家为什么要包庇你呢？

		自动登录	找回密码
密码			注册会员