辩论:政府出手干预可口可乐收购汇源,对or错?

单色

难道是汇源一手操纵的超强大阵容的广告？有点科幻了。。

bird327

在危机的今天，实业资产比美元更重要，所以不能如此容易就卖自己的东西！
相反，我们有这么多的外汇，现在可以去买美国我实业资产，但绝对不是美国国债！！ ...
johnsonpersonal 发表于 2009-3-19 10:56

说的好，这决定了这笔买卖到底是否划算，（看看今天的各大头条，美联储大开印钞机），对于可口可乐公司，用即将大幅贬值的货币买实体资产，无论如何都是合算的；对于中国公司来说就未必了。
其次主要还是反垄断，不能为垄断企业创造环境

kingskill

总是需要一点反收购案例的。否则，在一个商品时代，实在说不过去。

愛國的人

今年过年时喝汇源时，自己还在说这可能是最后一次喝了，没想到商务部做出了这样的决定
我们的市场越来越小，大家看看百货洗涤类化妆商品，还有几个是我们自己的
虽然这些不像粮食是战略性商品，可是我们也不能任由一个好好的自己的企业就姓了外国姓吧，

supercaptain

在不违法的前提下，我们应该尽量的折腾外国零售企业。
须知外国佬总是不停的折腾我们，所以不要感觉不好意思。

小字

我选的正方，反正我心里就觉得商务部做的是对的

cx621

吃饱了撑的 什么都要辩？

echoch

反垄断永远是正确的~！

swan521

不喝可乐

alwayschy

商务部总算做了一件符合最广大人民意愿的事

superloong

当然是对的,现在美联储开始大量印炒了,美元可能大副贬值,可口可乐想在美元变成废纸前买汇源,我们当然亏了.
用汇源去换一堆人头像的废纸.幸好没卖掉.

空气精灵

支持沙發的觀點

2009

首先你我对这个行业的进入要求认定不同，你认为低，我却恰恰认为不那么低。这个可能需要这个行业的专业人员给点信息了。
纯粹到法律上，并购也就是法条中的经营者集中，根据我国反垄断法的第27条，审查时要考虑的因素有6点：
1）份额和市场控制力   
商务部给的数据是70%。如果可口可乐提出反驳意见的话，则同时根据本法的第28条是规定：经营者集中具有或可能具有（!)排除或限制竞争效果的，则机构应当（！）做出禁止的决定。但是，经营者能够（！）证明该集中对竞争产生的有利影响明显（！）大于不利影响或符合社会公共利益的，这该机构可以（！）作出对经营者集中不禁止的决定。（看蓝色部分，可口可乐即使能证明什么，反垄断的执法机构也只是 可以 不否决并购）。不过我确实不知道可口可乐要上诉。那么根据反垄断法第53条，它可以提起行政复议，复议决定不服就行政诉讼。复议机关应该就是商务部了，诉讼受理机构是国务院。很难想象可口可乐会那么坚持。
2）市场集中度
3）对市场进入、技术进步的影响
4）对消费者和其他有关经营者的影响   
饮料也是在食品范围中，人人可能入口的东西还是相当重要的，尤其有了某奶牛的前事。有外国掺和进来，是很复杂的。我猜测，这点，也许可能。嗯。
5）对国民经济发展的影响
7）（模糊经典范本）国务院反垄断执法机构认为应当考虑的影响市场竞争的其他因素
     市场憧憬其他同类股份或成另一收购对象，刺激相关股份昨天急升。安德利果汁最多涨近14%至0.28港元，收市升1.63%，报0.25港元。而海升果汁也一度上升8.16%至0.53港元，后来升幅收窄至2.04%，收市报0.5港元。
    声明表示，一直认为与可口可乐合作可优势互补，有利于中国的农业发展，进一步带领中国果汁业发展。董事长朱新礼还说，收购要约虽中止，但汇源的发展不会因此停下来。
      
　2008年Q2百度数据显示，汇源在沪、穗两个城市的关注度没有保住行业榜首的位置，而降至第三，在两城市的关注度分别为16.85%、20.55%。上海网民最关注的果汁饮料品牌是农夫果园，而广州网民检索最多的果汁饮料品牌为酷儿

   中国果汁饮料竞争日趋激烈，市场上存在三股竞争力量：一支是台湾背景的企业统一和康师傅，以包装的创新和口味取胜；一支是包括汇源、娃哈哈等国内知名企业；还有一支是大的跨国公司如可口可乐、百事可乐等。目前市场上集中了娃哈哈、汇源、农夫果园、统一鲜橙多、美汁源果粒橙、酷儿、露露等众多一线饮料品牌。各大品牌的激烈竞争，同时果汁饮料的价格日益透明化，厂家和经销商的利润在不断变薄

   以上重要城市的数据从一方面说明了汇源的影响力远没有达到垄断的程度.安德利果汁海升果汁都是在香港上市的果汁企业,其资金,技术力量足够强大.果汁行业各种品牌众多竞争充分.份额和市场控制力商务部给的数据是70%,这个数据难以认可.顺便问一下,兄台是在国内还是海外.如果在国内,进入任何一家超市.饮料架上是缤纷满目的各种果汁品牌,选择众多.
    对于市场进入,果汁行业没有政策和法规以及国家安全壁垒.主要是资金和技术问题,而这2个条件对目前中国动辄融资上百亿的资本市场和技术市场来说根本不是问题.只要此行业利润达到要求,市场的力量立刻会把需要的资本和技术推入果汁行业.
  饮料也是在食品范围中，人人可能入口的东西还是相当重要的，尤其有了某奶牛的前事。有外国掺和进来，是很复杂的。我猜测，这点，也许可能。嗯。这是食品安全范围,已经不属于市场行为了.这是卫生部的事情.没听过可口可乐就能不受检验.某奶牛的前事也和外国人扯不上,还是自己人做的,人家新西兰的股份没有直接接触过某奶的生产环节.新西兰股份还吃了大亏,偶们法院一声令下."破产"新西兰股份什么钱也打了水漂.声明里还只能说"破产在意料之中".这反而证明了,外资进入中国市场管理还是在我们,超出市场行为政府才出面.
  

2009

23是你我对这个行业的性质认识的不同而产生的对是否应公力介入的认识的不同。这个有待前面问题解决。

敢问兄台如何定位果汁行业的性质.对国民经济有重大影响的战略性行业?世界上还没有哪个国家如此定位果汁行业.

这里也可以谈谈5)对国民经济发展的影响?如果是军事,能源,粮食这样的行业.当然要把主导权放在自己手上.可是果汁企业.......实在对国家社会没影响力,也没专门的保护政策和关注.你提出的这一点恰好是我观点的支持点.美国就没有自己的家电行业,市场全交给中国,日,韩国了.然而汽车行业,民族品牌的窘状有目共睹吧,技术没技术,品牌没品牌.到是汽车行业我绝对支持国家干涉.可国家的对策是市场换技术,30年了现在技术没到手,市场全没了.

2009

这一点，我的想法是，中国委曲求全的时候，西媒都能称呼某些自己人是熊猫拥抱者。所以不是我们有没有不合理的地方，而是他们想不想找。上帝说，要有光，于是有了光。你说挑毛病什么的，我的意见是：虱多不痒，债多不愁。

至于说商务部出面，这是法律赋予我们政府部门的权力。很神圣的。法律是神圣的~~根据反垄断法第9条和第10条，我国从中央到地方的反垄断执法机构是1）国务院反垄断委员会（活动未知）2）国务院规定的反垄断中央执法机构（三家：国家发改委、商务部和国家工商总局）3）地方机构。其中第二级最为重要，根据我国国务院的三定方案，分权如下：
国家发改委的反垄断执法机构——价格垄断协议行为
商务部的反垄断执法机构——经营者集中行为
国家工商的反垄断执法机构——滥用市场支配地位及滥用行政权力排除限制竞争的行为

我如此絮絮叨叨，其实就是想说商务部不是作为政府出面干涉，而是作为执法机构（其地位有国务院文件规定哈，国务院文件也是法律）来做一个行政作为（根据我国现行法律也是合法的~）。所以商务部否决并购（就算有其他考量——有才正常没有倒不正常了），法理上也是没什么问题的。外人如果怀有恶意的说中国民族主义保护主义（中性的说也有可能不过比较少见），完全可以叫它边上玩去，这可是有法律的。

我们不但是吸引别人来投资,我们也是海外收购者这可不是"中国委曲求全".而是中国积极扩张,争夺世界资源.而且我们收购的正是"对国民经济有重大影响的行业"当我们收购海外资产我们要求其他国家政府不要干涉市场行为,反对他国保护主义.我们收购的目的很明确就是影响世界市场,这正是全世界害怕的.
转个华尔街日报新闻:
http://chinese.wsj.com/gb/20090320/hrd092523.asp?source=channel
已经成为澳大利亚反对党领袖人物的乔伊斯(Barnaby Joyce)认为，中国政府对这桩交易做出的决定应当作为如何对待希望收购澳矿产资源企业股份的中国公司的参照。

这类交易中规模最大的一笔就是中国铝业股份有限公司(Aluminum Corp. of China Ltd., 简称：中国铝业)提出以195亿美元收购力拓股份有限公司(Rio Tinto Plc)股份及其部分矿业资产的交易。当然，这桩交易的形势与可口可乐－汇源交易有很大的不同。

一方面，美国和中国历来在跨境并购方面都有很多问题。中国海洋石油总公司(CNOOC，简称：中海油)收购加州联合石油公司(UNOCAL Corporation)的交易遭遇厄运，不久前由华为主导的收购3Com的行动也未能成功，这些都让中国对美国没什么好感。上述两桩收购案都深陷政府审查的泥潭，最后收购方都放弃了交易。

但中国铝业提出的收购请求尚未在监管机构那里获得通过，中国又提出了其他的资源收购交易，这使得原本就敏感的形势更加棘手。


随着公众对于中国政府意图何在的争论愈演愈烈，澳大利亚外国投资审核委员会(Foreign Investment Review Board)就算还没有直接否决，也很可能对中国的并购要求采取拖延手段。委员会已经延长了力拓－中国铝业交易的审查时限，周二又对湖南华菱钢铁集团有限责任公司(Hunan Valin Iron & Steel Group Co.)向Fortescue Metals Group投资8亿美元的交易重施故伎。该委员会还要求鞍山钢铁集团公司(Anshan Iron & Steel Group Co.)重新提交以1.62亿美元收购Gindalbie Metals Ltd.部分股份的交易请求。

现在还有9起中国公司提出收购澳大利亚资源公司的交易悬而未决，中国在这个时候给贸易保护主义火上浇油殊为不智。

2009

姚明和可口可乐

天丛云

看某个品牌是否垄断是看市场占有率，不是看什么关注度调查什么的。

虽然具体的数据我没有，但根据我以前的经验，可口可乐在低浓度果汁市场是占第一的，汇源在高浓度果汁市场是占第一。

可能是统计方法和分类不一样，它们并购后的市场占有率，商务部给出的数据是70%，一些媒体给出的数据是40%，不管是70%还是40%，都已经有形成垄断的可能性了。

商务部的决定很明显是从保护市场的良性竞争方面考虑的，真不知道有些人为什么总喜欢给商务部贴上“民粹”、“贸易保护主义”的标签？

昨天看凤凰网的辩论会，有嘉宾提到一些外国的反垄断法比中国的更加苛刻，更加极端，为什么那些人却视而不见呢？

湘江夏夜

赞扬下:
辩论双方语言文明,颜色层次分明漂亮.看起来很舒服.

另外:2009 同学称现世报同学为兄台.
可是现世报同学个人资料上是mm

ysq_china

支持商务部，可口可乐公司太嚣张

现世报

to 湘江夏夜斑竹
heihei  我也对“兄台”汗一下~~

to 2009TX
我就不复制你的观点了。
首先，我没把果汁定位成“对国民经济有重大影响的战略性行业”。之所以说行业性质有待确定，是因为本人不是果汁行业的从业人员，也从没关注过这方面，对于你说的进入这个行业的门槛很低以及新企业加入很容易等等实在是门外汉一个。前面的天从云tx我在杂谈同样话题的帖子里有看到，他做过这方面的工作，我想他的观点比较直观比较有说服力。

其次从始至终我更注意的是法律，所以扒了一遍法条，没找到问题。不能简单说因为商务部否决了并购，就是民族主义。逻辑就有问题，这两者就不存在因果关系。按照此种逻辑，那反垄断法完全没有存在意义。

华尔街日报说“现在还有9起中国公司提出收购澳大利亚资源公司的交易悬而未决，中国在这个时候给贸易保护主义火上浇油殊为不智。”赤裸裸的威胁，绑架犯的逻辑。我一点都不在乎它们说什么。

有关奶牛前事，当然其本身是有问题的。不过问题的爆发时间却被利用了。

果汁行业不仅与食品安全相关，更关系到果农利益。占据了垄断地位，对原料提供者难道没有影响力？

2009tx贴可口可乐代言人姚明和刘翔的图片，我没看出意义何在。俩人是中国的运动员成绩很优秀给了国人自豪感，可口可乐愿意送代言费给他们，他们也正好挣个盘满钵满，可口可乐公司提高在中国的好感度。商业社会，利益主导一切，大家都是为了挣钱。