辩论:政府出手干预可口可乐收购汇源,对or错?

敬礼

支持正方，我的观点正方都表达过了。
（也或是自己在别的帖子说的多了。）

穿透

支持ZF

小李飞刀zjg

这个结果证实了中国《反垄断法》的严肃性，有关部门没有以“加大利用外资力度”之类理由扭曲法律，而法制的可预期性正在构成一个国家商业环境的最重要因素之一。这些年来我们的优惠和变通太多了，不错，优惠和变通之类可以令当事者尝到一些暂时的甜头，但付出的是损害国家法制尊严、损害法制可预见性的代价，这样的一个国家适合吸引掠夺者捞一把就走，却不适合吸引希望守法持久经营的商人，甚至会逼迫这样的商人要么被淘汰，要么同流合污。

飞虾隐士

从长远看，完全支持政论的做法。

现世报

这个结果证实了中国《反垄断法》的严肃性，有关部门没有以“加大利用外资力度”之类理由扭曲法律，而法制的可预期性正在构成一个国家商业环境的最重要因素之一。这些年来我们的优惠和变通太多了，不错，优惠和变通之 ...
小李飞刀zjg 发表于 2009-3-22 00:01

支持这位

天丛云

我觉得垄断与否不止是进入门槛的高低问题，还有竞争的问题。关于饮料的“门槛”问题我可以简单谈下，我以前正好是做饮料行业的行销部分

饮料行业新公司的进入门槛是不高，有资金和部分技术就可以进入。但问题是新公司和原有的大公司的竞争是很难的。主要涉及的问题有铺货率、品牌广告宣传、消费者接受度等。

原有的大公司在通路方面的抢占都是很花力气和费用的，而且经常具有独占性和排他性，比如在某家网吧或便利店，可口可乐可以和店主定合同，禁止其他品牌或同类口味的饮料（比如果汁类或者茶类）进入，当然，可口可乐为此要花费一定资源，经常有的手段是搭赠、投放冰箱、做店招等。小型超市也可以这样做，大型超市的话就是抢堆头和排面了。以前的非常可乐大家都应该知道，因为在大中城市竞争不过，只好跑农村和小城市发展去了，现在我都很少看到这个品牌了。

品牌宣传就是贴海报、做广告、做路演、做活动什么的，总之就是提高品牌知名度。作为消费者，如果一瓶没听说过的饮料和一瓶知名饮料给你选，你会怎么选？恐怕80%的消费者都是选品牌知名度高的吧。有些人说，卖饮料其实就是卖品牌。

消费者接受度就是消费者的口味习惯了，比如有的人喜欢可口的碳酸饮料，而不喜欢百事的。有的人喜欢统一的茶饮料，而不喜欢康师傅的。

以上这些，除了要有资金和资源外，也都是需要花费长时间磨合的。我们国家的饮料行业到现在也快20年了，但市场的大头始终都是百事、可口、康师傅、统一这些外资和台资占着。近年来唯一的比较大的变化就是王老吉罐装，不过王老吉罐装也是港资。大陆品牌的市场份额其实是很小的。

穿膛风

没见汇源出现什么亏损消息或是质量问题，一个盈利并且口碑不错的项目怎么就拱手让人了？
所谓强强联合在我看来无非是吞并垄断，没有垄断哪来的坐地起价，没有垄断哪来的利益熏心
对也好错也罢，站的角度不同，看到的利益也不一样。

PS：若是在外资收购中国大豆市场时当局者能有这番觉悟就好了

2009

赞扬下:
辩论双方语言文明,颜色层次分明漂亮.看起来很舒服.

另外:2009 同学称现世报同学为兄台.
可是现世报同学个人资料上是mm
湘江夏夜 发表于 2009-3-21 15:43

介个~介个~

原来是MM,难怪排版排得如此赏心悦目.

2009

  现世报MM问你一个问题:如果澳大利亚否决了中铝的收购力托计划,你会赞同澳大利亚吗?

   华尔街日报说“现在还有9起中国公司提出收购澳大利亚资源公司的交易悬而未决，中国在这个时候给贸易保护主义火上浇油殊为不智。”赤裸裸的威胁，绑架犯的逻辑。我一点都不在乎它们说什么。

   怎么说呢,这的确是赤裸裸的威胁,不过是中国对于澳大利亚的国民支柱产业的威胁.你可以不在乎华尔街日报说什么。可是澳大利亚国会在乎,国会听证会上华尔街日报说的内容将成为反对中铝并购力托证据的一部分.中铝也在乎华尔街日报说什么,因为这代表了国际社会的感受.感受越负面,阻力越大.
   中铝还有中石油,五矿,中海油,中石化,他们都在乎,因为中国的目标不仅仅只是力托,不仅仅只是矿石行业,不仅仅只是澳大利亚,而是全世界.

2009

另外现世报MM请问你是国内~还是海外.国内的话请逛逛超市的饮料部.

单翼天使

不支持收购！

CopET

先数数有多少国内企业收购外国企业被外国政府否决的案例再来批评商务部吧。
商务部这次算是从善如流了，换句话说，如果商务部做决策只单纯考虑法律而不考虑民意，那么他究竟代表谁的利益？法律是人民制定的，从某种程度上来说，民意就是法律，谁违背了民意，谁就会受到惩罚！

舒晴曼妙

世界上没有哪一个国家其资产创造真实使用价值的含“金”量比中国更高的了。这时候，没有比阻止最后变成废纸前的美元置换中国品牌财富更重要的事了，从这个战略高度看，商务部否决可口可乐并购汇源无比英明。而只要不被美元危机牺牲掉

现世报

2009tx的：
现世报MM问你一个问题:如果澳大利亚否决了中铝的收购力托计划,你会赞同澳大利亚吗?
怎么说呢,这的确是赤裸裸的威胁,不过是中国对于澳大利亚的国民支柱产业的威胁.你可以不在乎华尔街日
报说什么。可是澳大利亚国会在乎,国会听证会上华尔街日报说的内容将成为反对中铝并购力托证据的一部分.中铝也在乎华尔街日报说什么,因为这代表了国际社会的感受.感受越负面,阻力越大.中铝还有中石油,五矿,中海油,中石化,他们都在乎,因为中国的目标不仅仅只是力托,不仅仅只是矿石行业,不仅仅只是澳大利亚,而是全世界


呵，不是简单赞同不赞同的问题。反垄断法不是只能认可并购促成大公司继续坐大的工具，不是开放国内市场的工具。如何争取利益最大化才是它的目的，无论允许还是否决。澳大利亚如果否决中铝收购从法律层面做的漂亮，那我们就得认账，无论背后有着什么样的考虑。西方国家的反垄断法非常完善可以很好的保护国内市场，而这正是我国缺少的。

google到一个数据，全球大公司并购70%以失败告终。而即使并购成功，也并不等于从此风生水起。君不见上汽跨国并购双龙的案例？不过我还是支持我国的企业出去找资源。我们错过了殖民扩张时代没法子明火执仗的抢了，那么现在就只好玩商业玩经济玩法律，这东西都是人家的老本行，反正希望tg快点进入状态。

ps：我国的超市饮料部嘛，却恰如天从云所说，外资台资占据着。
   

sunny_y

应该制止垄断，保证喝上好果汁

小李飞刀zjg

从市场信心和反垄断的角度来说，既然可口可乐对中国市场有足够的信心，那么我们为什么对自己没有信心？可口可乐高调宣称，启用在上海投资超过９０００万美元的全球研发中心，并在未来三年投资超过２０亿美元用于中国市场的进一步巩固，增强中国在可口可乐全球研发领域中的地位和作用。而收购中国饮料行业老大后不明摆着要在中国制造垄断吗？在这样的情况下，还有公平的市场竞争可言吗？商务部不出手能行吗？

杨钧涵

用法经济学分析一下。
这个收购，到底算不算垄断化？
如果是垄断，那么它是否是有效率的垄断？
对社会效益有什么影响。。。

从我个人而言，我并不赞成商务部的决定。