09重磅——水洗满天星水洗儒释墨（原创）

ggmch

我想理解上还是有一定的偏差。
      统治者的权力不是哪种思想给的，只看统治者选择哪种思想对自己更有利了。我也不是说要进入那样一种理想的社会状态，如果是那样，也就是肯定了马克思主义的无上贡献，因为你理解我所谓的理想社会是与共产主义的理想状态没有什么差距的，研究任何国学就更是毫无意义的了。
      我所说的意思是所有的文化特性都是一个民族群众自己积累起来的，社会的发展不是哪一种思想可以完全控制的。打个比方：民族文化好比一根黄瓜，儒学、墨家、马列主义......如同是将这根黄瓜做了甜黄瓜、酸黄瓜、咸黄瓜......就看对谁（统治阶级）的口味了，但尽管味道变化多，黄瓜这根主料是永恒的。没有哪种口味是每个人都喜欢的，没有哪种口味是每个时代都合适的，但黄瓜的营养是永恒的。所以我才有圣人非圣人民众非民众之说。根据历史的统计，实践证明，儒家这个口味导致了中国人的体质会产生很多糖尿病，并因此导致整个民族身体衰弱，是不是该限制一下呢？当然，你还是可以说儒家有过多少贡献，那只不过等于三年自然灾害期有得吃比没得吃要强而已，在那种历史背景下，儒学这种口味的黄瓜当然是能够充饥对民众有帮助的。
      毫无疑问的是，儒学归根结底和马列主义一样，实质是一种政体思想；区别在于儒学服务于封建主，马列主义优于资本体系（对民众而言，如果按照理想状态发展），而资本体系优于封建体系。也许你会反问，既然我将马列主义的先进性远加于儒学之上，为什么言语似乎对马列主义又不太恭呢？根本原因在于：马列主义毕竟是外来文化，是西学！可借鉴，但不该深用，说得严重点，典型的外来文化入侵事件！我们有6000年古老文化的历史、14亿优秀民众，为何要受命于外来文化？我们的根呢？我们自己为什么就不能诞生优越于资本体系的本土思想？
      我想这才是我们再来探讨国学的最大意义所在，如果还兜在那个框框里翻老黄历，有什么历史意义呢？
      欢迎继续探讨，但建议眼光深邃一点。
     “与其说是儒家思想对社会的毒害，不如说是人性阴暗的一面利用其思想的漏洞去行恶。”其实对于你这句话，我在这篇文章的开头谈佛学时就说到这方面的问题了“与其修炼佛性莫如修炼人性”。同样这样这句话放在你这儿也一样的可以说：与其研究儒学思想会对社会有什么改善，莫如修炼自己的人性，每个人都是。我文中举了好多孔子的例子的，针对你的这句话说明儒家思想不仅仅是漏洞的问题了——因为儒家的最重要人物孔老先生人性好似也不咋的，呵呵，还是那句话：圣人非圣人民众非民众。

ggmch

西方现在算是成功的，但和中国比，时间还不长，匈奴、蒙古都成功过，但那不能说明什么，是不是成功也许要几百年以后才能知道。
zero9999 发表于 2009-4-26 23:02

几百年是个谁都赌不起的代价！

zero9999

几百年是个谁都赌不起的代价！
ggmch 发表于 2009-4-30 23:08

我并不主张复古，我想中国还是应该坚持现实主义，多多研究古今中外的经验教训，走出一条自己的路，我想儒学的基调也就是现实主义吧。

ggmch

我并不主张复古，我想中国还是应该坚持现实主义，多多研究古今中外的经验教训，走出一条自己的路，我想儒学的基调也就是现实主义吧。
zero9999 发表于 2009-4-30 23:29

“多多研究古今中外的经验教训，走出一条自己的路”这句话欣赏！走出一条自己的路不仅是经济上的，更是思想深处的！
“我想儒学的基调也就是现实主义吧”这句不敢苟同，国家实行方针政策应该基于现实切合实际考虑，但如果思想安于现实，就不会有进步了，还得等第二个“马克思”来教导我们。

zero9999

“多多研究古今中外的经验教训，走出一条自己的路”这句话欣赏！走出一条自己的路不仅是经济上的，更是思想深处的！
“我想儒学的基调也就是现实主义吧”这句不敢苟同，国家实行方针政策应该基于现实切合实际考虑， ...
ggmch 发表于 2009-4-30 23:35

看来对什么是现实主义我的看法和你不同，在我看来法家不是现实主义而是功利主义，所以奉行法家思想的秦朝才会那么快就灭亡，和老子比儒学的主张也是不顾后果的权宜之计，如果这还不是现实主义那是什么？道德经又是什么？

ggmch

奉行法家思想的秦朝本身没有错，错在其法家思想只针对民众而不约束自己。

zero9999

奉行法家思想的秦朝本身没有错，错在其法家思想只针对民众而不约束自己。
ggmch 发表于 2009-5-2 12:23

秦朝最有名的就是军功授爵，在统一以后，很多军人为了爵位都杀良冒功或者自相残杀，这还没有错吗？为了提高效率而减少对权力的约束和监督同样与法家思想有关。

ggmch

呵呵 杀良冒功在哪个战争年代没有呢？包括一直到近代的内战，把这个行为扣给法家9999兄显然偏见了。

zero9999

呵呵 杀良冒功在哪个战争年代没有呢？包括一直到近代的内战，把这个行为扣给法家9999兄显然偏见了。
ggmch 发表于 2009-5-2 16:51

军功授爵的制度下，杀良冒功的诱惑有多大，恐怕不能和别的时代比吧？更何况还弄得自相残杀，过多的“军功”也会大大增加国家的负担。

ggmch

军功授爵，凭良心说哪个国家、哪个历史时期没有？这不是思想学派的问题，这是集体管理的一种激励制度，包括现在的劳模激励体制，从本质来说都是同一种管理模式，是丛林法则中优胜劣汰的一种延伸。
你把其负面效应归咎到法家名下，太委屈法家了。这是人类来源于兽类但又区别于兽类另一种佐证！

ggmch

社会等级制度在中国古代是有积极稳定作用的，只是到了现代的科技发展，交通和信息的速度大大加快，国家对地方的控制力大大加强，所以才显得不那么重要。对于等级制度根本就不需要分什么老百姓和统治者，人人都想成为 ...
当年笑帅 发表于 2009-4-26 12:26

你把民众的被迫选择解释为积极稳定作用好似这种等级制度是古代唯一可选择的道路，这样说来奴隶制的等级制度岂不是更严格更完善，何苦进化？

zero9999

军功授爵，凭良心说哪个国家、哪个历史时期没有？这不是思想学派的问题，这是集体管理的一种激励制度，包括现在的劳模激励体制，从本质来说都是同一种管理模式，是丛林法则中优胜劣汰的一种延伸。
你把其负面效应归 ...
ggmch 发表于 2009-5-2 19:13

法家毕竟还是比较极端的，一个重视仁义礼教的国家不至如此。秦朝对国家的管理非常严密，但实际情况却往往是他们无法预料的，这和法家有没有关系呢？

jundaomc

只有独立的思想，没有谬论，支持你的见解。
我想你最大的问题应该是要知道思想决定一个人的行为，我为什么不可以反推呢？
ggmch 发表于 2009-4-26 11:24

行为科学告诉我们，同一个行为背后具有不同的原因；
也许你在推断他人行为的时候，往往主观判断他人的行为了；
就如我回答你的帖子就是行为，但是如何解读仁者见仁，智者见智了；
所以，以行为推断思想本身就有误区，也许对，也许错，本身就是博弈；
我建议“水洗儒释墨”最好通读的前提下，深刻理解三者教义背后的信念系统；

ggmch

楼上，我想的我的文章基本是摆事实讲论据的，不是一种推断思想，一个人的行为不怎么样你说他思想再怎么崇高有什么作用呢？
深刻理解还有你对我的：我的最主要本意是，没有什么具体思想，真正的智慧来自于全体民众。所有所谓的儒学佛学不过是整理民间智慧形成体派以嘴生活而已。所有的民族不同的风格都是这个民族自身的生活本质所决定，所有的学派——比如你所说的佛学，我想是不断修整最典型明显的事例了，只能不断的改变自己以适应这个民族获得自己生存的机会。换句现代话讲：适应市场需求。

jundaomc

楼上，我想的我的文章基本是摆事实讲论据的，不是一种推断思想，一个人的行为不怎么样你说他思想再怎么崇高有什么作用呢？
深刻理解还有你对我的：我的最主要本意是，没有什么具体思想，真正的智慧来自于全体民众。 ...
ggmch 发表于 2009-5-6 09:22

是这个理，握手；

ggmch

是这个理，握手；
jundaomc 发表于 2009-5-6 22:48

为理解融合握手！

我记得君道兄原来的头像应该是何什么的对吧？呵呵

ggmch

法家毕竟还是比较极端的，一个重视仁义礼教的国家不至如此。秦朝对国家的管理非常严密，但实际情况却往往是他们无法预料的，这和法家有没有关系呢？ ...
zero9999 发表于 2009-5-2 22:42

法家的管理是不是极端看对象的不同而有不同的感受了，法家难道不重仁义礼教么？
秦朝的坠落归根结底在统治者自身的奢侈上——任何的一个朝代的终结基本都是源于最终统治者变得腐败奢侈，荒淫无度，而不是在于管理的松与紧。一个事实是：你不给人民生存的机会你也就失去继续存在的必要。无论法家儒家我想这点还是看得清楚的。所以，但以秦朝来说，其灭亡不是法家之过——如可以列为之过，儒家存在的历史是不断更朝换代的历史，人民遭受多少战争之苦啊？儒家岂不是罪过更大？一个朝代的终结，是统治者自己背离了学说思想积极的一面导致的——既严重背离了民众的期望值。

triangel

星星~~

ggmch

星星~~
triangel 发表于 2009-5-6 23:27

三角打游击哪

triangel

三角打游击哪
ggmch 发表于 2009-5-6 23:33

没枪咋打，我出来呼吸的~~