狮城律师：邓玉娇如果在新加坡不可能被免刑

空气稀薄

中国烈女杀淫官 若我国发生不可能免刑
在我国，自卫只能当抗辩

（新加坡）新明日报  陈丽芬(2009-06-19)

http://www.zaobao.com/wencui/2009/06/xmrb090619e.shtml
　　一个人遇到险境发挥自卫本能，是人之常情，那究竟怎样才算是防卫过当？　　本地资深律师朱时生说，要了解什么是“防卫过当”，就得先清楚何谓正当防卫。正当防卫是指对本人或他人的人身、财产及其他权利，免受正在进行的不法侵害，以暴制暴，对袭击者采取有限制的防卫。
　　为阻止正在进行杀人、打抢、强奸、绑架及其他严重危及人身安全的暴力犯罪者，所采取的防卫行为，造成对方伤亡，亦属正当防卫，并不会构成犯罪行为。
　　朱律师指出，虽然一个人被侵犯时，有绝对的自卫权利，但也有它的规范，不可超过法律所设的界限。不过如果一个人在超越法律所赋予的自卫权利范围杀了人，但能证明是真诚地行使自卫权，谋杀可能减轻至误杀。
　　另外，如果是在执法人员奉命执行逮捕任务的情况下，自卫权就无法成立。
　　朱律师表示，每个国家的法律不一样，本地的刑事法下并无“有罪免罚”的字眼，如果上述个案发生在本地，烈女因自卫杀人可能会被控予误杀罪，不过相信法庭酌情考虑了案发前后的来龙去脉，亦会对她从轻发落。
　　在本地，防卫过当造成人身伤亡，需负起刑事罪责，但本地刑法没有“防卫过当”这样的罪名，自卫只可作为抗辩理由之一。
　　符兆明律师指出，涉案者也可能面对民事官司，因对方家属有权利在侵权法下，向涉案者通过民事诉讼进行索偿。

什么情况是‘防卫过当’？
●所施行的防卫程度和侵犯者不对等。
例如：侵犯者用拳头殴打你，但你却用刀去还击，那就是不对等的防卫。

●对侵犯者造成重大损害，指做出明显超过必要限度的防卫，对侵犯者人身造成伤亡等严重后果。
例如：侵犯者用木棍打你，你却开枪把对方轰毙。

烈女刺死官员新闻背景本地案例：
男子刺死人妖
　　本地是否有人因防卫过当惹官司？
　　符兆明律师说，曾有一名男子用刀刺死人妖被判死罪。不过，男子上诉后逃过鬼门关，谋杀变误杀，入狱9年。事缘，男子和同伙为朋友出头，要向人妖拿回他偷走的金链，却在交涉过程中发生口角，以致人妖亮刀。男子见状踢人妖，对方跌倒掉了刀子。男子趁势拿起刀子，对方不断向他冲去进行攻击最终酿命案。男子辩称出于自卫，但上诉庭认为，他若是自卫已超过限度，不过基于他没有预谋，而且打斗突然发生等因素，决定推翻死罪。
　　5月10日，三名官员在娱乐场所消遣，向21岁女服务生邓玉娇要求“特别服务”陪洗鸳鸯浴。邓玉娇拒绝后，遭到拉扯推打、言词侮辱，愤而持修脚刀反击，酿成1死1伤惨剧。
　　日前，当地法院裁决21岁的邓玉娇有罪免刑。她的行为虽构成蓄意伤害罪，但属于防卫过当，加上她有心智障碍，又在案发后自首等因素，判她当庭释放。

大卫的铁拳

如果判了，就会说要是放在新加坡这样的民主国家早特赦了。 反正啊，判也不好，不判就好，TG就是原罪，怎么都骂定你！  中国真的欠一场战争，朝鲜战争过去太久了，要学习美帝，隔三差五来一场保鲜

jundaomc

如果判了，就会说要是放在新加坡这样的民主国家早特赦了。 反正啊，判也不好，不判就好，TG就是原罪，怎么都骂定你！  中国真的欠一场战争，朝鲜战争过去太久了，要学习美帝，隔三差五来一场 保鲜 ...
大卫的铁拳 发表于 2009-6-20 07:13

ZhZhchen

反正不管怎么做 刺总是能挑的  我也感觉不该免刑的 法治哪去了 除非邓玉娇真有精神疾病 我还能理解

庐阳居

我认为邓案中确实受舆论和民意的影响过大

同情邓女，痛恨狗官，都可以理解

但民意只可以产生代表制定法律，舆论和民意影响司法裁判则有失法治精神

也可能是现阶段中国特有的国情吧

cjx82630

冷静思考下，中国需要法治而不是人治。受到的舆论影响的确明显，刚看到结果时很诧异没有任何责罚。

五星利中华

什么叫做不对等的防卫。
三个男人的拳头，一个弱女也只能用拳头还击就对等了吗？

jshi6210

我想谈谈我对邓案的看法:

在案件审判开始，首先就是要辩论玉娇是不是有罪，如果辩论结果没有罪，放人，再没有任何后续的事情。如果结果是有罪，哪下面一步就是量刑。 邓案的结果已说了，玉娇是防卫过当，有罪。 既然有罪，下面就要量刑。

没有坐牢的刑罚，并不代表玉娇没有罪。 本来量刑就可以从坐牢0天直到死刑。量刑结果也说了，由于有自首情节，又由于有病(有医学专家证明)，所以对玉娇有罪的量刑是坐0天牢。 其实我认为，自首情节不是导致她0天牢的量刑的主要原因，主要原因是有病。在美国有很多案例，精神病人无辜杀人后，都不会坐牢。

到此为止，法律还是很公正的，无懈可击，但没有绝对的公正。 就象有很多人质疑这个"病"：有许多人认为，这病是假的，是舆论压力造成的。但这只是很多人的主观推测，不过这种推测是正常的，因为每个人都有应用自己意识的权力。 完全可以怀疑医学专家的鉴定。但要在"专家的鉴定"与"个人的主观推测"之间选择的话，恐怕选择专家的鉴定风险要小些。 这也就是我说的没有绝对的公正。

其实到此，应该说还没有完,还可能发生两件事情：
1. 死者家属可以对玉娇进行民事诉讼，这与玉娇的刑事诉讼是相互独立的。
2. 既然她有病，就不能与正常人一样的自由，否则的话她的病还会危害更多人的生命，造成社会问题。所以，她有可能被要求强制治病，定期检查，直到医生证明她的病已好到不会危及社会的时侯，才可与正常人一样自由。 也有可能是这样：她必须随时随地有人在身边看住点。 当然也有其他可能的方式，就不多说了。 这些也是在美国对免于坐牢的精神病者的强制方式。唉！说是不坐牢，这种强制受限制的方式，与坐牢也有点类似，只是好听一些。 反正我是会离这种有病的人远远的。

jshi6210

什么叫做不对等的防卫。
三个男人的拳头，一个弱女也只能用拳头还击就对等了吗？
五星利中华 发表于 2009-6-20 10:17

对不起,就我所知,美国的法律也是这样! 没有办法,但我理解你.

另,从你的发言,我可以100%肯定你不是律师.当然除玉娇的辩护律师外,因为这是他们的责任.

sam712

在中国法律永远赶不上天理人情,这个才是所谓的民意道德基础,不论是官员还是老百姓都这样,所以法制社会离中国远着呢,先想想怎么培养法律意识吧~

silencer

判个三五年，再缓三年，这样的结果都比现在要好。再将三狗官另行立案就能给公众一个交代了，现在的法官都不知道干什么吃的。

yankai1120

中国现在还是人治，距离真正的法制社会还很远。

bird327

每一个人心中都有一座背背山

bleepcnn

如果有好几个壮汉用拳头打你，你兜里有刀，你是会任由他们打还是掏刀自卫？难道为了不防卫过当就要让自己受到伤害吗？

sntei

2# 大卫的铁拳
其实已经有人说过在美国根本就不会被审判，反而会要求赔偿。看来很多人都是见风就是雨啊

耳冉子

判个三五年，再缓三年，这样的结果都比现在要好。再将三狗官另行立案就能给公众一个交代了，现在的法官都不知道干什么吃的。
silencer 发表于 2009-6-20 12:09

比较认同
哪怕判一年，缓刑三年呢

向左微倾

这个案子判决前的情况复杂，各色人等，各怀目的稍有不慎便起事端呀

why_together

中国这么大民心躁动与新加坡小国寡民的地方没有可比性
这事民愤极大。可判可不判的就不能判。这是中国国情。

荆轲刺布什

中国要建立法制社会，任重而道远啊。。。。。。

先从公民教育做起，过去中国数千年来强调德治，德治虽说不可靠，但毕竟深入人心了。要改变社会观念需要长期而且强硬的措施。只有大变革才能改变社会观念。

皇甫延

人治其实符合中华文化，西方的法治人情味不足，同样东方的人治也会走向另一个极端