|
|
新疆“7·5”打砸抢烧严重暴力犯罪事件发生后，中国为境外媒体提供了采访协助和便利。然而，部分西方媒体却肆意歪曲事实真相，极大地伤害了中国各民族人民的感情。
7月20日15：30-16：30，人民网传媒频道邀请到反CNN网站创始人饶谨做客人民网传媒沙龙以“草根爱国力量揭批部分西方媒体偏见”为主题和网友进行交流。
反CNN网站饶谨：反偏见网站 艰难中前行
人民网全文实录
[人民网传媒频道]:新疆“7·5”打砸抢烧严重暴力犯罪事件，给新疆各族群众生命财产造成重大损失，给当地正常秩序和社会稳定造成严重破坏。就在中国为境外媒体提供采访协助和便利的同时，某些西方媒体却肆意歪曲事实真相，极尽挑拨离间、煽风点火之能事，极大地伤害了中国各民族人民的感情。 [10:30]
[人民网传媒频道]:7月20日15：30-16：30，人民网传媒频道邀请到反CNN网站创始人饶谨做客人民网传媒沙龙，就“草根爱国力量揭批西方偏见”话题与网友进行在线交流。欢迎届时关注人民网传媒频道的视频、图文直播。 [10:30]
[主持人翟慧慧]:“聚焦传媒领域，服务传媒人士”。各位网友下午好，这里是人民网传媒沙龙。今年“7·5”新疆打砸抢烧严重暴力犯罪事件发生之后，中国为境外媒体采访提供了很大的协助和便利，然而部分西方媒体却肆意歪曲事实真相，极大地伤害了中国各族人民的感情，在今天的节目当中我们邀请到的嘉宾是反CNN网站创始人饶谨。 [15:38]
[饶谨]:各位网友大家好。 [15:38]
[主持人翟慧慧]:很多网友对你很熟悉了，不仅是因为去年“3·14”事件发生之后，你在第一时间创办反CNN网站来反对西方媒体的歪曲报道，而且去年的时候你来过我们人民网做客。今年“7·5”事件发生之后，反CNN网站做了哪些方面的工作？ [15:39]
[饶谨]:“7·5”事件发生之后，我们也是和去年一样，对西方媒体的报道极为关注。因为越是出大事的时候，西方媒体对中国的歪曲报道和一些莫名其妙的报道就会比较多。 [15:39]
[主持人翟慧慧]:哪些是莫名其妙的报道？ [15:39]
[饶谨]:比如有些对事情的真相加以掩盖，例如，在整个事件中，把大多数的镜头聚焦在中国政府如何残酷镇压，都是军警的照片，对受伤的普通民众受伤的镜头很少。 [15:40]
[主持人翟慧慧]:只拿出了部分镜头，没有真实地再现我们“7·5”事件的全貌。 [15:41]
[饶谨]:或者是对一些事情加以歪曲。比如路透社的一个图片。 [15:41]
[饶谨]:路透社原来有一个图片，它本身有一个注释，是一个汉族同胞受伤之后在医院治疗。后来《纽约时报》用的时候说，这是一个维吾尔人在政府安排的媒体采访期间的一张照片。结果细心的网友发现的，墙壁上挂的还是一个汉族人的名字，叫刘永和，很明显这张照片有问题，然后我们的网友写信给路透社，路透社很快做出了回应。路透社的编辑在自己的博客中回应，路透社原来的图片注释是没有错的，是《纽约时报》篡改了图片的注释，他在后面还是为自己开脱。比如，他说《纽约时报》是路透新闻内容的重要客户之一，他们买了路透社的图片，怎么用就是他们的事了，至于他们是否应该修改路透原始的图片说明，如果出错，谁应该负责任？我们对于两家公司的合同细节并不清楚，所以无法做出评价。路透很快为自己开脱了，我们继续把责任向《纽约时报》追究，但是目前还没有得到回应。 [15:43]
[主持人翟慧慧]:您讲的这个例子，我基本是这么理解的，有一张照片，照片本身是“7·5”事件受伤的汉族同胞在医院进行治疗，但是这个图片被用到《纽约时报》的时候，下面的注解改成一个维族的同胞在接受治疗。 [15:44]
[饶谨]:我后来发现，《纽约时报》今天已经做出了修改，但是改的也是非常莫名其妙。比如，它原来的注释是在官方安排的一次采访当中，一个维族人在医院中，他这次就改成在官方安排的一个采访当中的一个医院。这个句子在英文语法当中是完全不通顺的，已经改过了，但是明显的改得非常不到位。就像网友有一些评价说，这是智力上的懒惰，同时又是非常的不专业。 [15:45]
[主持人翟慧慧]:我们可以看出来，他这种造假的伎俩非常拙劣。本身我们可以看出来这是一个汉族同胞在接受治疗，他非要改成维吾尔族同胞在接受治疗，之后做出的修改，可以说不太真诚，或者这种修改不能掩饰他当时犯的这个错误，没有正当的理由。 [15:46]
[饶谨]:类似修改照片说明的情况还有几个。比如有一个图片是一个血迹斑斑的汽车，正在被拖车拉走，这个汽车很明显能看出来是在骚乱当中被暴徒砸伤的人留下的血迹，美联社的图片也是没有错的，《纽约时报》购买了美联社的图片以后，在《纽约时报》的网站上，对这个照片的说明又修改了，在暴力镇压之后，他们强调警察的暴力镇压，也没说这个车的血迹是怎么留下的。 [15:47]
[主持人翟慧慧]:之前在今年你也接受过很多外国媒体的采访，都有哪些家呢？ [15:48]
[饶谨]:最近接受的，比如美联社、《纽约时报》，这些都是一个星期之内接受的采访。 [15:49]
[主持人翟慧慧]:他们为什么要采访你？ [15:49]
[饶谨]:其实“7·5”事件之前就在采访我，包括一家荷兰的都市电视台也在采访我，后来就出了“7·5”事件，所以他们仍然还是很关注。同时我也把我对他们的关注向他们转达了。比如《纽约时报》，今天我向当时采访我的记者把我们网友对他们的质疑转达了，但是目前还没有得到回应。 [15:52]
[饶谨]:其实路透社这次算是回应得比较快的，因为我们知道，2006年西方媒体界出过一次丑闻，最初也是伪造照片的丑闻，有点类似于我们的“华南虎”事件，当时有一个专用名词，就是“路透门”，模仿“水门”事件。这个事件当中，其实有路透社的记者伪造图片，最后牵涉到多家媒体，包括《纽约时报》。所以这也能解释为什么这次在AC网友对路透社提出批评之后，我们的原贴叫“路透很傻，纽约时报很天真”，这个贴子出现以后，立刻得到了路透社编辑的回应，这说明他们是害怕出现第二次这种事件。 [15:53]
[主持人翟慧慧]:我知道作为一个国际化的大型通讯社，它的新闻被使用率还是很高的，如果它的图片从出家门的时候就已经是错的，就会影响到很多媒体的舆论导向。如果图片本身没有问题，是被篡改的，我们也可以看到，篡改图片的部分西方媒体的用心了。 [15:53]
[饶谨]:这些是比较明显的，还有一些更可笑的。比如土耳其的一个时代报，它的网站上有一个两分钟的关于“7·5”事件的视频，其中有40秒都是完全不相干的，是洪都拉斯的局势。当时它在报道乌鲁木齐“7·5”事件，但是夹杂了大量不是乌鲁木齐的照片和影像。其中有一段引用中央四套播出洪都拉斯骚乱的镜头，有大量的民众举行抗议，抗议时镇压的场面，但是实际上它是发生在洪都拉斯，同时把宝马车相撞的事件也放进去了，所以误导性很强。整个视频配的注释都是说中国军警镇压，造成180多名维族人死亡。 [15:55]
[主持人翟慧慧]:是完全无稽之谈的事情。 [15:55]
[主持人翟慧慧]:新闻学中这样界定新闻造假，叫做“移花接木”、“无中生有”，它完全是这样的情况。当时我们反CNN网站有没有关注这样的事情？ [15:56]
[饶谨]:其实我们也看到过一些，这些都是细节上技术的问题，我们在反CNN网站上都会有，打开网站就可以看到不实报道的列表，但是我觉得更多的是隐藏在字里行间的，渗透在意识形态里面的。 [15:57]
[饶谨]:西方媒体的手段有很多，比如歧视性民族政策，或者“民族冲突”这样的字眼，我们很多网友认为应该定性为恐怖袭击的事件，他们把这种事件引向民族间的冲突。但是我们知道，这其实很明显是双重标准。两年前，在巴黎郊区也发生过少数分裂主义的骚乱，1992年旧金山也发生过黑人的大暴乱，当时为什么媒体就不把这个报道成种族冲突或者民族人权之类的问题，就是定性为犯罪分子与暴乱，我们中国也没有对他们指手划脚。 [15:58]
[饶谨]:我觉得，西方一直对中国采取的是先分化然后再加以征服的策略。他们的如意算盘是把新疆的事情引导为巴尔干半岛、南斯拉夫这种局面，制造内部的混乱、内部的恐慌，加重民族之间的仇恨，煽动民族之间的仇恨，达到他们最后的目的。 [15:59]
[主持人翟慧慧]:双重标准非常明显，对内事件和对外报道，采取了完全两种的态度，其实是相似的事件、不同的报道，我们可以感觉到那句古话，“司马昭之心路人皆知”。我们知道，从去年西藏“3·14”事件，当时是部分西方媒体进行了很多的歪曲报道，从去年到现在，7·5事件的发生，西方媒体的这种歪曲报道有改变吗？这种有色眼镜有拿掉吗？ [16:00]
[饶谨]:涉及到比较重大的事情的时候，西方媒体有些收敛，但是像去年那种明目张胆的用伪造的图片现在还存在，但是这次似乎不那么明显了，都是细节上的图片说明，通过修改图片，更多的是渗透在字里行间的描述上的东西，比如《纽约时报》，它从来的描述都是穆斯林维吾尔人对汉族，他明显地把维吾尔族和中国人划分成两个词语，但是我想，美国媒体报道他们内部的一些种族冲突的时候，应该很少用到白种美国人和穆斯林中东人，在名称上他们就有一些非常让人不舒服的地方。 [16:02]
[主持人翟慧慧]:我们可以看出这种报道的策略。据说反CNN网站在管理上也是遇到了一些挑战。很多敌对势力会把反CNN网站视为“肉中丁”，不断地进行骚扰和捣乱。 [16:03]
[饶谨]:关键是我们内部的团结。从去年“3·14”事件到现在经历了一年多的时间了，经历了各种风风雨雨。 [16:03]
[主持人翟慧慧]:各种风风雨雨是一个什么样的情况？ [16:03]
[饶谨]:最近这些事情还不是特别严重。我们刚刚建立的时候，遇到黑客攻击，当然我自己也收到过一些恐吓信之类的。可能有些人从心理上给我压力，让我不要再做这样的事情。 [16:04]
[饶谨]:但是我觉得这种恐吓和威胁对我是不起作用的。 [16:04]
[主持人翟慧慧]:不害怕吗？ [16:04]
[饶谨]:我在10岁之前就两次经历过和死亡相接触的事情。 [16:05]
[主持人翟慧慧]:做一件有意义的事情不会退缩。 [16:05]
[饶谨]:首先是我自己想做的，而且是非常有意义的事情，不是跟在别人屁股后面，人云亦云的事情，是我经过独立思考之后，觉得它还是有非常重大的意义，上次接受人民网采访的时候我说过，AC可以成为全球华人的共同事业。虽然目前这个状况，我自己还不是特别满意，毕竟我们面临着很多经验的欠缺。比如我自己之前虽然也管理过公司，当然目前也在管理公司，有一定的经验，但是毕竟从管理一两个人，到管理一二十个人，到管理几百人、上百人的流动团队还是不一样的。 [16:06]
[饶谨]:而且我们的版主队伍、志愿者队伍、编辑队伍，素质参差不齐，大家毕竟有自己的工作、学习、生活，不可能每个人全身心地投入，在组织、协调以及整个沟通起来，比如有些误会，或者网友和版主之间、会员和版主之间有的时候也会有一些内部的冲突。我觉得在面临大事的时候，更能显示出AC人的团结。每每当重大事情发生的时候，比如类似“7·5”事件，我们网站的流量又上升了好几倍。所以我觉得，并不是大家不关注这个事情，而是一旦有一些针对中国不好的行为之后，所有的人还是不约而同地想起AC这个平台，包括西方媒体也会非常关注。 [16:06]
[主持人翟慧慧]:其中有两个原因：第一，我们普通网友关注是因为我们大家都很爱国，会拿这种草根的力量去质疑部分西方媒体的歪曲报道。第二，海外媒体对此关注，觉得是民间自发地组织报道，是另外一个窗口来看待中国。 [16:07]
[饶谨]:我们的问题还有很多。比如，资金的问题、知名度的问题，当然已经有一定的知名度了，也有一定的影响力了，但是我们还是处在破的阶段，还没有真正立起来。什么是立呢？当我们自己有自己的英文网站，其实自己对现在这个网站的形式和内容还不是特别满意，毕竟我们现在没有专业的编辑，很多内容都是网友自发贴在论坛上的，然后我们提取出来，内容还是显得有点不太专业，毕竟和那些西方媒体的专业、强大的内容制作相比，我们还是有很大的差距。资金也好，专业水平也好，还是完全不对等的。但是我们看到我们在网站上有非常多的中坚力量，包括我们的一些会员在美国、加拿大，写的英文也是非常流畅，比如这次“7·5”事件之后，我们对西方媒体采取的一些措施，比如写抗议信，写投诉信，都是用英文写的，像路透这个就得到了迅速的回应。 [16:08]
[饶谨]:AC里面还是卧虎藏龙的，如果我们有专业的运营队伍，如果有专门的人专门做这个事情。现在我的整个团队都处在非常疲惫的状况，我们要生存。包括我，我必须赚钱养活这个公司和团队，还得花很多时间在别的事情方面浪费精力。但是AC这一块，我觉得目前已经开始站稳脚跟了。虽然我们现在做的事情和他们相比，差距甚远。我们看过很多电视剧，比如知名度、影响力这一块，就像我们网友说的，不是说让多少人知道，而是让西方媒体一听到ATCN这个词他就会有所顾忌，比如这次西方媒体还是会看我们的网站，有些报道还是会关注。 [16:09]
[主持人翟慧慧]:会有媒体引用吗？ [16:09]
[饶谨]:目前我看到已经大概有五六家媒体引用我们的内容，包括国内和国外的。 [16:09]
[主持人翟慧慧]:是引用了反CNN网站上哪部分内容？ [16:09]
[饶谨]:有引用网友言论的，也有对我们的情况进行报道的。比如ATCN又做了什么事。我们做的是以小搏大的事情，比如李云龙、陈大雷，武器非常微不足道的情况下，主动对敌人进行出击，取得局部战争的胜利。但是，我们现在做的这个事情，比如照片的问题，包括用词的问题这些都是很细节的。我们现在能把很明显的错误揪出来，但是如果真正地从气势上，从根本上彻底地把西方媒体这种嚣张气焰打下去，一定需要我们自己很专业的编辑队伍，需要专业的撰稿人队伍，比如在网站上、论坛上有很多素材，有网友揭示出来的原始材料。但是如果我们把它写成英文稿供这些媒体使用，包括美国“左派”的网站，也是建立起了联系，我们也可以给他们投稿。 [16:10]
[主持人翟慧慧]:我们的影响力会更大。 [16:10]
[饶谨]:尤其我们需要尽快地把英文网站建立起来，这也是我心头的一个痛。说实话，我对于AC的设想和预期是非常非常大的。从它的诞生到现在也经历了很多风雨，确实也面临过以小搏大的情况，以非常非常弱的力量撼动了整个西方媒体所谓的“公正、自由”的面纱。但是如果从根基上，真正地发出中国人的声音，我觉得还是需要有一个自己正面的形象。所以，有破有立，我们的破是打破他们的话语垄断，这个立，就是我们如何发出自己的声音，就是建立自己的国际媒体。 [16:11]
[主持人翟慧慧]:这里有网友进行互动。网友说，饶谨站长，我关注过你的网站，也关注过你的一些介绍，作为我个人，还是很欣赏您匹夫有责的使命感，您让我们看到了中国未来年轻人的希望。我们也衷心的祝愿反CNN网站能够不断地发展壮大。作为一个民间自发的网站，你觉得目前的发展面临最大的问题和困难是什么？能不能给我们网友说一下你们将来的构想。 [16:12]
[饶谨]:其实有几大困难。首先，面临资金的问题。如果资金到位的话，人员问题非常好解决。网站上有很多网友水平相当高。比如现在有网友到《纽约时报》的网站去发表跟贴，评论他们，有很多被删了。包括我们的网友里面有一个纽约的大学老师，也是在这个上面和“疆独”力驳，如果我们能把这些力量全部集中到我们的网站上来，把分散的力量组织起来，一定能够更强有力。但是，不仅仅是这些在西方网站上发表我们自己声音或者跟贴、或者评论的力量，这是在别人的阵地上面，但是如果能把这些人组织起来，比如我们有一定的、长期的供稿机制，有一个非常专业的编辑队伍，包括我们的网友里面学新闻专业的也很多。尤其去年“3·14”事件以后，这个案例已经成为传媒学上很经典的案例。 [16:13]
[饶谨]:今年上半年我已经接受了哈佛、耶鲁博士后的论文，他们找我访谈，就是关于AC的诞生，有一个清华的硕士，对我们进行了一次专门的采访，写了论文，获得了某个奖，现在他去瑞士日内瓦实习了。其实它在传媒学上已经引起了很大的关注，而且有志于投身中国传媒事业的传媒人，也把AC当作一个非常好的事业看待。虽然目前我们面临很大的资金压力，面临很大的条件所限，还是有一些热心网友，包括海外留学生，还有清华、北大的优秀人才，加盟到我们队伍中来了。 [16:14]
[饶谨]:但是如果要想更加发展壮大，真正往一个比较具备实力的，能够在同一个平台上，和西方进行同等级的较量，还是需要非常专业的规划、非常有效地运营和组织，有一个非常有效多管理队伍。 [16:15]
[主持人翟慧慧]:还有网友问这样一个问题，为什么最近十天以来老打不开反CNN网站？这是为什么？能不能请饶谨站长给我们做出解释。 [16:15]
[饶谨]:大家可以看到，今天我们的网站进行了一些改版。从去年刚刚建站开始到现在为止，时不时地有一些黑客攻击，目前来看，通过内部的调整和网络的改版已经进入到了另一个阶段，包括增加了几台服务器，目前网站的访问速度会得到一些提高，目前我们的技术还是比较薄弱，因为种种原因，我们现在的队伍相对来说比较欠缺，从各种技术上、编辑上，包括媒体推广，虽然我们现在经常接受媒体采访，但是经常是被动的，我们很少向国内外的媒体推送我们自己的信息。 [16:16]
[饶谨]:劣势方面，一个是资金问题，一个是身份认同问题。我们容易被外界的谣言或者思想比较极端的人说我们是极端民族主义者，就是把你当作“愤青”来对待。但是事实上，西方媒体反而把你当做一个对手看，更加尊重你一些。但是我觉得最重要的解决这个问题，我们必须自己内部强大。自己把事情做好了，我们可以不用去管外部的看法，只要他打开网站能看到我们究竟是什么样子的，一切外面的谣言都不攻自破了。 [16:17]
[主持人翟慧慧]:刚才你给网友介绍了一下现在反CNN网站的情况和困惑。现在我们关注一下海外媒体的报道。部分海外媒体原本是戴着有色眼镜来到新疆进行采访，或者道听途说地去写、去报道。网友对这些的评论是，这些西方记者是不是应该回炉补补课，学一下什么是新闻的真实，你对部分西方媒体标榜的真实、公正客观是怎么看的？ [16:17]
[饶谨]:我和AC的网友学了一个术语，就是“摆拍”。比如我们特别熟悉的，最近流行比较广泛的，就是“维族大妈在军警前面抗议”，后来被证实是事前准备好的，一堆西方记者围着这个维族老大妈在抗议。但是后来我们发现美联社疑似造假经过PS处理的照片。在这种情况下，人也是真的，周围的场景也是真的，但是在不同的角度或者不同的背景的情况下，它显示出来的意义完全不一样。 [16:18]
[饶谨]:“摆拍”这种现象，在西方媒体不是没有过。包括2006年有几个案例。有一个案例非常离谱，有一家媒体把垃圾场焚烧的场景报道成以色列战机的残骸在燃烧。 [16:18]
[主持人翟慧慧]:我们从你介绍的例子中可以看出，有很多案例可以说明部分西方媒体报道新闻时扭曲了新闻的真实和客观。今年的“7·5”事件也是扭曲真相的一个真实再现。我们反CNN网站对他们的不实报道有没有做出一些揭批？ [16:19]
[饶谨]:只要我们能找到的不实报道，我们都贴出来，主要是网友在发挥他们的力量。比如刚才提到西方记者是不是应该回炉补补课的问题，我觉得恰恰相反，他们的专业性、敬业精神是我们的记者达不到的。说实话，西方媒体记者敬业精神是很强的，为了达到他们的目的，事前可以把稿子写好。这是前一阵子CNN前驻北京的首席记者在和我聊天的时候说，他离开CNN的原因主要是因为他受不了他的老板让他把稿子写好以后再去采访。连CNN这样的一个专业媒体都能出现这种情况，在其他媒体也是很正常的。但是，网友也说了，他们这么做也是为了他们背后的利益。比如，一些西方媒体明面上标榜自己是客观、公正，不受任何控制，但是它毕竟代表着一些政府或者财团的势力，所以它不可能做到百分之百的公正和客观，我觉得这个也完全可以理解。关键是我们遇到这种情况的时候，有没有力量进行反击，或者能够在一些事情发生以后，我们的消息能比它更准确。我觉得这也是中国新闻界、中国的媒体人需要追求的一种状态。 [16:21]
[主持人翟慧慧]:刚才你提到了西方记者的敬业，我想他如果拿这种敬业精神去造假，会对我们这些普通人造成更大的伤害。 [16:22]
[饶谨]:尤其对西方老百姓的误导。很多人以前对中国没有这种敌视，没有这种概念。但是经过他们误导以后，比如土耳其媒体，完全是颠倒黑白，包括他们的总理也发表了很多对中国非常不友好的言论。这样的话，势必引起他们民间对中国不友好的情绪。在很多情况下，丑化中国、攻击中国，才能达到他们意图分裂中国的目的。 [16:22]
[主持人翟慧慧]:我刚才听了你对西方媒体客观公正的评价，不是说他们不知道什么叫客观公正，而是在有些情况下，他自己就去歪曲这个事实。 [16:23]
[主持人翟慧慧]:反CNN网站的网友是怎么回击这些事情的？ [16:23]
[饶瑾]:我们的网友一方面写抗议信，直接发送到他们的编辑中心。目前来看，取得了一个小的胜利，就是路透社这个事件。现在《纽约时报》没有回应。目前我们展现在外面的状态，主要还是一个论坛，这也是我现在不太满意的一个原因。虽然论坛的互动性很强，网友在上面提供信息，举报一些不实报道，都是很及时的。但是，对外展现的形态，目前我们还是显得很不专业。所以我们必须把这些素材整合起来，如果我们自己能够写成一些被媒体直接采用的新闻稿、转载（当然能不能转载，他们也是有选择性的），如果我们达到这样的流程，比如发现问题，迅速采取行动，写抗议信，发新闻稿，甚至进行联名起诉，或者签名抗议等等能够引起强烈反响的做法，如果把这些做的专业性的话，西方媒体至少会收敛一些。 [16:56]
[主持人翟慧慧]:刚才谈到反CNN网站面对西方媒体的不实报道怎样做。你有没有对我们这些官方网站或者是一些大的媒体的一些建议？ [16:56]
[饶瑾]:今年国内媒体的报道比去年强很多。 [16:57]
[主持人翟慧慧]:表现在哪些方面？ [16:57]
[饶瑾]:比如第一时间公开信息，第一时间进行针锋相对的反驳，甚至揭露一些西方媒体的歪曲报道。我们的媒体反击以前没有那么强烈，这次虽然谈不上主动，但是至少没有被人太牵着鼻子走。我认为我们国内的媒体也在逐步地成熟。 [17:00]
[主持人翟慧慧]:一些西方媒体的不实报道不仅仅伤害了中国人民的感情，在国外也引起了西方读者的强烈不满。美国网民就这样质疑《纽约时报》的记者说，“为什么没有死者以及骚乱导致的财产损失的报道，难道生命不重要吗？如果你的妻子或者丈夫被杀害，你还能说这是一次和平示威吗？”而且这位读者还说，“我对西方的媒体很失望。”这是一个在上海的法国人评论的，他应该是在我们国内，他看到了事实的真相。你有没有接触过这样的事情？ [17:00]
[饶瑾]:这种人肯定会有，但是我觉得在西方主流媒体的报道之下，比如他们国内的民众，能有这种意识的真的不算多。还是那句话，我们的英文媒体就很少在西方媒体引起什么反响，比如我们的央视、新华社力求打造国际媒体，但是目前来看，在欧洲主流社会能够引起的反响还是非常非常微弱的。因为毕竟现在是英语为主导的世界，英语还是西方的主流语境，我们要想在这种语境下取得很大的突破，还是相当困难的。我们现在能找到的更多的是一些画面、用词或者明显的造谣，但是如果要想真正地从根源上扭转这种外宣上特别被动的局面，一定需要我们自己有一种随时随地发出自己声音的措施，比如，AC能够从网络媒体做起，能够达到像《纽约时报》的程度，我认为这完全有可能，必定我们华人还有中国国内优秀的人、聪明人非常多，如果大家愿意把时间和精力放在这个上面，愿意做这个事情，还是能够做起来的。 [17:12]
[主持人翟慧慧]:有网友赞同你的想法。就是应该增加我媒体说话的份量。你现在作为一个民间草根的力量去反驳一些西方媒体，而且路透社、《纽约时报》是大家以前非常尊敬的大媒体，你这样反驳他们的时候，心里面有没有底？ [17:12]
[饶瑾]:其实完全是有底的。毕竟我们说的是事实。像这些图片造假，明眼人一看就很清楚的。之所以路透社那么及时、那么快地做出回应，是因为他们怕第二个“路透门”事件。2006年西方媒体界出了一个大丑闻，就是“伪造照片门”。当时牵涉到了一大批的包括《纽约时报》在内的媒体。我觉得我们这种以小搏大，虽然力量很小，但是我们击中的都是让他们无话可说的事实，所以可以理直气壮地和他们进行正面交锋。我们从诞生之日起，就是在和新闻交锋成长起来的。所以我们没有什么好怕的，大风大浪都经历过了。 [17:13]
[主持人翟慧慧]:有一个网友这样表达他的意愿。我们面对部分西方媒体歪曲报道的时候，不应该只是讨论和气愤，而应该有所作为。建议向歪曲事实报道的国家提出有质量、有效的抗议。不知道你怎样看待这位网友的看法？ [17:14]
[饶瑾]:有效的、有质量的，我非常认同。首先，我们确实让他无话可说，你错了就是错了，非常铁证如山的情况下，比如它的编辑中心或者公司总部提出抗议，抗议这个记者，如果他做了违反职业道德的行为。像在2006年的时候《纽约时报》和路透有负责人被开除。如果出了这种媒体报道的事故，我们可以先向他们的公司提出抗议，由他们的公司对记者进行处罚，如果他们不处理的话，将损害自己的声誉。媒体当事人也会更加收敛。 [17:14]
[饶瑾]:另外一种就是直接起诉媒体本身。当然手法很多，比如直接曝光。因为现在的新闻媒体也有竞争对手，我们可以向它的竞争对手举报，比如路透和《纽约时报》的问题，我们可以报道给别的媒体。比如这次路透社自己说，《纽约时报》的报道是修改了他们的图片说明，这是最有利的。也不是我们AC说的，是路透社说的。所以我觉得，首先还是以事实为基础，人家没有错，我们不能揪人家小辫子。另外，要有效的、有质量的，一定要非常专业的。比如我们用专业的英文，或者我们在公布的时候，在一些公开的场合我们能够表达出我们一些声音的时候，尽量采用英语或者西方主流社会能够接受的表达方式，这是最有效的。 [17:15]
[主持人翟慧慧]:我们用事实说话，让这些造假的人心服口服。在这里，有一个网友做出了这样的回应。IP61.164.60：西方记者总是断章取义，或者添油加醋地制造假新闻，我觉得我们可以想一些办法对付他们，比如他们在那里拍中国的军警和当地老百姓，我们就在旁边架一个机器拍摄下来他们去拍摄的全过程，这样他们添油加醋、断章取义的时候，我们有足够的证据把这个谎言戳穿。 [17:15]
[饶瑾]:我们有些部门要解放思想，在事情发生以后，我们能够比西方记者更加及时、更加有效地把这个消息的真相报道出来，谣言自然会更加少一些。这也是我们国内的媒体同行应该向西方记者学习的，有事情总是第一时间就能赶到现场，总是第一时间发出声音。这也是专业性的一种表现。 [17:16]
[主持人翟慧慧]:还有一位网友表示这样的疑问。西方媒体总是说自己客观、公正，为什么就不能客观报道新疆的“7·5”事件呢？ [17:16]
[饶瑾]:刚才我们解释了它背后的一些原因。只要有国家与国家力量的博弈，有各方力量的角逐，只要有国际关系风云变幻的存在，就一定会有不同的政治利益集团或者说经济利益集团在操控着不同的媒体，让他们发出所谓公正自由的声音，达到他们想要的目的。比如对中国，对巴尔干，对朝鲜，对伊朗，对伊拉克，当然我们也知道，比如伊拉克，当时CNN、BBC都是一口咬定伊拉克存在大规模杀伤性武器，但是现在伊拉克战争已经结束十年了，还是没有可靠的证据。很明显，媒体一定是为某些力量服务的。 [17:17]
[主持人翟慧慧]:一切说谎者都有不可告人的图谋，如果揭露这些图谋，就会让人们更加认清事实的本质。 [17:17]
[主持人翟慧慧]:今天非常感谢饶谨来我们这里做客。节目马上就要结束了，我们人民网传媒频道将在节目结束之后，将联合反CNN网站对“7·5”事件海外媒体歪曲报道进行梳理，也欢迎各位网友的继续关注。 [17:18]
[主持人翟慧慧]:我想抗议一些媒体歪曲报道的同时，我们更加期待有更多的国外媒体能够公正、客观地报道新疆“7·5”事件，报道新疆的历史和巨变，报道这里各民族的团结和和谐的真实生活。 [17:18]
[主持人翟慧慧]:感谢各位网友的关注和支持，我们下一期传媒沙龙再见！ [17:18]
★本次访谈在线视频：
http://tv.people.com.cn/GB/14644/151909/9680586.html
★上次做客人民网（2008年12月）：反CNN网站创始人饶谨谈草根的爱国征程（视频，文字） http://bbs.m4.cn/thread-124384-1-1.html |
偏见, 创始人, 实录, 草根, 偏见, 创始人, 实录, 草根, 偏见, 创始人, 实录, 草根, 饶谨
|
狗仔卡
发表于 2009-7-21 03:51
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2009-7-21 04:26
发表于 2009-7-21 08:26
