中美舌战哥本哈根气候峰会

yangking

回复 40# 北极圈
你的言论和美官方保持高度一致!
佩服
兄弟,
你不党白宫发言人,
屈才了呀

yangking

不能让富国食言
作者：哥伦比亚大学地球研究所所长 杰弗里•萨克斯 为英国《金融时报》撰稿 2009-12-18
哥本哈根气候谈判只剩几天时间了，富国终于开始讨论穷国的气候资助问题。这轮谈判已进行了两年之久，但几乎没有就资助及其它许多主题进行过严肃讨论。这是由富国政界人士管理、并服务于他们的程序的巨大失败，这些政界人士不喜欢为了令人不快的细节劳神。这是不可行的。气候资助需要一套方案。

适用法律是1992年签署的联合国气候变化框架公约(United Nations Framework Convention on Climate Change)。里面的规定相当明确。“发达国家缔约方……应提供新的和额外的资金，以支付经议定的发展中国家缔约方为履行其义务而招致的全部费用。” 另外，“发达国家缔约方……还应帮助特别易受气候变化不利影响的发展中国家缔约方支付适应这些不利影响的费用。”该公约强调了“资金流量应充足和可以预测的必要性”。

如果谈判是有诚意的并得到妥善控制，那么安排两年的时间，就足够确定新的、额外的、充足并可预期的资金来源机制，以满足发展中国家的需要。当然，这种谈判并未出现。发达国家政治领导人没有与本国国民进行坦率的对话，他们也没有屈尊与较贫穷国家谈判。美国总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)没有向美国人民吐露半点关于美国根据早就议定的国际法对发展中国家负有的资助责任。

富国领导人希望偷偷摸摸地做出本国持反对意见的议会愿意买单的最低承诺，而不是那些符合全球需求或国际责任的承诺。从选举的角度来讲，这可能是聪明的政治，但它破坏了理性应对全球危机的前景。
从另一套与此紧密相关的资助承诺中，我对此非常清楚。这是富国在发展援助方面做出的承诺。就在今年9月的20国集团(G20)峰会上，富国再次承诺，将履行2005年做出的承诺：即从2005年至2010年，把对非洲的援助每年增加约300亿美元。然而，在距离最终期限仅剩3周之际，富国对非洲的援助还有约200亿美元的缺口。当我在2005年查询表明这些承诺将如何兑现的电子表格时，我被告知，美国政府坚持要求“不要任何电子表格”。

只有为数不多的几个国家一直在履行其资助承诺（特别是丹麦、卢森堡、荷兰、挪威和瑞典）。最近欧盟提出，到2020年每年提供1000亿美元气候资助，这一“出价”就像雷曼兄弟(Lehman)的股票一样一文不值。该“提议”典型地没有任何具体细节、方案和问责机制。

哥本哈根提供了修复一个破碎体系的机会。我们需要终结“回避电子表格”的战略，这一战略主导着面向发展中国家的资金转移。12月11日发布的气候草案提出了一个关键词，尽管这个词目前只是被放在括号里，表明各方仍未达成一致。这个词是“摊款比额表”。

简言之，我们需要一个摊派方案。国际货币基金组织(IMF)的成员国根据商定的配额方案支付摊派会费；同样地，联合国要求成员国为其预算支付摊款。对于发展和气候资助，我们也需要明确的摊派方案。

就气候变化而言，建立一套方案迫在眉睫。各国应根据其温室气体排放、依据“污染者付费”的原则得到摊派。摊派过程不仅要透明、合乎比例、且辅之以恰当的激励，还要在管理上可控。无论如何，各国政府都将从碳排放税和拍卖排放许可得到收入。它们将把这些收入的一小部分履行本国根据国际法应尽的责任，而把其余收入留在国内。墨西哥、挪威和瑞士都已根据这些原则，提出了以排放为基础的摊派方案。
目前，发达国际每年从化石燃料和工业生产过程产生的二氧化碳排放量为150亿吨左右。每吨略高于3美元的摊派标准（大约为碳排放许可市场价格的五分之一），每年将创造500亿美元的收入，这是未来几年的合理资助来源。由于中国和其它主要中等收入经济体已达到（或将迅速达到）它们也应同意向较贫穷国家付费的收入水平，因此摊派基础将逐渐扩大，以满足日益增长的需求。当然，随着时间的推移，当今的低收入国家也将逐渐不再需要这种资金转移。因此，这一摊派体系将在几十年后逐渐退出。退出的原则可以仿照世界银行(World Bank)使用的原则制定。

温室气体摊款将是迈向气候资助合理化的重要一步。对国际金融交易征税的做法，为类似的发展资助摊派提供了一个良好基础。欧盟理事会(Council of Europe)最近曾讨论过这点。由此带来的气候和发展资助的可预测性、公平以及跟进行动，将让整个世界获得巨大的好处，我们迫切需要这些，但至今尚未实现。


本文作者是哥伦比亚大学(Columbia University)地球研究所(The Earth Institute)所长

http://www.ftchinese.com/story/001030367?page=1

yangking

回复 42# yangking
从这篇文章,我大概知道希拉里说的1000亿美金是怎么来得了!

北极圈

回复  北极圈
你的言论和美官方保持高度一致!
佩服
兄弟,
你不党白宫发言人,
屈才了呀 ...
yangking 发表于 2009-12-18 14:27

你还是为全人类想想吧! 把情趣放在冷嘲热讽上有意思么?

yangking

回复 44# 北极圈
什么是果?
什么是因?
只有美国没加入<<京都议定书>>!

yangking

美国的人均碳排放量是中国的近五倍!

北极圈

美国的人均碳排放量是中国的近五倍!
yangking 发表于 2009-12-18 15:18

我现在已经开始很痛心了. 我说眼下你有这种争吵的闲情逸志还不如去为地球上的人类祈福更有意义一些!

abigmousea

中国目前有很多环保设备，但是都不用，比如大造纸厂都引进了上亿元的环保设备，但是都不开机。

开机就要花很多钱，生产成本上去了，产品也就没了竞争力。

中国实际上是在污染环境来换取GDP，得不偿失.现在欠下的环境债是要子孙后代来还。

我觉得减排最先得利的是中国人民，少数权贵新型资本家可能会受到损失。

宁可不要所谓的滴血的发展，也要给子孙一个碧水蓝天。

abigmousea

美国的人均碳排放量是中国的近五倍!
yangking 发表于 2009-12-18 15:18

    但是美国有蓝天碧水，有很美好的自然环境。

看看现在中国城里的大气污染状况，假如再加重5倍中国人还能喘气么。

abigmousea

非洲虽然穷但是至少有一个好的自然环境，我国现在是既破坏环境，老百姓还是穷。

北极圈

图为美国总统奧巴马在18日上午9时许抵达哥本哈根后于12时32分对气候峰会全体大会发表演讲。他在演讲中说，他来到这里，「不是为了高谈阔论，而是为了付诸行动。」他说：「作为全世界最大的经济体和排放量名列第二的国家，美国在应对气候变化方面有自己的一份责任，我们准备尽这份责任。」並许诺美国到2020年减排17%，到2050年减排80%以上。另外奧巴马在演讲中不点名地表示对中国政府在气候会议上的做法不满。他说：「令我无法想像的是，对于达成的国际协议，各方可以不共享信息，也不保证履行各自的承诺。这种协议简直毫无意义，只能是徒有虚名。」

北极圈

中国目前有很多环保设备，但是都不用，比如大造纸厂都引进了上亿元的环保设备，但是都不开机。

开机就要花 ...
abigmousea 发表于 2009-12-18 22:24

所言极是。
中国现在急需有魄力的领导人，但由体制决定了其很难出现。

Xiaoluo7701

52#:
所言极是,转了一个大圈子终于点明了你的真正用意

北极圈

52#:
所言极是,转了一个大圈子终于点明了你的真正用意
Xiaoluo7701 发表于 2009-12-20 05:14

请你具体指明何谓"大圈子". 否则你发这种让人一头雾水的贴子实在是没有价值.

lzqlozi

碳排放和环境保护毕竟不是同一回事，环保肯定要做的，至于碳排放嘛，你发达国家不好好做，我们也没义务牺牲自己成就西方的奢靡。楼上诸位没必要非要做伪君子，如果实在心痒，希望为西方人民做点贡献，等你当上了国家主席再指点江山吧，现在在论坛吹吹水，都是p话一堆，风一刮就消散了。

darkknight95

我想问个问题
是哪些国家每年产生大量的电子垃圾，然后用集装箱拉到其他国家，经过当地人落后而且极其污染富有毒性的方法处理？
是哪些国家一个家庭的耗电量比落后国家高出了3，4倍？
是哪些国家把工厂建到他国，然后又把污染问题栽赃给那个国家？
是哪些国家以"机密"为由，不提供给他国环保科技？

北极圈

碳排放和环境保护毕竟不是同一回事，环保肯定要做的，至于碳排放嘛，你发达国家不好好做，我们也没义务牺牲 ...
lzqlozi 发表于 2009-12-20 06:23

"都是p话一堆，风一刮就消散了"
我没有指望昏君恶官把我的话当人话, 因而也就不成立p话不p话的概念. 一句话: 没有指望也就没有失望.

lzqlozi

"都是p话一堆，风一刮就消散了"
我没有指望昏君恶官把我的话当人话, 因而也就不成立p话不p话的概念. 一句话 ...
北极圈 发表于 2009-12-20 09:14

    你说的本来就不见得是人话，又如何让正常人听的懂呢？世界政治本身就复杂异常，以阁下的智商估计理解不了吧，目前关于碳排放的炒作和环保主题相差可不是一点半点。

miller31

这个会,本来就不是为拯救地球开的.
这才是关键

北极圈

你说的本来就不见得是人话，又如何让正常人听的懂呢？世界政治本身就复杂异常，以阁下的智商估计理 ...
lzqlozi 发表于 2009-12-20 21:29

你说的所谓“正常人”其实谈不上什么正常不正常，因为根本连人都不是，只是没有人性的野兽。至于智商一个人有人性就足够了，没有必要拥有你说的什么智商不智商。