发出中国人的声音，维护中国利益，AC同志们再次行动起来！

連長

如果你对某些利益关系不太了解，请耐心阅读下面的文章--来自管清友的博客。



推动哥本哈根进程的重要承诺

管清友
http://guanqingyoublog.blog.163. ... 619200911223342790/

气候变化是全人类现在和将来相当长时间内面临的最严峻的挑战之一，是世界各国面临的“共同”问题，而不仅仅是“他”的问题或“他们”的问题；减少温室气体排放是世界各国的“共同”责任，而不仅仅是“他”的责任或“他们”的责任。从历史累积排放来看，发达国家几百年工业化过程中的碳排放才是气候变化的主要原因。因此，发达国家应承担更大责任。从未来排放流量来看，发展中国家将会占有越来越大的份额。因此，发展中国家也应该根据本国国情努力减排。

中国政府是一个负责任的政府，一直致力于推动国内节能减排和国际社会达成减排协议，以应对全球气候变化。就在距离哥本哈根会议之前的十天的时间，11月26日，中国正式对外宣布控制温室气体排放的行动目标，决定到2020年单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降40%—45%。这是中国政府第一次对全世界公开承诺量化减排指标。



承诺量化减排指标体现中国应对气候变化的决心

正如国际能源署《世界能源展望2009》所指出的，“要想成功阻止气候变化，一个至关重要的因素是各国政府履行其承诺的速度”。其中，特别是发达国家要尽快承诺并履行其应该承担的减排目标。作为发展中国家，按照《京都议定书》和“巴厘路线图”，根据“共同但有区别的责任”原则，中国无须承担量化减排指标。因此，此次中国对外宣布控制温室气体排放的量化目标是推动哥本哈根会议取得成功的重要承诺，彰显了中国应对气候变化，推动节能减排的政治意愿和决心，也体现了中国政府对全人类未来高度负责的态度。中国的这一举动必将带动其他国家，特别是温室气体排放大国尽快做出减排承诺，给前途暗淡的哥本哈根会议带来一线曙光。而且，笔者估计，中国政府可能在哥本哈根会议上和国内政策上采取更加强有力的措施。在涉及到全人类共同利益的问题上，越早承诺越积极、越主动。

从发达国家的经验来看，一个国家在工业化阶段能源消耗和碳排放都会呈现大幅上升态势。由于中国所处的发展阶段，中国的碳排放总量还会增加，这是一个无法改变的趋势。关于中国何时能够达到排放峰值，至今也没有准确的研究结论。中国现在还无法做到、无法承诺碳排放总量的减少比例。

但是，为了实现在国内提出的节能减排目标，中国已经采取了一系列措施，付出了艰苦卓绝的努力。而下一步的减排措施将面临更大困难，这不仅需要较大的投资、财政补贴，更需要较强的行政、法律手段。减排的好处显而易见，但减排也不是没有成本的，我们必须在利与弊之间做出选择。更多情况下，我们是在“坏”与“更坏”之间做出选择。普通公众可能会明显感受到减排带来的成本。比如化石能源价格的提高会带来化工产品、农产品、住房和交通费用增加等等。减排还可能延缓工业化和城市化进程，增加中国崛起的成本。此外，由于中国政府的减排目标没有附加任何条件，这一目标的实现主要靠我们自己。



量化减排指标务实、负责，经过努力可以完成

不过，这一承诺目标是比较务实的。根据荷兰环境评估署（Netherlands Environmental Assessment Agency）的统计，2005年，我国二氧化碳排放量55.7亿吨，比美国（58.7亿吨）低5%。2006年，我国的二氧化碳排放总量达62.3亿吨，占全球二氧化碳排放的23%，已超过美国成为世界第一，其中新增排放占全球新增排放的2/3。2007年，我国的二氧化碳排放总量达67.2亿吨，比美国高出14%，占全球二氧化碳排放的24%，美国占21%，欧盟15 国占12%，印度为8%，俄罗斯占6%。

粗算一下，如果2010-2020年中国GDP增长平均为8%，考虑通胀水平，假定为3%，那么2020年的GDP总量将是2005年的4.8倍。按照单位GDP排放强度下降40%来计算，2020年的排放总量是2005年的2.9倍。这样算下来，中国每年二氧化碳排放的允许增长速度不能超过7.3%。如果按照近几年的排放增速（超过7.8%），不超过7.3%非常困难。但是，按照未来11年的平均水平来看，中国每年这么高的排放增长水平和排放总量是不可能的，是超过经济承受能力、能源供给水平和环境容量的。过快的经济增长，特别是超过潜在经济增长水平的增长，是不可持续的，也是非常危险的。中国必须从“质”的角度推动经济增长，实现国民经济“又好又快”的发展。因此，这一承诺目标是完全有可能实现的。有些机构根据其基准情景预测与承诺目标相比认为，中国减排二氧化碳在40亿吨。但我想，实际中国减排的数量会更大。

中国政府近年来的努力是有目共睹的，也是得到国际社会尊重的。在“十一五”规划（2006-2010年）中，中国已经把单位GDP能耗降低20%作为约束性指标来执行。截至今年上半年，中国单位GDP能耗已在2005年基础上累计降低13％，有望实现到2010年单位GDP能耗在2005年基础上降低20%左右的目标。这意味着中国五年内少排放的二氧化碳总量将达到15亿吨以上。2007年，中国政府制定了《中国应对气候变化国家方案》，方案进一步提出，到2010年使可再生能源消费量达到能源消费总量的10%，到2020年达到15%左右，到2010年森林覆盖率达到20%的目标。在扩大可再生能源利用方面，2008年中国可再生能源占一次能源消费总量的比例已达到9%。在植树造林方面，中国已经是世界上人工林面积最大的国家。2009年8月，中国全国人大常委会通过决议，要求把积极应对气候变化作为实现可持续发展的长期任务，纳入国民经济和社会发展规划，把应对气候变化纳入立法工作进程。

但是，必须明确的是，中国没有附件任何条件并不表明西方国家可以借此抬高谈判要价，也不能任由西方国家借此推翻“巴厘路线图”。中国必须与其他发展中国家一起，要求发达国家履行2012年之后的减排承诺，推动哥本哈根会议取得成功。据悉，11月27-28日，来自中国、印度、巴西和南非与“七十七国集团”主席国苏丹的代表在北京举行磋商，就即将举行的联合国哥本哈根气候变化会议有关问题交换意见、协调立场，并一致表示，将继续携手努力，共同推动哥本哈根气候变化会议取得成功。



哥本哈根会议可能不会达成具有法律约束力的减排协议

哥本哈根会议对于全球减排协议的达成至关重要。就在宣布减排目标的同一天，中国政府决定，国务院总理温家宝将出席于12月7日至18日在丹麦哥本哈根举行的《联合国气候变化框架公约》第15次缔约方会议（COP15）暨《京都议定书》第5次缔约方会议。在这次联合国气候变化大会上，与会各方将共同寻求《京都议定书》的后续方案，提出全球减排温室气体的目标和行动方案。

哥本哈根会议这种灰暗的前景主要是由于发达国家的减排目标与国际社会预期相距甚远。从目前已经公布目标的这些国家来看，大体在1990年的基础上减排16%至23%，距离联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC）减排25%至40%的建议还有比较大的距离，离发展中国家提出的至少减排40%的要求还有更大的距离。

欧盟最新的承诺是，如果哥本哈根会议达成气候协议，欧洲将在2050年前削减高达80-95%的温室气体排放，在2020年前减少20-30%。但从欧洲以往的做法看，欧洲说的比做的多。同时也必须承认，欧洲在减排的基础方面要比中国有优势。

最大的障碍来自美国。美国作为是世界上最大的温室气体存量排放国，以占3-4%的人口，排放了全世界25%的温室气体。美国将在哥本哈根气候变化大会上承诺2020年温室气体排放量在2005年的基础上减少17%。这仅相当于在1990年的基础上减少4%，甚至还达不到《京都议定书》对美国的要求。《京都议定书》规定，到2010年，所有发达国家二氧化碳等6种温室气体的排放量，要比1990年减少5．2％。各发达国家从2008年到2012年必须完成的削减目标是：与1990年相比，欧盟削减8％、美国削减7％、日本削减6％、加拿大削减6％、东欧各国削减5％至8％。美国至今尚未批准《京都议定书》，美国承诺的义务太少将不利于全球减排协议的达成。

如果哥本哈根会议上世界各国不能就减排目标达成协议，那么人类应对气候变化的行动就被蒙上了一层阴影，全人类都将成为气候变化的受害者。联合国开发计划署（UNDP）在2008年的人类发展报告中就以悲观的笔调写到：“制定2012年后的世界减排计划可以说是我们拯救地球的最后机会了”。而联合国气候变化框架公约秘书处执行秘书德·波尔最近则强调，“哥本哈根会议没有替代的B计划，只有意味着立即行动的A计划”。

但目前来看，这次会议上各国达成具有法律约束力的减排协议的可能性不大，取而代之的可能是一个象征性的政治协议，各国的减排目标很可能是在2012年之前的谈判过程中逐步确定，特别是让美国承担更大责任。如果哥本哈根会议失败，未来的谈判之路将更加艰苦，达成减排协议的可能性更加充满不确定性。



承担三大责任，从企业微观运行上支持国家减排目标实现

从长远来看，世界各国必须达成一个量化减排协议，中国也迟早会在排放总量上做出承诺。中国在国内落实科学发展观，在国际社会承担大国责任的决心不会改变。中国企业应该充分认清这一形势，并采取相应的措施。中国海油作为中央企业，有责任、有义务继续做好节能减排工作，为人民提供清洁能源，帮助国家实现减排目标，为中国经济可持续发展做出贡献，承担起中央企业的政治、经济和社会责任。

首先，落实节能减排指标，承担国有企业的社会责任。在体制和机制上创新，努力建设“资源节约型、环境友好型和气候变化适应型”企业。把应对气候变化和减排温室气体纳入公司发展规划，作为一项长远工作来规划、落实，常抓不懈。

其次，减排目标的确立给企业发展清洁能源带来了更大机遇，降低了清洁能源与化石能源的相对价格，使得清洁能源项目更具商业性。中国海油应继续在传统油气产业上挖掘减排潜力，做强做大新能源板块，为国家提供更多清洁能源。

再次，从基础工作做起，做好能源统计工作，搭建能耗、碳排放监测平台。要加强能源统计、监测、规划等方面专门人才的培养，既为企业自身服务，又可以输出人才为其他企业、机构服务。加强相关知识的培训、宣传力度，在全公司形成“人人都是减排的一份子，人人都能为应对气候变化做贡献”的良好氛围。

最后，把碳减排量纳入资产管理体系，并定期公布碳资产或碳负债情况。积极参与国际碳市场交易，积极尝试通过国内碳交易所参与自愿减排交易，摸清家底。在社会责任报告中，披露碳排放信息和节能减排进度，接受社会监督，引导全社会都来关心减排，支持减排，塑造公司的绿色形象。

90hou

目前只能顶一下，支持！

jugojl6

http://v.youku.com/v_show/id_XMTM5Mjg4NTc2.html

国内视频已经上传. 欢迎传播.

关于翻译, 字幕. 是否有海外朋友在今晚(北京时间)有空的, 翻译一下, 不胜感激!



回复 32# 連長

寒士

絕對支持。。。。

rhapsody

国内视频已经上传. 欢迎传播.

关于翻译, 字幕. 是否有海外朋友在今晚(北京时间)有空的, 翻译一下, 不胜 ...
jugojl6 发表于 2009-12-18 01:03

原来已经有人上传了，早知道不用去爬YT（画质虽好，速度很慢）。。。
翻译是来不及了，先简单说下大意吧，文博士（也就是发言者）认为：
1. 气候大会陷入僵局，最主要问题是美国不愿承担责任（或者说想享受发展中国家待遇），而由于美国不愿承担，其他发达国家如日本、欧盟和加拿大自然也不愿轻易作出承诺；
2. 人们认为这种局面由美中两国（减排力度不够）造成的，但事实上不是，是美国一方的问题；
3. 为什么这么说呢？先来看看两国在气候大会承诺的减排目标：中国承诺到2020年单位GDP排放相对2005年减少40到45个百分点；而美国承诺2020年排放相对2005年减少17%。由于中美两国用的是不同算法，那么可将美国的排放目标换算成单位GDP排放。美国过去十年GDP年均增长率为1.9%——计算时稍微调高点，到2%；于是可计算得15年的复合增长率为34.6%（即2020相对2005的增长率）；于是根据“单位GDP排放=排放/GDP”，美国2020年单位GDP排放相当于2005年的(1-17%)/1.346 = 62%，即单位GDP减排幅度仅38%，低于中国的减排目标（40-45%），还不说拿美国这样的一个发达国家来和中国这个发展中国家相比本来就有失公平；
4. 而且中国提出的减排目标都是硬指标，美国提出的则是软指标，可以通过CDM和LULUCF等抵消。
P.S. 说完了。。。大家继续努力吧，给那视频做下字幕其实也不难

yonghongy23

越是谈判艰难，越要顶住，因为那是双方较量的时候， 对方在垂死挣扎，这是美国衰退的开始，是他们和中国公开较量的开始，今后双方在多方面交手的日子还多着呢


我们的与会女同胞的英语要是再好点就好了。对方狡猾还可以算技术，若有阴谋就一定要使其破产. 中国需要能人，但是，在处理对手的花招时 ，不要在外表显得过分重视，也不要期待着一切都那么顺利地达成妥协。谈不拢，就放放，自己回国后，大搞环保就是了。 制裁和惩罚都是双方面的。中国怕谁，毛邓都讲过 这样的话 。


中国最主要的还是练内功，因为中国的山山水水都是自己的，不环保怎么行 。 依我看先推掉或者退掉一些可能造成污染和高能耗的国外参与的项目和订单，这样最管用，因为欧美 在这方面都有严格的规定。中国退掉部分国外的订单，吃亏和紧张的不一定是中国。

免禽

回复 1# 聆风王子

好久不上youtube，暂时找不到 PW to youtube。 要写的英文已经写好了，同ACer分享，待重起帐户后，顶上去。

Standing on your principl, and stand on it fast!

1) Climate change, or Global Warming, is not an effect brought about by one-year or 30-year CO2 emissions. It is a gradual result of past 100-200 years. The responsibility for it falls squarely onto the countries which had started industrialization 100-200 years ago.

2) In the so called "western democracies", the politics is played out irrationally, or "dirty and ugly". One of the techniques used is the Group Pressue-----aplled to the weak, frail parties, who are likely to give in to coersive demands from a band.

3) The result of Copenhagen,  no matter which way it turns out, is likely to be a framework-agreement or a protocol. In another word, it is not likely to be leagally binding.

4) China bashing by US, UK has been going on since early 1990s. It is not going to stop even if China would sign anything at Cobenhagen on the terms dictated by the west .

++有了新帐户，顶上了youtube

Xiaoluo7701

整个西方自视高人一等，凡事都要给人指点迷途，若是遇到和自身利益相关的事，更是要千方百计地打压对手，甚至不惜造谣污蔑。
记得去年还说中国将在五年还是十年后超过美国成为全球第一排放大户。过不久中国就直接成了排放冠军，现在网上还有说中国的人均排放己接近法国的水平…..也不知是什么专家在计算，什么组织在发布结果，反正攻击中国的言论，那怕明显是谣言也会自由流通，而中国的申辩是要过滤的，是要经过处理的，那怕是有理有据也要断章取义,恶意曲解。
这段时间的西方媒体一提环境，开口便称排放冠军中国如何如何，西方人为什么很少提人均排放，除了自己明显的短处之外，还有就是在中国计划生育问题上底气不足。十多年前中国的计划生育政策(被简单称之为一胎化政策)，是他们拿来指责中国人权状态的主要目标之一。只要有机会就有政要出来站在维护人权,尊重生命的高度对中国的计划生育政策表示 « 关注 »，媒体当然也很配合，到中国内地到处寻找野蠻执法,侵犯人权的实例，还有触目惊心的画面，如TF1播的冷藏胎儿等。在法国的中国偷渡者都知道，超生后被送回中国会受到迫害一度成为申请政治避难响当当的理由。现在中国这方面的情况并没有多大变化，他们反而不表示 «关注 »了呢？
中国实施计划生育尽管主要出发点是为了本民族的生存和发展，，但谁能否认这是中国在减排方面作出的最大牺牲，为人类作出的最大贡献 ?

communicator

纽约时报中最暴露他们自私自利的一句话：
the Senate would not ratify any treaty that did not protect American industry from foreign competitors who do not have to meet global warming emissions limits.
说白了，美国的工业利益高于一切，只有全世界都减排达标了，美国才会加入
在应对气候变化的时候，他们就不再说自己要领导全世界了，哼哼：take the leadership bla bla 见鬼去吧

tcgmeo

坚决要支持的！！！

410228574@qq.co

坚定支持中国立场，作为发展中国家和人口大国，中国已经承担了应该承担的责任，但是以美国为首的发达国家又做了什么？通过一系列事件，世界上越来越多的国家人民看清了西方国家的真实面目，原来最坏的竟然是“你”。

jugojl6

希望大家广泛传播的PPT(不知如何上传, 请大家帮忙. 似乎只能上传zip等文件?)

http://ishare.iask.sina.com.cn/f/6266132.html

http://ishare.iask.sina.com.cn/f/6266137.html



第二个视频: 哥本哈根中国人的声音: 致英国气候代表Ashton勋爵



http://v.youku.com/v_show/id_XMTM5MzMzNjc2.html

jugojl6

来自哥本哈根气候大会的战地速记：

中美减排目标及条件对比

文佳筠　博士

2009.12.17


中美目标对比

中国：碳强度（每单位GDP碳排放下降）2020年比2005年降低40-45%。

美国：根据瓦克斯曼－马可提案，碳排放总量2020年比2005年下降17%。


看穿美国的目标

我们进行一些简单的数学计算，把美国的目标背后的真实面目揭出来：
  过去10年美国的GDP增长率为1.9%(1999年第二季度到2009年第二季度, 商业周刊2009年8月期资料)
  假设美国的GDP在2005到2020年期间以略高的速度2%增长。
  15年累计复合增长为34.6%。

所以，2020年美国碳排放强度为2005年的
(100%-17%)/1.346=62%

碳排放强度减少为   
    100%-62%=38%


中美碳排放目标直接比较

从 2005 到 2020

中国：无条件降低碳排放强度40-45%

美国：有条件降低碳排放强度38%。条件包括：碳交易，LULUCF（陆地使用、陆地使用更换和森林补偿）很多人已经指出这里面存在大量抵消减少碳排放努力的陷阱


美国民间所谓“更积极”的目标

某些美国的非政府组织正在努力敦促政府制定一个更为积极的减排目标（2020年比2005年减排20%）。按照这个更积极的标准，碳排放强度下降的比例为1-(1-20)/1.346=41%，仅是中国减排目标的下限。

这岂能成为代表全球最富裕国家的“雄心壮志”??



共同但有区别的责任——做到了吗

各国达成了“共同但有区别的责任”，气候公正等等。发达国家应当承担更多责任。根据上述计算和比较，我们得到如下结论：
  作为发展中国家的中国，尚有千万至上亿的特困人口，其愿意承担的减排责任目标比美国的更积极！
  尽管如此，中国，以及大批发展中国家，被指责成哥本哈根僵局的罪魁祸首



西方媒体的歪曲报道

纽约时报12月14日报道：中美气候角力僵持

英国金融时报12月15日评论：中国在压力下不得不公布数字

华盛顿邮报：中美让哥本哈根陷入僵局


发达国家　双重标准

上述报道要传递这样一个信息：中国和美国要为哥本哈根陷入僵局负担同样的责任。

上述数字比较，是一个相信气候谈判阴谋论的朋友给我的，根据哥本哈根僵局的发展，他认为预言正在一步步变成现实。我不是一个阴谋论者，但这次，我无法找到理由来拒绝！.


民间压力　是否有效

英国卫报：12月17日，各国领导人如不能达成协议，将面临民意火山

但，如果在民间压力下匆忙达成一个所谓的协议，一个伪装盛世的协议，比谈判破裂更糟糕



哥本哈根气候谈判的最坏结果

现在是12月17日丹麦时间晚上10点，我此时此刻最担心在巨大的催促压力下搞出来一个不公平条约

我呼吁每个中国人：
现在
说出真相
如果本次哥本哈根谈判失败，坦然接受现实
在公正的基础上，保证减排、环保事业在公正的基础上走下去！！

双子dě真爱

支持

zjx1128

坚定中国立场，绝不妥协！

暂用名

迟到了？顶起~~

泱泱华夏

希望温总这次要寸步不让，我们坚决不能妥协！

墨涵

顶贴支持！，有时间会向我的朋友推荐。离会议结束时间不多了。

rhapsody

希望大家广泛传播的PPT(不知如何上传, 请大家帮忙. 似乎只能上传zip等文件?)

第二个视频: 哥本哈根 ...
jugojl6 发表于 2009-12-18 11:04

把文件压缩成zip或rar不就能上传了 如下，中英文两个PPT合成一个zip：
target.zip (19.97 KB, 下载次数: 327)

2009-12-18 12:53 上传

点击文件名下载附件

泱泱华夏

坚持中国立场