正面回应崇祯所定袁崇焕九大罪状，还英雄清白[转载]

jzzling

嘿嘿！
拿演义来说事了？
话说三国演义里面的曹丞相是个小白脸，在当阳桥对面可是出了大丑的，你现在的意思 ...
cdm7 发表于 2009-12-20 15:07

演道。

依我家乡的土话评价你。

你认为依据你引用的这些，可以证明袁崇焕惧怕后金，还是纵容后金？

cdm7

你认为依据你引用的这些，可以证明袁崇焕惧怕后金，还是纵容后金？

俺又不是袁督师肚子里的蛔虫，怎么知道他是害怕了还是想纵容后金想从中捞点什么，俺只知道结果——后金不发一弹，不损一人地通过了袁督师保证“必不令奴过蓟西”的防线，从此，袁督师“在规定时间、规定地点”交代问题的日子指日可待鸟。

jzzling

俺又不是袁督师肚子里的蛔虫，怎么知道他是害怕了还是想纵容后金想从中捞点什么，俺只知道结果——后金不 ...
cdm7 发表于 2009-12-20 15:27

依你的意思，袁崇焕将自己的那点家当都在蓟州拼光，后任由后金军在北京城横行。就显出袁崇焕的忠诚？

cdm7

依你的意思，袁崇焕将自己的那点家当都在蓟州拼光，后任由后金军在北京城横行。就显出袁崇焕的忠诚？ ...
jzzling 发表于 2009-12-20 15:44

搞了半天，原来部队是袁督师自己个的“家当”，没有义务为了皇帝和北京郊外的老百姓与敌军在蓟西防线死磕，后金在蓟西防线后面横行不关袁督师的事情，至于袁的忠诚嘛，你不是说了吗

国家不是袁崇焕自己的国家

关我屁事！
pia!pia!pia!

jzzling

楼上， 不报你是谁的马甲，楼主拒绝继续讨论

三大碗

楼上， 不报你是谁的马甲，楼主拒绝继续讨论
jzzling 发表于 2009-12-20 16:31

    呵呵，开始耍赖了。

jzzling

呵呵，开始耍赖了。
三大碗 发表于 2009-12-21 18:27

   仅仅是觉得你的回帖板式太熟悉了。

三大碗

仅仅是觉得你的回帖板式太熟悉了。
jzzling 发表于 2009-12-21 20:18

我就是我，不需要什么马甲。反驳你的网友水平比我高，怎么可能是马甲？

jzzling

依你的意思，袁崇焕将自己的那点家当都在蓟州拼光，后任由后金军在北京城横行。就显出袁崇焕的忠诚？ ...
jzzling 发表于 2009-12-20 15:44


搞了半天，原来部队是袁督师自己个的“家当”，没有义务为了皇帝和北京郊外的老百姓与敌军在蓟西防线死磕，后金在蓟西防线后面横行不关袁督师的事情，至于袁的忠诚嘛，你不是说了吗

国家不是袁崇焕自己的国家

关我屁事！
cdm7 发表于 2009-12-20 16:28

为人臣为国家效力理所应当，但在兵力严重劣势的情况下，他必须做出艰难的抉择。 是保县城，还是保京城？

海权论者

仅仅是觉得你的回帖板式太熟悉了。
jzzling 发表于 2009-12-21 20:18

因为你们袁粉挺袁板式就那几样，所以拍你们也是那几套。
再说了，不知道“三大碗”还在哪里活动还算参加过论战？也就算个菜鸟袁粉

jzzling

因为你们袁粉挺袁板式就那几样，所以拍你们也是那几套。
再说了，不知道“三大碗”还在哪里活动还算参加 ...
海权论者 发表于 2009-12-25 15:54

抱歉，我不是袁粉。  

一个成功的年代，不会缺少袁崇焕，当只有一个袁崇焕作为这个国家的脊梁时，也就注定了，他的悲剧命运。这个政权也注定了是个可悲的政权。

三大碗

袁崇焕的罪状都是坐实了的，证据确凿，无法抵赖。

jzzling

袁崇焕的罪状都是坐实了的，证据确凿，无法抵赖。
三大碗 发表于 2009-12-27 10:59

  在那个时代，为什么只有袁崇焕才有饭这个“罪”的机会？  没有袁崇焕，明朝会更好吗？

三大碗

在那个时代，为什么只有袁崇焕才有饭这个“罪”的机会？  没有袁崇焕，明朝会更好吗？ ...
jzzling 发表于 2009-12-27 16:40

咏袁崇焕


勇督师堵死四门  
仁督师卖粮救清  
义督师封锁东江  
礼督师誓进（和谐）京城  
智督师东江斩帅  
信督师阻虏蓟关  
外加平辽平到北京城  
最后只好千刀（和谐）万剐谢世人

三大碗

七绝 题明代第一大汉奸袁崇焕  


英雄尚武精忠日，  

竖子奸儒误国时。  

义节纲常辜负尽，  

有何颜面立宗祠？  





　　先是崇焕在宁远专主款。六年十月。遣喇嘛僧镏南木座等往大清军中唁，问意欲议和。僧回，上诏曰：喇嘛请劝之书诈也。宜整以备之。无为逊言所愚。七年二月，崇焕奏敌使恭顺求款。上亦谓诚伪未可信。七月。崇焕以主侦敌之说，物议纷纷。遂以病乞归。故和议未就。及思宗元年七月癸酉，召崇焕於平台，慰劳甚至。问边关何日可定？崇焕应曰臣请五年为陛下肃清边陲。上曰：五年灭敌，朕不吝封侯之赏。时四辅臣钱龙锡等侍立。俱奏曰：崇焕肝胆、意气、识见、方略，种种可嘉，真奇男子也。上悦。赐茶果瓜饼而退，焕出，朝臣问五年之期，当有定算否？焕曰：上期望甚迫，故以五年慰圣心。识者曰：主上英明，后且按期责效，崇焕不旋踵矣。时期议忧毛文龙难驭，大学士钱龙锡，过崇焕语及之，遂定计出，癸未赐崇焕尚方剑。先是降将李永芳，献策於大清主曰：兵入中国，恐文龙截后，须通书崇焕，使杀文龙，佯许还辽。大清主从之。崇焕答书密允，复以告病回籍，乃寝。至是，再任，思杀文龙，则辽可得。因奏减岛粮兵变可图，遂减八万，止解二万八千，后竟不解。时屯田主事徐尔一在籍叹曰：辽左兴师十载，任东事者，如经略杨镐则丧师，袁应泰则陷城，熊廷弼则败逃，巡抚王化贞则失机，总兵刘綎则阵亡，马林则挫锋，其余不可胜述，而投降者，亦不知几许，未有如毛师开镇九年，护持两国，复城献俘者，而庙堂诸臣，反生异议，裁减军饷，军饷一减，则将士灰心矣。遂上疏，竟不省。  

——《明季北略》

三大碗

1、宁远大败、丢粮弃岛  

2、阿谀奉承、请修生祠  

3、敷衍策应、贻误战机  

4、朝鲜屈服、蒙古寒心  

5、私下议和、谈及岁币  

6、空言金汤、悉数落空  

7、贪功冒进、耗空国库  

8、密结奸相、谋害忠良  

9、背主谋款，擅杀边帅  

10、以粮资敌、空虚蓟镇  

11、遣散援军、纵敌长驱  

12、堵截失利、一败涂地  

13、携僧谋款、京城哗变  

14、紊乱朝纲、祸国殃民

三大碗

污明需要－袁崇焕如何变身为“明末忠烈”满清的乾隆皇帝干了一件很有意思的事，那就是替所谓的“明末忠烈”袁崇焕翻案，这一翻案不要紧，一翻之后，一个精神上强奸奴役庞大汉族的偶像横空出世了。直到今天，还有很多国人把袁崇焕当做“民族英雄”，与真正的民族英雄岳爷爷、戚将军、国姓爷等人并列，这种行为就像把一碗粪倒在白粥之上，让其污染，流毒后世。  

那么，乾隆皇帝为什么要为袁崇焕翻案呢？  

原因之一：报恩。袁崇焕先后以私人原因杀害皮岛大帅毛文龙和抗清第一名将满桂，又帮助满清消除了朝鲜李朝和蒙古林丹大汗的威胁，为满清入主中原奠定了基础。毛文龙在皮岛，日夜袭击满清后方，对满族聚居区实施焦土政策，为满人最为痛恨之人，却被袁崇焕杀死。满桂将军是宁远大捷、宁锦大捷、北京保卫战的真正指挥者，却被袁崇焕射死在北京城下。蒙古、朝鲜原是中国的盟友，袁崇焕先后坐视其被满清打败，不发一兵而救。黄太极国中大饥，几乎亡国，又是袁崇焕偷偷运送粮食给他们，对满清有存亡继绝的大功。而袁崇焕最大的一次卖国行为，则是崇祯二年引黄太极直捣北京，并妄图赚开北京城门，帮助满清攻占北京。虽然袁崇焕最后功败垂成，但这毕竟是八旗铁骑第一次踏上中原，对满清政权的发展有着里程碑式的意义。  

原因之二：袁崇焕翻案有实际的可操作性，是满清篡改中国历史的一次成功实践。和洪承畴、吴三桂等汉奸不同的是，袁崇焕是个不走运的汉奸，他在满清取得全国胜利之前就“牺牲”了。洪、吴等人或官高一品，或裂土封王，享尽人间荣华。但袁崇焕不幸没有等到这一天，就被明朝给凌迟处死了。洪、吴人等是大家都看得到的汉奸，而袁崇焕却有了翻案的可能。既然袁崇焕未得生前富贵，那么给予死后荣名也是好的，这是奴酋乾隆的初衷。于是，给袁崇焕翻案成了满清当局既想做又能够做到的事情。在清廷，大量反映明末抗清的书籍遭到查禁、篡改，而大量知书达理的汉族人被屠杀，使得全国识字率直线下降，历史的真实在文化桎梏下日益虚无，这客观上为满清篡史创造了有利条件。而满清通过编造所谓的“反间计”故事，指使大量御用文人撰写歌颂袁的文章，同时对民族英雄毛文龙等人进行丑化，经过长久的努力，终于使得袁的“英雄形象”深入人心。  

原因之三：丑化明朝，丑化汉族，制造满清统治的合法性。这是满清当局给袁崇焕翻案的根本原因。袁崇焕于满清虽有大恩，但他在满人眼里，也最多不过是一个奴才而已。如此不计血本，旷日持久的去打造袁崇焕的英雄形象，不仅仅是为了报答私恩这么简单，而是有着更为深刻的原因。我们知道，历史上有许多亡国之君，如夏桀、商纣等，都被传说有杀忠臣的行为。杀忠臣，历来被看作是亡国的象征。崇祯虽然有不少缺点，但却从来没有杀过忠臣，而且，他还是一位深得人心的皇帝。满清政权从开始到结束，始终有人打着崇祯及其后代的旗号从事反清活动，这是满清当局挥之不去的巨大心病。所以，他们有必要将一个被崇祯杀掉的人，打造为忠臣，还要打造为最大的忠臣，这样就可坐实崇祯的枉杀忠良、崇祯的暴戾无道，而为袁崇焕翻案的清廷取代明朝自然就是以有道取代无道，上顺天心，下合民意，从而证明这个侵略者建立的政权的合法性。  
　　CCTV的百家讲坛，满学会会长阎崇年老贼在讲到乾隆给袁崇焕翻案时，情绪失控，无比激动地说：“乾隆皇帝是多么伟大、光荣、正确啊！”，将满人为袁翻案的真实原因暴露出来。袁崇焕越被神化，越显得杀他的崇祯的昏庸，越显得吃他肉的汉族人民的愚昧无知，越显示出满清取代明朝的天经地义。曾有满族学者这样评价到：“一个将自己的英雄残忍地吃掉的民族，是一个愚昧而无可救药的民族。”这是为袁崇焕翻案的原因之三也是根本原因：丑化明朝，丑化汉族，制造满清统治的合法性。袁崇焕死于崇祯之手，如果袁崇焕是汉奸或笨蛋，那崇祯就没有错了，反之，如果袁崇焕是大大的英雄，那么崇祯就是自毁长城的昏君了。  

　　满清其实很怕崇祯的，这家伙死的太有震撼性了，君王死社稷，比跳海的宋朝末帝还强，好歹人家宋朝也跑了一跑，他直接就搁京城了。要是崇祯学阿斗就一点问题没有了，崇祯这么一死，就成了汉人一个标杆，一个旗帜，一个复国的偶像。满清能不想尽方法去抹黑他和大明吗？

三大碗

袁崇焕连汪精卫都不如
　　1、袁是擅自进行和谈，袁崇焕是什么身份，就是一个边臣（地方军区司令官，还不是国防部长呢），他有什么权柄去议和，比如现在打战，中国的地方军区司令官有没有资格私下的独自的去和敌人议和，这是什么行为呢？；汪搞和谈还是受国民政府委派。　　  
　　
　　2、袁有兵几十万，丢失国土、让敌人过了他的防区打到了首都，别提绕道，绕了道走的还是他的防区（他负责2个防区的）；满清绕过长城袭击北京，在长达20多天的时间里，袁只带了几千人，东转西转就是没有拦截。这是为什么？但他又能先满清一步到达北京，还带着喇嘛，一路纵兵抢劫。这是为什么？来了后未曾拦击敌军，只是反复强烈要求进城，竟然遣散了勤王的其他援军！
　　
　　 自古以来未得皇帝命令，能随便带兵进首都的吗？以为自己是董卓啊。由于迹象可疑，皇帝坚决否定了袁的请求。人民也觉察袁和敌军有默契，都说：逮了袁崇涣，鞑子去一半。；而汪既没有兵，也没有防区，国土丢失的责任他也负不了。 　
　　
　　3、袁为一己之私擅杀大将，该大将可是带200兵就深入敌后搞出了几十万人的根据地啊,哪个国家的政府军，允许1把手不请示上级，随便把2把手砍了的？你以为是开山立柜的土匪啊；汪不如啊。 　　
　　
　　4、某些人说袁的手下用炮炸死了老奴，而实际上老奴从宁远回去后又东跑西颠的作战达8个月，根本不可能是袁的手下用炮炸死的；老汪还是亲自去丢了炸弹呢。 　　
　　
　　5、袁不光是卖粮资敌， 袁崇涣还隐瞒了一个巨大的可耻的行为，那就是每年朝贡或纳贡！黄太极“遗书明袁崇焕，言兴师由七大恨，并约其议和，及每岁餽报之数。”“袁崇焕遣杜明忠偕方吉纳等以书来，并李喇嘛书，欲释恨修好，惟请减金币之数。”又借着喇嘛的面子，才减少了纳贡的钱数。至此，袁崇涣已经叛变为奴颜婢膝的潜在汉奸了，拿着朝廷拨给的军饷，偷偷摸摸朝贡敌国主子。汪不过是替敌征粮而已。 　　
　　
　　6、伪清说袁是民族英雄；倭说汪是东亚功臣，大家还是半斤八两。
乾隆的文字狱很变态，从乾隆四十年至四十七年的八年内,全国各地就查禁了2621种书。连他父亲和祖父的书都不放过，可见乾隆的心胸之狭小，对虚名之看重，简直达到了匪夷所思的程度。那么，在乾隆时期的文字狱里，怎么可能让一个打伤了努尔哈赤、抵抗过皇太极进攻的明朝将领在伪史里成为一个异常高大的形象呢？这本身就很诡异……




1、明末清初的汉民不曾认为袁督师为民族英雄，而且当街剐之、食之肉、寝其皮；伪清的满酋认为袁督师为英雄，应该供奉之。  
　　  
　　2、87年那部以宣传明朝暴政为主题的影响很大的电视剧《袁崇焕》，曾获得飞天奖提名，导演是陈家林，满族，《康熙王朝》《顺治大帝》《努尔哈赤》《清宫风云》都是他的大作，一贯歌颂满清，当然要拍《袁崇焕》来歌颂他了.   
　　  
　　3、歌颂满清的阎包衣、金庸最推崇袁崇焕，以此抹黑明朝。
金庸老爷爷在他的历史学大作《袁崇焕评传》中无比悲愤地说，崇祯杀了袁崇焕后，导致边境大批将领投降满清。为了证明他的观点，金庸老爷爷还断章取义，引用《明清史料》丙编资料，说：“辽将自称‘在此立功何用’，故‘北去胡’而投降满清，其中有人致书旅顺明将：‘南朝主昏臣奸，陷害忠良。’”
　　金庸老爷爷欺负大多数人看不到《明清史料》这本书，真是好坏，所以什么都由他说了算了，《明清史料》中原话是毛文龙旧将耿仲明写给写给旅顺守将黄龙的，全文是：“南朝主昏臣奸，陷害忠良，毛帅既忠且勇，尚遭屠戮。”本来大批明军投降满清，正是因为毛文龙被袁崇焕所杀的原因，金庸老爷爷竟然无耻地篡改自己引用的史料，移花接木说成是袁被崇祯所杀才导致明朝将领大批叛逃的。

三大碗

“袁崇焕遣喇嘛僧吊老酋，因以款议未成，而崇焕去位。迨先帝初立，意在灭奴，召崇焕授兵柄。崇焕阳主战而阴实主款也，甚至杀东江毛文龙以示信。嗣先帝之不许，遂嗾奴阑入胁款，仍戒以弗得过蓟门一步，崇焕先顿甲以待。是夕敌至，牛酒犒劳。夜未央，敌忽渝盟，骑突薄城下，崇焕师反殿其后。先帝于是逮崇焕诛之，而款议再败。”  
——民族英雄徐石麒弘光年间所上的反对与满清议和的著名奏疏

jzzling

楼上你搜刮的“资料”不少，但没有我最简单的问题的答案？

没有袁崇焕，明朝会更好？ 他指望什么更好?  在袁崇焕前，他是越来越好吗？
在宁远，没有袁崇焕，不仅那个岛保不住，指望那个混蛋总督，恐怕山海关基本也没戏。  明朝和他那个木匠皇帝基本应该是交代了。不是危言耸听。