佛经中的逻辑——摘自涅槃经

自由华夏

一、达摩禅师后有慧可慧育二人。
　　育师受道心行，口未曾说。
　　二、可禅师后：粲禅师，惠禅师，盛禅师，那老师，端禅师，长藏师，真法师，玉法师。
　　以上并口说玄理，不出文记。
　　三、可师后：善师（出《抄》四卷），丰禅师（出《疏》五卷）明禅师（出《疏》五卷），胡明师（出《疏》五卷）。
　　四、远承可师后：大聪师（出《疏》五卷），道荫师（《抄》四卷），法冲师（《疏》五卷），岸法师（《疏》五卷），宠法师（《疏》八卷），大明师（《疏》十卷）。
　　五、不承可师自依《摄论》者：远禅师（出《疏》四卷），尚德禅师（出《入楞伽疏》十卷）。
　　六、那老师后：实禅师，惠禅师，旷法师，宏智师（名住京师西明，身亡法绝。）。
　　七、明禅师后：伽法师，宝瑜师，宝迎师，道莹师。（并次第传灯，于今扬化。）
　　冲公自从经术，专是《楞伽》名家，前后敷弘，将二百遍。须便为引，曾未涉文。……师学者苦请出义，……事不获已，作疏五卷，题为私记，今盛行之。

法冲当高宗麟德时年七十九，推上去，可以推算他生于陈末隋初，当隋文帝开皇六年（五八六）。
　　我们看了道宣两次的记载，可以知道当七世纪后期（六六四──五）时，楞伽宗的势力已很大了，《楞伽经》的疏和抄（抄也是疏的一种，往往比疏更繁密）已有十二家七十卷之多。
http://hi.baidu.com/o%D2%BB%D0%A ... 7524f30ad187da.html

自由华夏

达摩是楞伽宗，而且其法嗣著作《楞伽经》的疏和抄（抄也是疏的一种，往往比疏更繁密）已有十二家七十卷之多。

自由华夏

弘扬国学的地方弄了一大堆印度人的东东，简直是笑杀全体中国人。

自由华夏

老骚胡的东西有什么好看的？

师子吼

回复 80# 自由华夏


    就你这个水平的，我真的是提不起来兴致。啥也不懂，光知道掉书袋。

     在佛法当中，智慧有四种，一成所作智，二妙观察智，三无差别智，四大圆镜智。所谓转八识成四智，前五识，眼耳鼻舌身五识转化成智慧后，是成所作智。第六意识转化成智慧后，是妙观察智，第七识末那识转成智慧后，是无差别智。第八阿赖耶识转成智慧后，是大圆镜智。四智虽名字各别，所依一心。因名相各自分别而已。最终所成，皆为般若智慧。

    楞伽经重点讲八识四智，在达摩之前，都是用椤伽经印心，不是传楞伽经。这个你要首先搞清楚。就是当弟子已经开悟之后，验证他是否真的开悟了，用楞伽经的内容去验证。六祖之后，改用金刚经印心。也不是传金刚经，只是拿金刚经来做印心工具。不同的人，修行方法不同，但证悟的东西总是一个。所以禅宗讲以心印心，这就是禅宗的根本。假如，金刚经不存在了，楞伽经不存在了，影响不影响禅宗的传承呢？不影响的。因为禅宗本身不立文字。不依靠文字来传承佛法。以后如果禅宗传得更久了，某些派别使用其它经典来印心，比如用圆觉经，用维摩诘经，用法华经，可不可以呢？当然可以了，可能不可能呢？当然可能了。那这个时候的禅宗就不是禅宗了吗？只要“不立文字，直指人心，见性成佛”的宗旨不变，传承不断，那就依然是禅宗。

     另外，别无知到拿神会说的东西说来说去的。禅宗之所以广为传播，最重要的是六祖的另外两个弟子，南越怀让禅师与青原行思禅师。他们与之下的马祖道一、石头希迁才是悟道的大德。其它宗派没有出现这两支那样兴旺的状态。研究文字不要走火入魔，偏听偏信。会让你失去应该具有的判断的。



     不管是用楞伽经印心，还是用金刚经印心，禅宗都是原来的那个禅宗。而不存在什么楞伽宗。注意看我78楼的最后一段话。那只是在讲法时与修行时的方法与重点的差别，不是所证悟的东西的差别。

师子吼

达摩是楞伽宗，而且其法嗣著作《楞伽经》的疏和抄（抄也是疏的一种，往往比疏更繁密）已有十二家七十卷之多 ...
自由华夏 发表于 2010-2-10 22:21

      经论疏抄，从后往前一个比一个高级。经不会有什么错误，多是佛讲的，或者是汇集佛在不同会上讲的东西。论是大菩萨造的，能够保证正确，但不是佛讲的。疏则是写的人并没有完全开悟，不敢确定自己的东西是否完全正确，所以命名为疏，抄则更低疏一等，基本是在修行方法没有足够的高度，理解也未必正确，所以命名为抄。

       讲佛法，最重要的是开悟。不开悟的人，讲佛法，皆是魔说。所以写再多东西也没有用。如果是佛讲的，哪怕只有一个四句的偈子，也能使人开悟。而那些疏与抄，你背诵两大车也未必管用。这就是佛法的关键之处，不足为外人道也。明白的自然明白，不明白的，你说破大天去也没有用。

师子吼

从达摩以至神秀，都是正统的楞伽宗。慧能虽然到过弘忍的门下，他的教义──如果《坛经》所述是可信的话── ...
我们看这八条，可知神会很大胆的把《金刚经》来替代了《楞伽经》。楞伽宗的法统是推翻了，楞伽宗的「心要」也掉换了。所以慧能神会的革命，不是南宗革了北宗的命，其实是一个般若宗革了楞伽宗的命。
自由华夏 发表于 2010-2-10 22:19

    你知道五祖给六祖讲的是什么经吗？是金刚经，讲到“应无所住而生其心”，六祖大悟。五祖是神秀的师父。并且神秀并没有接到五祖的法。因为五祖把代表法统的衣与钵交给六祖了，并且五祖把法传给六祖后就再也不上座讲法了。这个时候你说达摩至神秀，都是正统的楞伽宗，你的意思是五祖讲金刚经，不是达摩正统弟子了？如果五祖都不是正统弟子，那神秀怎么会越过他的师父，变成正统弟子呢？

     一个开悟的大德，他有转变教法的能力。象四祖三祖等，还提到法句经、法华经、菩萨戒经、华严经、楞伽经、文殊说般若经、普贤观经、大品经、涅槃经、金刚经、观无量寿经、维摩经、遗教经等等、等等吧。六祖不识字，但也多次给别人讲金刚经、法华经、涅槃经等。以上内容见《入道安心要方便法门》http://chatz.fjnet.com/html/kk/books/cyjd/rdax.htm，六祖讲各种经典的内容见坛经。

    所以，重点在一个法师是否开悟，开悟的法师可以讲任何一个经典，没开悟的人，纵然背诵三藏十二部也不行。开口就错。禅宗的传承，重点在以心印心，就看开悟没开悟，而不是看谁把经书背下来了。神秀没有开悟，纵然已经开始代师讲法，终是不能接禅宗法脉。六祖不识字，开悟了，那就是一代宗师。

自由华夏

慧能自能顿悟，何关五祖？
你非要慧能找个印度爷爷才满意吗？

自由华夏

你知道五祖给六祖讲的是什么经吗？是金刚经，讲到“应无所住而生其心”，六祖大悟。五祖是神秀的师父 ...
师子吼 发表于 2010-2-10 23:30

您无视达摩及其法嗣是推崇楞伽经，而且大量注解楞伽经的文字僧。

这和慧能明显不同，

面对现实吧！

禅宗就是中国的，

和印度人关系不大！

自由华夏

百丈禅僧一日不作一日不食，这和印度的要饭乞讨的和尚们就不是一回事。

自由华夏

禅宗的经是法宝坛经、律是百丈清规、论是各家语录。

纯属中华文化之体现。

师子吼

慧能自能顿悟，何关五祖？
你非要慧能找个印度爷爷才满意吗？
自由华夏 发表于 2010-2-10 23:44

    你对悟与不悟的了解，说明了你无法真正明白什么是佛法，哪怕我已经跟你说这么多了，其实你连边儿都摸不着。建议你去翻一下坛经，认真地读一下。里面有一句话，自威音王如来以下，凡无师自通，皆天然外道。也就是说，自悟是不可能的，明白吗？可以自悟成为外道，但不能自悟成佛。

    无论是慧能还是禅宗的其它祖师，皆有清楚的传承和法脉，不存在一个开了悟的，又不清楚自己的法是如何传到自己的法师。没有佛法的地方，最高只能修到辟支佛，辟支佛没有开悟。

     我已经明确地告诉你了，用什么经来印心，并不改变禅宗的本质。那是很表面的东西。禅宗的核心是灯灯相传，心心相印。重点是传的那个东西没有变。而跟检验的方法与检验的手段没有关系。禅宗传递的是“正法眼藏，涅槃妙心，实相无相”，传递的方法是“不立文字，教外别传”，“直指人心，见性成佛”这才是禅宗的根本。再有，研究禅宗的事情，恐怕你只能在禅宗内部才能找出真相，那种认为研究几篇文字，就明白了禅宗的说法本身就是个笑话。禅宗的传承之中，直到今天，达摩祖师的二入四行观、血脉论也是禅宗的根本经典，不容忽视的。主要观点是：修佛入道，不外两个方法，一是理入，二是行入。“佛不礼佛，佛不拜佛，佛不诵经，佛不持戒，亦不犯戒。”这都是提纲契领的，根本性的法宝。


      至于百丈禅师制丛林制度，这个你只知其一，不知其二，这里涉及一个福田的概念。佛教僧众是的乞食其实是送福上门，是度众生并与众生结缘的一种方法。因为出家僧众是福田，舍一得万。也就是说老百姓给出家人一点点饭，得到的是千倍万倍的回报。种一点点善因，得无量善果。这是僧众乞食的原因。佛教传到我国后，因为我们国家的传统不一样，要饭属于下九流，皇帝愿意把所有的僧人供养起来，也就是说国家愿意出钱养着法师。所以百丈制丛林制度，让国家分田给寺院，寺院僧众自耕自种，自食其力。其实这是个退而求其次的方法，也是权宜之计。对僧人来讲，有了更多的属于“我”的东西，这对修行不利。当年乞食的时候，破五欲里的食欲，就是吃饭的愿望，日中一餐，过午不食。僧人除一衣一钵之外，别无他物，多出来的东西，都是别人的，能够一心修行。从有了寺院自己种地开始，那么僧人必须配备各种生活衣食劳作工具，增加了很多东西。由于工作量的提升，再一日一食，已经难以应付体力劳动了。百丈丛林制度，有其适应当时社会的积极意义，但从修行的角度上讲，损失很大。从送福上门，送佛法上门的角度上讲，损失也很大，这个损失是老百姓的。前面讲的修行是对法师的。

      当然了，你可能不信因果，不信福田，那还有什么说的呀，说到底就是你不相信佛法，不相信禅宗。因为禅宗虽不重点讲这部分，但禅宗不会说不信因果。

师子吼

禅宗的经是法宝坛经、律是百丈清规、论是各家语录。

纯属中华文化之体现。 ...
自由华夏 发表于 2010-2-10 23:52

    禅宗要守的不只是寺院的清规，重点是戒律。出家比丘戒律二百五十条，比丘尼戒律三百四十八条，都是佛制定的。戒律这东西不是简单的象我们今天的法律一样的东西。它是对出家法师自身的一个保护，而不只是一种限制。有两个特别的地方我可以跟你解释一下。

第一，戒有戒体。戒体是从佛得来，这东西跟禅宗的传承一样，有清楚的传递脉络。当犯戒之后，戒体会缺损。有些戒体损了就没有办法再补回来了，有些能补。有些比丘犯重戒，就不是戒体有缺损的问题了，是失去戒体。这种情况要补就困难了，得重新受戒。戒体清净完整与否，开悟的法师能够看出来。

第二，戒有相应的戒神守护，有自觉的力量。就是说当你有戒时，处在要犯戒的边缘的时候，自己会知道，不存在你不知道的情况下，戒已经破掉的情况。就是说你心上知道此处将犯戒，不去做，就不会破戒。戒是心上的东西。每条戒有相应的戒神守护。如果一条戒已经破掉了，戒神就离开，不再保护你了。听说每条戒有五个戒神守护，这个没有仔细研究，不知道真假。出家人的戒律在家人是不允许看的，偷看戒律，与犯戒同等论处。也就是说，看了就得守。不守就是犯。

      我们国家的寺院，不管什么宗派，授戒传戒，通常都归律宗管。律宗是专门以修戒学戒传戒为修行方法的一个宗派。也就是说，禅宗和念佛的净土宗一样，要受戒，去找律宗的受，不管你修的是念佛还是打坐，只要受比丘戒，那就是二百五十条，完全一样。所以不存在你所说的禅宗单独的律。戒律之外，另有清规，这个不同寺院确实有不同，各宗派也略有不同。大菩萨有三千威仪，八万细行，出家的比丘也有这东西。这部分即使有违犯，那也是轻罪，甚至不算罪，但违犯戒律，则是重罪。目前我们国家的律宗基本是南山律及四分律。

       至于你谈到论，佛家的论很多，大多数是从印度翻译过来的，禅宗的论大多数是挂在达摩祖师名下的，差不多十部左右，都很短。除此之外，还有五祖著的一部《最上乘论》。这之外，恐怕就没有了。虽然可能会有我不知道的，但数量非常有限，应该两只手数得过来。所以你想说禅宗是依各家所著的大量的论修行的，恐怕你要失望了。另外，五祖在这部最上乘论里面引用了非常多的佛教经典，也就是说有很多经的名字。与你所认为的达摩一直到神秀都是正宗楞伽宗有相当大的出入。你不妨去读一下看看。另外，给你指出一点，神秀的禅是如来禅，走的渐悟的路子，因为顿悟的法门没有传给他。而达摩一直到六祖，走的是顿悟的路子，叫祖师禅。祖师禅的特点就是不点不悟，必须要开悟的祖师去点化才行。

       禅宗的经，目前看，首推金刚经，然后是坛经和维摩诘经。其它的象法华、楞严、华严等也都可以参考。论的方面则主要是达摩祖师著的二入四行观与血脉论。还有一些象安心法门、无心论、绝观论等。

FireEyes

有人执着于所谓“印度的”，“中国的”……太可笑了！佛教已经融入中国文化的血液中，这是你所无法否认的！如果你非要执着于这一切，那么你就回到原始社会吧！因为现代生活中的一切，又有哪些离得开西方传来的科技呢？
禅宗是佛教——确实无疑！无论他所依据的是什么经典，他的核心思想是佛教的！这就够了！

Left

佛法的宏传也是随因缘而转。哪里有因缘，那就有佛法。没有什么所谓的“印度的”，“中国的”……
佛法真实不虚

FireEyes

另外，师子吼说到了中观和禅宗的关系问题，我在这里也说一下，我的中观思想与传统的中观思想有很大的不同。传统的中思想想主要是指三时佛教中的般若时，但我认为三时佛教是一个统一的整体，不可分割，否则的话会有致命的漏洞。
比如“缘起性空理论”，所谓“性空”，就是对“自性”——事物的绝对性、独立性、永恒性的否定，也就是说，“性空”理论是建立在“自性”这个虚假概念上的——虽然他是对这一虚假概念的否定。打个比方：1+1不等于3，但有人错误地认为1+1等于3，于是，一个智者告诉这个人，1+1不等于3，这个观点没有错，但他并不能使人得到1+1等于几的正确答案——当我想到这里时，几乎崩溃了，因为我所深深信仰的佛教，竟然是一个空中楼阁！
此外，“缘起性空”理论的另一个致命弱点是：如果他真如一些传统中观论者所说的是“了义”（关于对“了义”概念的理解，我另外再说）的话，那么，当我们理解了“缘起性空”理论之后，就应该成佛了，但是却没有。至少那些生来就没有产生过“自性”观念的人，比如说那些生来就为生存忙碌，没有思考过人生本质的，或者那些智障者乃至动物等，他们应该没有产生过“自性”的观念，他们应该生而成佛，但是为什么事实不是这样呢？传统的中观论者会将此问题推给“俱生我执”，但又产生了一个问题：“俱生我执”与“缘起性空”有什么关系呢？如果没有关系，为什么要说“缘起性空”呢？直接说“俱生我执”不就行了吗？事实上，“俱生我执”与人们对“自性”的执着并没有直接的联系，比如说，一个人怕死，并不是他认为人是永恒的，独立的，绝对的，恰好相反，正因为人们知道人并非永恒的才怕死。因此，如果说“缘起性空”或者说中观是“了义”的佛法，将会使佛法处于“无意义的空中楼阁”这一竟地。
而佛教中的其它概念，如“真如”、“实相”、“园成实性”等，如果不以“缘起性空”理论为基础，就会堕入外道的“自性”见中，如佛所说：阿陀那识甚深密，一切种子如瀑流，我于凡愚不开演，恐彼分别执为我。
中观智慧是佛教的核心，贯穿于三时佛教中，我将他分为：二谛中观、实相中观、瑜伽中观。有机会时，我会写出来，让大家指正。

师子吼

另外，师子吼说到了中观和禅宗的关系问题，我在这里也说一下，我的中观思想与传统的中观思想有很大的不同。 ...
FireEyes 发表于 2010-2-11 13:34

    兄台的思维深度是目前在国学版我见到的人里绝无仅有的。非常赞叹！

     兄台对缘起性空有很深入的思考，这真的是太好了。不过不应该停下来，应该继续深入地思考，终有一天能够发现世界的本质。我在此也谈谈我对缘起性空的理解。缘起性空，说的就是法，就是我们周围世界里的万事万物及千万种乃至亿万种理论，包括时间、空间，包括世界本身。有形有象的东西全归入法。但此处有一个例外，就是我们的自性。这个东西不是有形有象的，也不是缘起的。把它称为自性，是因为禅宗这么叫，当然了，也可以把它叫佛性、叫真如、叫圆觉，或者起个你认为合适的名字也可，或者不起名字，我们都知道说的是那个东西就是了。那个东西不是缘起的。除掉这个东西之后的世界，包括我们这个世界，即器世间，再包括法，都是缘起。这些东西没有生命，也就是没有自性。也可以说成是自性空。这就是性空之理。缘起是指因缘而起，我想这个不难理解，万物出生、生长皆有其因，皆有其理，这就是缘起。不管是具生我执还是法我执，都是缘起的。佛教本身也是缘起的，了义也是缘起的，就连法本身都是缘起的。了义与非了义，只是为了说明法本身是否高级与完备及普适性而已。

     佛法中分两部分，理与事。缘起性空这个理论如果真的证悟了，那就是大菩萨，为什么我们没有成为大菩萨？因为我们还没有理解透，我们只是在字面上理解了而已，还没有在现实当中真正的理解，如果现实当中理解了，那就应该明了一切皆是因果所成。纵然不跃出因果之外，也能处之泰然，纵有刀杖加身，也能坦然受之，因为那是自己曾经欠别人的，皆无实性。能够明白缘起之理，证得性空之事，也就能够知道因果无作无受，本来空寂，得无生法忍。那时候山河大地皆如浮云，再不能遮自己的眼，碍自己的事了。甚至想去他方造一个世界也是信手拈来。想去他方世界，转瞬间便化身千百万至他方国土。理与事二者须圆成，才有此力。光理上会，道理上理解了是不行的。

     现于世间的佛法身本身也是缘起的，为了指导大家修行，让众生悟入佛之知见。除此之外，你说佛法是空中楼阁也没有问题呀，因为从第一义谛上讲，不说之说才是真说。了义经典的一个特点就是一定去掉了分别相。比如金刚经上说：如来说大身，即非大身，是名大身。这就是了义经典的特征。如来涅槃之前说自己讲法四十九年，未曾说一字。也是这个道理。佛法是标月指，是指路灯，过河的舟楫，度生死海的慈航，但明其意，到达目标，法本身并无实性，自性本空。明白月亮是什么了，手指就不需要了，已经过了河了，没有必要把船背着走。

FireEyes

多谢兄台的赞叹。我的确进一步思考了，否则我早就放弃了佛教信仰了。不过我的观点与兄台有些不同，有空再细述吧。

若、

太长。

自由华夏

有人执着于所谓“印度的”，“中国的”……太可笑了！佛教已经融入中国文化的血液中，这是你所无法否认的！ ...
FireEyes 发表于 2010-2-11 13:01

禅宗是中国人创造的，你非要按到印度人头上，是何居心？