|
昨晚,凤凰纪录片编导沈飞峰在围脖求证一张图片的真伪:
@沈飛峰:傍晚時分,有脖友發了以下這張照片,說是從現場抬出的未及處理的屍體,駁斥官方“12人死亡”的說法。我現在找不到那條圍脖,有誰能告訴我,這圖是不是真的?
马上有人跟帖称照片绝对真实,并煞有其事的说,这是南京网友突破武警封锁线,冒死拍到的现场照片。
其实稍早时,网友“论语1972”已经发过原图辟谣,可惜造谣和辟谣的图片都被新浪一刀切地“和谐”了。这张图片来自非洲,是刚果一辆油罐车爆炸的现场,尸体前方本来站着一群黑人。昨天南京发生爆炸后,“有心人”将原图里面的围观群众截掉,然后发到围脖混淆视听。沈导也怀疑这张照片的真实性,但是他希望看到原图,幸好有网友保存了“论语1972”的辟谣贴。
这位“有心人”到底是谁?新浪围脖的相关帖子都被删除,无法追查来源,只能到推特寻找线索。有人透露最初是在1984上看到的图片,如果1984BBS是这张截图的来源,我倒也不觉得奇怪。
经过网友提示,假图片来源找到了,原来是轮子媒体《大 纪 元》的作品 http://sinaurl.cn/q711w。搞笑的是,为了消除网民疑心,《大 纪 元 》的编辑还在图片上方特别注明:“为保护照片提供者,特此裁剪”。如此“温馨”提示,还是头一回见到,用心何其良苦!
关于南京爆炸的假照片,最后谈两点感想:
--把谣言贴和辟谣贴统统删除,新浪围脖一刀切的管理,在遭遇突发事件时,看似简单省事,其实并不能有效遏止谣言,甚至可能起到相反的效果。我理解新浪的难处,如果不想让讨论失控,可以删掉其他相关帖子,但是“围脖小秘书”应该发一条围脖,以新浪的名义辟谣。
--有人用“哪个让你直播的?”辩解,认为如果没有这句话,也就不会有谣言。这是诡辩。以别人的过错为自己的过错开脱,谁又比谁更理直气壮呢?其次,去年“7.5”事件后,外媒在乌鲁木齐基本畅通无阻,但是有心人要造谣,你能杜绝吗?
相关阅读:
香港《苹果日报》用成都公交燃烧图片冒充南京爆炸现场
http://bbs.m4.cn/thread-257496-1-1.html
|
刚果, 南京, 搞笑, 注解, 刚果, 南京, 搞笑, 注解, 刚果, 南京, 搞笑, 注解, 轮子
|