老外对中医越来越重视了，（澳洲）百分之七十看中医

shy866

回复  shy866


    那些癌症的人到所谓中医那里只要吃吃绿豆就好了。肯定不需医院了。多绿色、多低碳啊。 ...
zmzlyh 发表于 2010-10-27 22:45

    你很不错哦，还知道癌症是西医的东西，鼓励一下

师子吼

回复  shy866


    那些癌症的人到所谓中医那里只要吃吃绿豆就好了。肯定不需医院了。多绿色、多低碳啊。 ...
zmzlyh 发表于 2010-10-27 22:45

    癌症的问题，在中医的认识与西医完全不同。中医认为这种癌症或者肿瘤，是人体某个部位病变，延经络传递到某个位置后，在此薄弱环境淤积下来、突出出来，成为肿瘤，一般情况下肿瘤并不需要割除，除非是在体表。所以一般只要找到发病部位，注意这里所说的发病部分不是长肿瘤的地方，而是整条经络里发生问题的部位，中医里称为病灶。把这个东西找到了，平衡阴阳，病根就除掉了，肿瘤就不会再长大。再疏通经络，经络通畅后，肿瘤会被经络里的气血带走，并最终消失的。如果象西医一样只是简单把肿瘤切掉，那么很有可能，肿瘤会在此经脉的其它薄弱环节再长出来，这就是西医所谓的扩散，其实是他们不明白病灶原理，不知道病从何来。

       我在前面曾经举例过一个得子宫瘤的小姑娘，九点几公分的肿瘤都被使用针灸扎好了，大部分的肿瘤并不会有这么大，好得会更快。

师子吼

你也太搞笑了。《德国针灸理论与实践》是什么野鸡杂志，你相当于去FLG网站，载一篇FLDF好的文章。
  ...
kakading 发表于 2010-10-27 21:29

    你的逻辑如此可笑。我并没有说解剖后没有发现经络是现代解剖学有问题，我说的是科学有问题。解剖学研究的不过是人体的肌肉骨骼等东西罢了，这些东西本来就不是多么高级的东西。经络与气脉是肉眼看不见的。解剖也白扯。你以为我说西方科学证明不了经络的存在是在说解剖学不行？你太幼稚了，我说的是整个科学体系不行。因为针灸的穴道现在使用科技是能够检测出来的，只是还不能检验出来经络，也就是点已经可以测了，但线还测不出来。测量的方法就是Ca离子检测法，也是中国的科技工作者们实践出来的。穴道附近Ca离子数量会明显高于其它部位。即使如此，也只是揭开了中医经络的一点点面纱，离真正揭示经络的真相远着呢。但这个实验对中医是有帮助的，那就是从科学实验的角度证明了中医中所说的人眼看不见的经络终于被证明是存在的了。只是还不能被全部检测。

         我说科学不行是因为经络被证明是有效的，而且有明确的线路图。但科学家们硬是找不到测试与证明的方法。不管你使用什么方法，解剖也好，针刺也好，电位差也好，离子法也好，等等，总之你什么都可以用，你至少不能比五千年前的古人更差吧？但实际上，他们就是比古人要差。不服的话你就去看一下黄帝内经的灵枢篇，看看里面描述的经络，然后再看看今天中医们使用的中医挂图，没有一点儿差别。这难道不能让你生起由衷的崇敬？那可是四五千年前啊。而且这东西竟然延续了五千年也不曾被更进一步，那是多么伟大的成就。想想科学，三百年前的科学技术还有被广泛认可的吗？

        中医麻醉的事情不说了，毕竟我不会针灸麻醉。找来国内的新闻你说做假，找来国外的说是野鸡杂志。没意思，不扯这个话题了。

zmzlyh

回复 100# 师子吼


    不是科学的局限，而是科学水平的局限。
    同样中医有其优越性，但中医更发展和前进。不能永远躺在前人的成就里。
现在的科学水平不能解释中医正确的地方。但不代表以后科学水平不能解释。
同样现在的中医理论业已不能充分论述现实。就必须发展和推进中医理论的前进。而不是一味的抱残守缺不思进取。

师子吼

回复  师子吼


    不是科学的局限，而是科学水平的局限。
    同样中医有其优越性，但中医更发展和前进 ...
zmzlyh 发表于 2010-10-27 23:22

    我说科学的时候，经常讲两个问题，第一，科学有局限，这个局限，就是当前科学水平的局限。第二，科学有边缘，有边界，这个讲的就是科学的适用范围。科学是不能研究有主观参与的系统的，所以中医这一类有主观参与的系统他们不灵光。这道理不难懂吧？我说过，象右手定则，这样的东西试验人员无关，这是科学的强项。但中医切脉，与人员相关，不同的医生切脉的不确定性很大，科学的实验系统根本就不包括这样的。所以这在科学的边界之外，是科学永远无法触及的，明白了吗？科学不干这个活儿。因为它违反科学精神。

        你承认中医有优越性，这是一个很大的进步。但中医真的已经到头儿了，比如经络，核心的经络图已经画出来了，十二经，奇经八脉，都有图。穴道都标得清清楚楚，以后的事情就是如何利用经络与穴道治病了。都是非常边缘的事情，随便啊，不管你是研究针也好，灸也好，怎么组合穴道也好，但核心理论已经完善了。再要创新什么？要创新去边缘创新，核心已经不需要了。不然经络也不会与五千年前一样。至于某人说我们与韩国争几个穴位，那些都是偏移量不大的“啊是穴”，就是局部的不在经上，在络上的移动的穴位，那个在哪里根本无关紧要。因为治病的时候可以去摸、去按压，病人一叫疼，就是那个点。

zmzlyh

回复 102# 师子吼
有癌症病人业已到晚期，但放弃治疗后心态平和。反而好了。不能说明，癌症是自愈性。也不能说明心理治疗是癌症的最佳解决方案。医界已有公论，手术治疗是癌症的首选方案。

师子吼

回复  师子吼
有癌症病人业已到晚期，但放弃治疗后心态平和。反而好了。不能说明，癌症是自愈性。也不能说 ...
zmzlyh 发表于 2010-10-27 23:33

    你的医界是西医界，中医不会认为手术是首选的，当然了，这里头有文化的原因，身体发肤，受之父母，古代医生不轻易动刀。另外一个原因，就是中医有不开刀的方法，为什么还非要去开刀？


        你说心态平和，能够好，这个我相信。佛家就是用这种方法治病的。但这也是中医经常使用的方法，中医的心理安慰作用很好，也使用得很熟。

        不相信中医，你就要相信实例，相信具体的实践。如果你既不相信实践，也不相信实例，又不相信理论，那你说说看，你还有可能相信这个东西吗？

zmzlyh

回复 105# 师子吼


    但医学必须是以客观为基础。在医学领域主观有其能动性，但必须建立的客观实在之上。所以就不能把主观为基础的理论强加在以客观为基础的医学之中。二者不可调和。也就是我反对阁下的原因。

zmzlyh

回复 107# 师子吼


    我信中医有其合理性。但我更要求中医与时俱进。

师子吼

回复  师子吼


    我信中医有其合理性。但我更要求中医与时俱进。
zmzlyh 发表于 2010-10-27 23:44

    如果中医是有效的，是不是与时俱进有什么关系吗？难道搞成一个与时俱进的，却没有效或者效果打了折扣的，反而是好的？

zmzlyh

我相信中医是科学的。我反对的是中医被你们不思进取的人所绑架。

师子吼

回复  师子吼


    但医学必须是以客观为基础。在医学领域主观有其能动性，但必须建立的客观实在之上。所 ...
zmzlyh 发表于 2010-10-27 23:43

    人家经络不实在？五行辨症不实在？是你不认可人家的实在罢了。那些东西来的时候虽然是从主观修行人那里来的，但来了之后使用的人可以是普通人。所以没有能力感受气脉的普通医生，按图上画的位置下针就能治病。这已经足够实在了。一个病人的病因说清楚了，随便找个小学生都能用五行推导去治哪个器官。这也客观实在到一定程度了。你不认可那有什么办法呀？中医要是不实在，早就死了。中医实在到把一切理论都在书籍里摆明了，只要读明白黄帝内经，这个人就可以给人看病。但就是这样还有人说不实在，要怎么样才实在？象西医一样搞三五千件仪器，制三五千种固定的药方，医生必须坐在办公室里，这样就是你所追求的实在？

shy866

不说了

师子吼

我相信中医是科学的。我反对的是中医被你们不思进取的人所绑架。
zmzlyh 发表于 2010-10-27 23:49

    中医只需要出一些高手，能够明白黄帝内经和伤寒论就可以了，再多些当然也行，多出这种懂中医的医生才是正确的。至于核心理论，那已经到一定的高度了，不存在再创新的问题了。



       中医是修行的副产品，如果你想提高，那你得修行有成，清楚自己的身体，象熟悉手指一样熟悉经络，并且看得见或者体会得到气脉的运行，这样你才有能力更新理论，但问题是你有这个能力吗？依靠经验？经验科学已经被证明了五千年它也无法超越最初的修行人。难道你今天的经验就能够替代修行人的成果了？


       中医这样的修行出来的结果，不象科学一样总是被一遍一遍的推翻，这也是中国文化不同于西方科学的原因。你想着不断创新，那是西方科技的玩儿法。中国文化不是这么玩儿的。你想这样玩儿，你可以去玩儿西医。他们十年后的治疗手法肯定和今天的不一样。但中医的治疗手段，四五千年了，就是这样，而且已经证明了他的有效与方便。不象西医一样，离开医院病都看不成。

kakading

有些人骨子里就崇洋媚外，没办法。反正自己的路自己走，自己的命运自己做主。 ...
shy866 发表于 2010-10-27 21:45

    你的回复我一般都懒得回，水平太低了。我又变崇洋媚外了，下次说我汉奸好了。

shy866

1920年，胡适罹患糖尿病和肾炎，在北京协和医院采用西医方法，久治不愈，被宣判“死刑”。朋友建议他采用中医方法治疗，胡适勉强应允，中医陆仲安妙手回春医愈了他的病。结果，胡适又活了40多年，这把胡适推到了一个尴尬的境地。他一方面反对中医，一方面却是中医治好了他的病。在事实面前，胡适只好退而认为“中医不科学，很糊涂，但是能治病”。

如今，和胡适持同样观点的人不在少数。他们认为，如果西医治好了一个病人，这是科学的必然性；如果中医治好了一个病人，这是不可重复的偶然性，是没有科学依据的。如果病人选择西医不治而亡，就会被认为是科学的局限；如果病人选择中医不治而亡，就会被认为是“庸医误人”。这样的说法，从骨子里透出一种对中华文化的傲慢与偏见。

　　自近代以来，关于“中医不科学”、“废除中医”的声音从未停息。一些人认为，任何经验都应通过实验才能成为科学理论，而中医理论并未得到严格西方科学实验的证实，所以不科学。但是，更多人认为，中医确有与西医理论不同的地方，但其临床效果不可否认。有些中医理论尚未被西方科学实验证实，并不说明中医不科学，而是说明现代科学尚不能完全认识中医。

zmzlyh

回复 114# 师子吼


    我不修行，世界大多数人都不修行。我以辩证唯物主义看待世界，运动是绝对的，静止是相对的。所以我认为中医理论必须发展。你我之间没有交集。

kakading

你的逻辑如此可笑。我并没有说解剖后没有发现经络是现代解剖学有问题，我说的是科学有问题。解剖学 ...
师子吼 发表于 2010-10-27 23:10

    你还回啊，穴位发现了，在那一本权威期刊上出现了？要权威的，政府官方组织的，严格论证的，不要发些小报，转载，野鸡类的东西，没有价值的，你发100篇，也是没有价值。信息泛滥的年代，还嫌垃圾不够多吗？真要是发现穴位了，我看门户网站都要放在头条了。至于你那个德国野鸡杂志，你听那个名字就知道中国人办的，包括那个什么比利时那个，根本没有价值的。也就回国骗骗自己人。而国内就吃这一套，谎言传了千遍变成了真理，那个什么尼克松针灸麻醉就是。

zmzlyh

回复 116# shy866


    但是，更多人认为，中医确有与西医理论不同的地方，但其临床效果不可否认。有些中医理论尚未被西方科学实验证实，并不说明中医不科学，而是说明现代科学尚不能完全认识中医。
对此我要更正是现代科学水平尚不能完全认识中医。而不是科学不能完全认识中医。所以中医必须要发展，要更多引入科学的思维。

师子吼

回复  师子吼


    我不修行，世界大多数人都不修行。我以辩证唯物主义看待世界，运动是绝对的，静止是相 ...
zmzlyh 发表于 2010-10-28 00:24

    修不修行我们可以放在一边。我就在想，中医不是辩证唯物主义发现的，也不是使用辩证唯物主义的观点指导产生的，凭什么现在就要接受辩证唯物主义指挥了呢？

       退一步讲，就算你是唯物主义者，你确定你看待问题的观点就是正确的吗？运动是绝对的？

      中医就因为使用了五千年了，足够旧了，就得更新了，就必须得寻求改变了？你确定这想法是对头的？

      西医说了，扁桃体没用，阑尾没用，你是不是也象那帮西方人一样，找机会在它还没有生病的时候就去开刀割掉？