人物专访之贾谦：中医比西医厉害多了

cofy

http://www.byb.cn/doc_1808.aspx

人物专访之贾谦：中医比西医厉害多了

          [网评]   编辑：BYB.cn   日期：2010-06-10 09:09
       
          
　　【byb.cn】(摘自：新浪博客)近年来，中医受到的最大指责是不科学，中医被称为“伪科学”。日前，科技部中国科技信息研究所研究员、国家中医发展战略研究课题组组长贾谦在接受本报记者专访时，旗帜鲜明地表示，中医是成熟的科学，是自然科学与文化的统一体。  
  
　　辽宁日报：那您觉得中医是属于自然科学范畴还是社会科学？  
  
　　贾谦：可以这样理解，中医是自然科学与文化的统一体，是中华文化最主要的载体，它是中国哲学的具体体现，有着自己的一套独特的方法、理论体系。有些人把用 “分子”、“函数”、“化学成分”方法来认识世界作为“鉴定”是否科学的唯一标准，并套用在中医身上，这本身就很偏颇，甚至是无知的表现。  
  
　　辽宁日报：您刚才提到中医有着自己的一套独特的方法、理论，您能不能给我们具体说说。  
  
　　贾谦：我认为中医有三大特色，首先就是整体论，天、地、人是一个大整体，天人合一，人与自然是和谐的、统一的，五脏六腑是一个小整体，统一于人的整个系统。西医治病是典型的对抗疗法，即以疾病为核心，哪里有病治哪里，开刀，使用抗生素等。  
  
　　辽宁日报：好像西医也有整体论？  
  
　　贾谦：西医的整体论，类似于把人当成一架机器，哪个零件有问题就换哪个，再比如蛋白组学、系统生物学等，都属于机械式、结合式或者说结构式的整体论，不同于中医生成式的整体论。第二个特点就是辨证疗法，中医不讲病，讲“证”，八纲辨证、六经辨证等——“邪之所凑，其气必虚；正气存内，邪不可干”，就是说自己的身体衰弱了，阴阳不平衡了，所谓的病就侵袭而入，要治病就要恢复身体的阴阳平衡，有了正气，身体内自发生成的对抗“邪”的力量就强大了，不管是什么样的“邪”我自身强大了，就会有抵抗力、打胜仗。这是一种从根本上解决问题的思想。第三，中医是理论医学，西医是实验医学，或老说在很大程序上是经验医学。  
  
　　辽宁日报：那中医是理论医学又该如何理解？  
  
　　贾谦：中医是理论医学，而且是成熟的、系统的、完整的理论医学。什么叫理论医学，就是用其理论可以解决各种临床问题，可以解决西医认为“新出现的疾病”，可用以回答“新出现的疾病”之原因，亦即依其理论可以预防治疗各种疾病，可以使人健康长寿。  
  
　　中医是理论医学还体现在：它运用阴阳五行的准确含义完全能够解释中医的各科学说，能够说清楚中医脏腑、经络、气血等理论是怎样建立起来的，说清楚中医的治疗原则，说清楚病人发病及其痊愈的原因，随时可用以指导临床。既然按照中医理论能够应对各种疾病，不必先要经过种种实验以取得经验才能找到有效治疗方法，为什么有人硬要把中医说成是经验医学呢？！近现代一些科学文化“精英”说中医是经验医学，目的还是想要把中医挤到“不科学”的阴影中去。  
  
　　辽宁日报：在这个理论指导下什么病都能治？  
  
　　贾谦：按照中医理论，几千年来解决了中华民族遇到的各种疾病，包括近几十年来遇到的现代医学无法解决的或没有很好疗效的新出现的疾病，如SARS、艾滋病、“甲感”等等。比如，中医治疗艾滋病，是我们去艾滋病患者较多的地区的调研过程中亲眼所见的，河南民间几位非常普通的中医大夫，用中药治疗艾滋病感染者、患者，效果很好。  
  
　　辽宁日报：您刚才说民间中医用中药治疗艾滋病感染者和患者，效果好，好到什么程度？既然提到治疗，那么就详细谈谈治疗的问题，因为不管什么医学，都是要救人的，咱老百姓“不看广告（理论），就看疗效”。您在调研中也好，还是研究中、亲身经历也好，给您感触最深的中医治病的例子是什么？  
  
　　贾谦：有很多。治艾滋病是一个，艾滋病患者经过治疗后能吃、能睡、能劳动，活得很好。有人说那他体内还留有艾滋病病毒吧，那也不算好啊——这就是西医的角度或标准了。对付细菌、病毒等病源微生物时，西医只能采用直接对抗和杀灭的方法。问题是“杀艾病毒”的西药研究了多年还是没个影；二是其副作用很大，就像化疗；三，用一种西药攻击病毒，病毒在受到攻击的过程中必然产生抗药性，所以，感觉总有杀不完的病毒，不得不研究毒性更大的新药，让人类穷于应付。  
  
　　再举个大家都经历过和 “恐惧”过的病例吧，SARS。西医用抗生素去杀灭冠状病毒，不行就用激素，结果不仅没能杀灭病毒，而且用激素无区别、无条件地调动体内抗病机能，造成严重的难以治愈的后遗症——股骨头坏死；中医则不管什么病毒不病毒，考虑的是天地运化对人产生的影响。顾植山教授说：“庚辰年（2001年）刚柔失守产生的‘燥’和‘热’是伏气；癸未年（2003年）的‘寒’和‘湿’则是时气，由疫毒时气引动伏气，燥、热郁于内，寒、湿淫于外”，导致SARS。中医有针对性地用药改变人体燥热的内环境，不仅成功地防治了人们谈虎色变的SARS，而且没有任何后遗症。事实证明，中医的推断是正确的，一到小满，客气转为厥阴风木，风能克湿，大自然改变了人体的内环境，SARS就过去了。  
  
　　辽宁日报：有人说中医治病一个大夫一个方子，要么就是今天去一个方子，明天去又是一个方子，或者同样是胃病，两个患者用的方子就不一样，由此认为中医不科学，不规范？  
  
　　贾谦：这样理解的人正说明他对中医药缺乏了解。中医讲因人（患者）、因地、因时的不同辨证治疗。举个例子好理解一些。 1956年在河北石家庄地区发生乙脑流行，中医用“白虎汤”来治疗，效果很好，这对整个医学界震动很大。次年，北京、唐山地区又出现乙型脑炎流行，但再用 “白虎汤”就不灵了，著名中医大家蒲辅周老先生根据五运六气指出，石家庄与北京的乙脑虽同在暑季，但头年石家庄久晴无雨，乙脑患者偏热，属暑温，用白虎汤清热润燥，故见奏捷；而北京当时雨水较多，天气湿热，患者偏湿，属湿温。倘不加辨别，而沿用清凉苦寒药物，就会出现湿遏热伏，不仅高烧不退，反会加重病情。蒲老建议，增加一味燥湿药——苍术，立竿见影，不少危重病人转危为安，死亡率由30%一下子降到10%以下，一场可怕的病疫又得到遏止。蒲老一人治了167名乙脑患者，用了98个处方，没有一人死亡，这就是高水平的辨证论治，这正是中医的特色和优势，不像西医那样，但凡感冒都用同一种药。  
  
　　辽宁日报：中医的养生和针灸越来越为世人重视和认可，但在治疗方面，有人认为中医只能治慢性病，对急症治的不多，很少见到急诊中有中医医生，中医对急诊到底有无办法？  
  
　　贾谦：一些人总认为中医是“慢郎中”，其实中医擅长于治疗急性病。中医就是在与急症斗争中发展起来的。董建华教授说过：“我国历史上的名医都是治疗急症的能手。近年来由于种种原因，中医治疗急症受到了影响，给人造成一种错觉、误会，好像中医只能治慢性病。其实，中医在治疗流行性出血热、急性肺炎、急性肾功能衰竭、上消化道出血、心肌梗塞、急性胰腺炎、乙型脑炎、外感高热等急重症方面，都已取得了相当好的效果。 ”我们在调研中发现民间善治急症的大有人在。中医还对所谓外感热病特别有效，即西医说的病毒性传染病，如SARS、艾滋病、 “禽流感”等。迄今为止，现代医学对此没有有效疗法。西医要杀灭病毒，苦于没有找到合适药物；中医从来不主张杀灭病毒，主张调动人的自我康复能力，与之和平共处。中医从来不怕病毒，也无需弄清病毒是什么样子，只需扶正祛邪而已。这是中医的优势。  
  
　　辽宁日报：听您这这么一讲，感觉中医还是有优势的，我们作为中国人还是应该多了解，有一个全面、正确的认识，增加对中医、中华文化的自信心？  
  
　　贾 谦：是的，与发展仅二百年的现代医学及其所出现的诸多弊病相比，中医药学有极大的优势，辩证论治、上医治未病等都表明中医药学代表了未来医学的发展方向。中医药学与现代医学是相互补充而又不能相互取代的人类两大医疗保健体系。在我国，应该建立中医为主，中西医并重的医疗保健体系。  
  
　　作为华夏子孙、龙的传人，首先要尊重我们的历史，要对中华文化以及中华文化的主要载体——中医药学拥有自信心，在全面继承的基础上自主发展中医药学是每个中国人的责任，更是中医药主管部门的责任。德国慕尼黑大学波克特教授20多年前就指出：“中医药在中国至今没有受到文化上的虔诚对待，没有确定其科学传统地位而进行认识论的研究和合理的科学探讨，没有从对人类的福利出发给予人道主义的关注，所受到的是教条式的轻视和文化摧残。这样做的不是外人，而是中国的医务人员。他们不承认在中国本土上的宝藏，为了追求时髦，用西方的术语胡乱消灭和模糊中医的信息。”

pzhcdx

关键是中医秘方不能公之于众，否则，医生就要被饿死。因为秘方中的很多药物，其实遍地都是。

cofy

关键是中医秘方不能公之于众，否则，医生就要被饿死。因为秘方中的很多药物，其实遍地都是。 ...
pzhcdx 发表于 2010-12-18 00:08

这倒也是，中医是很难挣钱的，很难作为一个产业，现在讲的是钱。

师子吼

这个人很有水平，话不多，但把事情说得很明白。

师子吼

关键是中医秘方不能公之于众，否则，医生就要被饿死。因为秘方中的很多药物，其实遍地都是。 ...
pzhcdx 发表于 2010-12-18 00:08

    涉及密方的，那都不是高级的医生，甚至不能算是医生。因为因人而异的药方几乎不存在保密性。只有那些不太懂医的，凭祖宗传下来的一张方子吃饭，所以只卖成药，不给病人提供方子，这样的人在中医里是庸医。

cofy

这个人很有水平，话不多，但把事情说得很明白。
师子吼 发表于 2010-12-18 04:11

专搞这方面的，知道人家关心什么，怎样讲人家能听懂、有兴趣、能信服。

cofy

其实也是，打印机打不出字，屏幕黑屏不一定是打印机和黑屏的问题，机械地独立地看问题可能有时会犯大错。换了一台还是不行，原来的装不回去了。

cofy

什么叫科学，什么是科学的医学吧？

那就是当一种新的毛病出现时，能依据自己的系统迅速辩明原因并以此给出有效的处理方法的。看SARS的处理，好象中医还胜一筹。

wwdztw

何必一直在所谓的国粹上纠缠不休，整天发这些不烦吗？数字之美自古有之，你是搞数学的，从数学入手才有你的特点。国学也包含数学，而且远比医学理论高深，实在没必要舍本逐末。这个版块纠缠于中医的恶习实在也该改改了，被之前一些中医爱好者弄得乌烟瘴气。

海媚

回复 9# wwdztw


    你不喜欢可以不看嘛，楼主发帖又不是给你一个人看的，楼主提出的问题很好。你不同意可以提出不同意见参加讨论，我本人也是近期开始关注中西医讨论，因为医疗卫生保健跟每个人的日常生活密切相关，通过讨论大家可以认清中西医的利弊优势所在，这是好事嘛。西医对自己的自信的话，是不畏惧讨论的，同样中医也一样。

师子吼

何必一直在所谓的国粹上纠缠不休，整天发这些不烦吗？数字之美自古有之，你是搞数学的，从数学入手才有你的 ...
wwdztw 发表于 2010-12-18 10:39

   
    我再主观猜测一下，是不是楼主的很多文章严谨而切中西医要害，对中医的体系理解又比较深，所以你无力抗辨，就搞让他不讨论中医的小阴谋，以达到你能够有说话的一席之地的目的呀？

        如果你真有料，我同意你毫不客气地指出来，并且对楼主对磕，看看是你所谓的哲学厉害，还是楼主基于数学的系统理论厉害。

看吧

无论中医哲学思想多么精巧，都不能代替科学技术。那么中医中加入科学方法应该可以提升效果，否则中医可能就有问题了，同样一个事实，不应该有两个确定的结果

wwdztw

从来未识腐儒面，
今识腐儒丈八长。
不是腐儒长丈八，
如何放屁在高墙？

对否？

看吧

鼻子灵，对否？

师子吼

无论中医哲学思想多么精巧，都不能代替科学技术。那么中医中加入科学方法应该可以提升效果，否则中医可能就 ...
看吧 发表于 2010-12-18 20:46

    条条大路通罗马，正确的道路何止两条？认为只有一条正确道路的人都是受教育学傻了。

wwdztw

屁臭而已！

看吧

很灵

shy866

中医是比西医更完美的科学

http://tech.163.com/06/0817/13/2ONUID8M00091537_3.html



杨玉辉，医学学士，哲学博士，心理学博士后，现任西南师范大学宗教研究所所长，中国自然辨证法研究会生物哲学委员会委员，著有《现代自然辩证法原理》等书。

2004.1.2《中国中医药报》记者就有关中医药方面的问题，采访杨玉辉博士，没想到杨博士关于中医，语出惊人！
　　语出惊人一：从基本的理论和方法来看，中医学并不比西医学水平低，至少它是真正的人体医学，而西医学严格地说在理论和方法水平上还是生物医学、动物医学或兽医学。
　　记：站在现代自然观和自然科学观的角度，您认为中医的优势或者说合理性都有哪些？
　　杨：我想主要体现在两个方面。首先，中医学实现了对人体完整系统的把握，它更科学地揭示了人体的本质。可以说，迄今为止，真正能够从本质上说明人体的本质特征并将其与其他东西明确区别开来的只有中医学，而现代医学最多也就是能够把生命体与非生命体区别开，人仍然被当作生命体或动物看待。
　　记：可是从表面上来看，中医学与西医学的研究对象都是人体啊？
　　杨：但是两种医学对人体本质的认识并不相同。中医学在本质上是将人体看成是形气神的统一体，就像《内经》中所说的，“血气已和，营卫已通，五藏已成，神气舍心，魂魄毕具，乃成为人。”那么用现在的观点来解释，中医所谓的形气神其实与现代科学揭示的物质、信息、意识大体上是一致的。而今天，随着信息论、系统论、控制论的发展和计算机科学、神经科学与心理科学的突飞猛进，人们已经越来越清楚地意识到，人体不仅仅是一种纯粹的物质存在，而是物质、信息与意识的统一。因此在对人体本质的认识上，现代人越来越倾向于中国古代医学的观点，也就是说，形气神的统一才是最符合我们人体本质的存在。可西医学到目前为止基本上还是把人看作生物体，忽略了意识对人体的主导性和根本性作用。而中医学从“神”的角度把人与普通生物体区分开，所以无论是从思想方法上还是从基本的理论价值判断上，我们都应该肯定中医学比西医学要高明，因为她是人的医学，而西医学还不是人的医学，只是动物医学，兽医学，当然说得学术一点，是生命医学。
　　记：那您认为中医的第二个优势是什么？
　　杨：中医的另一个优越性体现在脏腑理论上。当前流行的观点认为脏腑理论不科学，因为脏腑找不到现实的实体结构作为对应。可是以解剖学为基础的现代医学就科学吗？西医是按照一个个有形的实体单位来追溯它的功能的，但是每一个实体结构单位真的能独立完成它所谓的功能吗？比如说胃的功能是消化食物，但仅靠胃能消化食物吗？当然不能。它必须依赖内分泌、神经等等其它机制的协助。由此推而广之，其实人体任何功能的完成都不可能靠某一个独立的形体结构单位实现，而是依赖一个统一的机制来完成。在这一点上，人体和计算机很相似，即都是通过程序机制来工作的，也就是说人体的任何功能活动都是由程序来完成，这些程序通过遗传发育和后天学习建立，并通过启动运行而完成它的功能作用。因此人体的功能单位应该是一个个程序系统，而不是单一的结构单位。治病其实主要是调整人体功能，所以也应该从程序、功能单位的角度来把握。再看中医的脏腑理论，虽然五脏也有它的结构基础，但在实质上五脏并不是以独立的形体结构为单元的存在，而是以功能活动为单元的存在，心、肝、脾、肺、肾实质上是人体五个大的功能系统，它们超越了单一的形体结构单位，而是多个形体结构单位相互协作的结果。事实已经越来越清楚，作为对人体功能程序系统本质概括的脏腑理论是一种比之器官功能理论更能反映人体生活实质过程的理论。这也是中医学比现代医学更科学、更完整地揭示人体本质的另一个突出表现。
　　记：那么中医的局限性或不足又有哪些呢？
　　杨：我想主要是中医对许多问题缺乏具体化的研究，比如一些基本概念模糊不清，缺乏清晰明确的定义；还有逻辑论证不太严密，理论阐述缺乏逻辑的完整性和系统性。但这与古代技术条件的限制有关，也是中国古代思想家在理论上的普遍问题。而且即使是现代科学对精神、意识领域的认识也仍不完整。不过正是这种局限性，使我们看到了中医学未来的发展方向——从纵向的物质－信息－意识的角度和横向的功能程序系统的角度去进一步深入研究形气神和脏腑，以现代的观点来诠释形气神理论和脏腑理论。我相信，如果我们能从现代的角度揭示这两个理论的奥秘，中医现代化的发展将进入一个全新的天地，我们就不需要完全按照西医现有科学的路子来走，中医会有自己新的发展之路。
　　语出惊人二：当代自然科学看似科学，实际上并不科学，至少并不比中国古代道家和医家更科学。
　　记：您认为今天我们在中医研究中所固守的对“科学”的认识到底有哪些误区？
　　杨：今天在许多人的潜意识中，科学已经被当作一种绝对化的东西了，也就是说，科学就是绝对真理。但实际上，任何科学都是相对真理，只不过它对一个对象的说明相对更为合理，更为正确而已。从这样的角度说，中医学也是科学，它是对人的生理、病理的理论说明和解释，而这种说明和解释在今天来看，在一定或很大程度上来说是符合人的生理、病理规律的，进一步说，用这种理论和方法来治疗疾病能够取得相应的效果。所以我说中医学比西医学更科学，就是强调中医学是人的科学，是对人的完整的认识和理解，而西医学至少还没有把人看作人，从这个角度讲，它的理论和方法的局限性就要比中医学大。
　　而且长期以来，在中医的研究过程中，对科学标准的理解过于狭隘，基本上是按照物理、化学这种物质科学的标准来理解中医。但是随着科学向更高层次的信息科学、生命科学、意识科学和人体科学方向的发展，原来的这种科学标准已经不能解决所有问题了，必须进行改变。比如现在很多人把缺乏可重复性作为说明中医不科学的依据，但在我看来，可重复性只是科学的一个因素，做物理、化学实验肯定要讲可重复性，但随着研究对象越来越复杂，特别是在加入了人的精神因素后，可重复性必然会降低。比如在治疗某些精神疾病时，安慰剂有效，这是大家公认的，但是这种有效能实现像化学实验那样的可重复吗？可是我们能说这种治疗方法不科学吗？
　　语出惊人三：中医学是一种对人的认识，她已经站在了对人研究的巅峰，但是我们却在用较低的对生物学的认识来看待她、裁剪她，并以之为标准来判断她、衡量她，其结果只能是对中医学的贬低，研究者也会越来越迷茫。
　　记：不可否认，这些年中医学研究取得了丰硕的成果，但与此同时，我们也越来越迷茫，到底现在我们所做的一切会带给中医一个怎样的未来？中医的发展之路究竟在何方？您认为，是什么原因使我们迷失了方向？
　　杨：我想产生这种困惑最基本的原因是我们在判断中医的价值时，失去了对中医学最基本的尊重，失去了对中医学基本价值和其科学性、合理性的认同，失去了自身的标准。今天许多人都是站在当代科学（主要是物理化学，最多是生命科学）的角度来理解、评判中医，而不是从真正人体科学的角度来理解、评判中医，这就使我们迷失了对中医学未来发展方向的把握。另外在具体的研究上，我们又失去了对中医自身理论的探索，没有坚持自身传统的、更能体现中医特色的研究思路和方法。比如现在搞肾阴虚、肾阳虚模型，研究者更多地是按现代科学的方法、理念来设计实验，最后得到的结果也只是达到这样一个目的，就是证明中医所说的肾阴虚、肾阳虚证型是有科学性的。但我以为，肾阴虚、肾阳虚的研究应该是通过寻找一些更具体化的、并可以按现代角度来理解的指征、标准来更准确地辨别它们，同时说明它们对人体进一步的影响；然后从现代的角度寻找到导致肾阴虚、肾阳虚的原因，并从治疗上找到更有效的方法，这样的研究才符合中医自身的发展方向，也才更有意义。
　　记：其实这些年我们对中医理论进行了很深入的研究，比如说脾的功能已经研究到了“人身无处不是脾”的程度，可以说很现代了，但是我们的感觉却没有因此好起来，因为中医已经变得支离破碎，似乎这些研究结果无法实现在中医学框架之内的重新整合。
　　杨：这就要求我们用中医学的思维方式来思考问题。首先，一想到脾，很多现代中医脑子里浮现出来的是解剖学里的脾，这就不对。中医学的脾从结构的角度上绝不是西医的那个肉脾，我们必须要超越解剖学的概念，把它作为中医的功能体系或者说是功能单位。必须按照中医学整体观念的指导思想，用中医的思维方式来思考问题。有些时候，中医的模式看起来非常直观，没有复杂的科学术语，但正是这种直观、这种经验本身蕴含着非常深刻的科学道理。爱因斯坦说：科学就是具有简单性。简单性不仅仅是理论上的简单化，而是指人们完全可以从经验的角度加以理解和把握。 www.taoismcn.com

　　记：可不可以这样理解，我们目前对中医学研究或理解的态度总是要把它纳入到西医学的框架中去，而我们其实应该做的把西医学的系统打碎，把它纳入到中医学的框架中来？
　　杨：也不能说是把西医的东西打碎。首先我们要把两个体系划清，中医和西医，必须要明确，它们是两种完全不同的医学体系，两种思维方法。在此基础上，我们讲中医学的发展，就要遵守“中医为体，西学为用”的原则，把西医学的知识、方法，有机地、按照我们的思维模式、按照我们的原则标准把它吸取过来。而现在我们所做的基本上是把西医作为唯一的科学标准，来衡量、看待中医学，并以之来规范中医学研究的方法。对中医学失去信心，这才是我们目前面临的最大问题。
　　语出惊人四：中医学的现代化首先应该是其本身理论和方法的现代化，而其理论和方法的现代化则不能脱离它的历史和传统，必须是其历史和传统的逻辑发展。从这一点上看，中医学的现代化决不应是某些人认为的当代科学化。将中医学现代化理解为当代科学化不是真正的现代化，只能是中医学的西医化、兽医化，是中医学的倒退，而不是真正的现代化和进步。
　　记：您认为中医学应该怎样现代化？
　　杨：对于传统事物的现代发展，台湾一位叫林毓生的学者提出了一种方法叫“创造性转化”。就是在传统的理论中寻找其现代的生长点――即传统理论中与现代更接近、更能联系起来的一些因素，并以此为根，让它发芽结果、茁壮成长，我觉得这也许同样适合中医学。中医学的发展不能够否定传统，应该在传统的基础上寻找其现代发展之根，比如形与物质、神与意识的联系就是中医学的现代之根，如果我们在中医学的研究中引进现代物质科学、意识科学的理论来解释、说明形、神，并进一步使它具体化，也就自然推进了中医学理论在这些方面的现代化。
　　记：但是那些目前寻找不到生长点的理论该怎么办？抛弃它们吗？
　　杨：我认为，中医学发展更重要的是继承。对于那些能现代转化的理论我们可以先转化，不能转化的就搁置在那儿，但仍把它作为这个理论体系的一部分保留，到未来也许我们又可以有新的发现，找到这一部分的生长点。对于中医的理论我想强调的是，我们绝不能轻易地抛弃，也不要轻易地否定，除非有足够的证据。应该在整体继承的基础上，逐步实现她的现代转化，而且这个过程不可能一蹴而就，太快了反而会出问题，应该是一步一个脚印，踏踏实实地来。传统就是根，丢掉了传统，也就丢掉了根，更不会有真正的发展。
　　记：您还有一个很有趣的提法，“越是古典和传统的，也就越是现代和时尚的”，为什么？
　　杨：现代和古代，长期以来，我们总是把它们对立起来看的。一说到现代，我们就认为它是好的、绝对正确的；反之一提到古代，就意味愚昧落后，必须要否定。其实传统与现代、古典与时尚本不应该是对立的，就像阴和阳，两者相对而生，没有此也就无彼。我主要是从价值的角度提出这个看法的。因为古代的东西之所以能够历经几千年而保留下来，就说明它在今天有现代的价值，否则人们早就把它抛弃了。而且这样的现代价值恐怕比我们今天流行的、时尚的价值更有生命力，因为它经过了几千年的检验。而时尚、流行的东西也许过不了多久就会消失，它们本身未必有生命力，价值也就不大。当然古典的东西保留到今也必须适应今天的现实，必须适应人们特定的、变化了的需要，改变自己，才能有更长远地发展。

wwdztw

惭愧惭愧，比你差很多。偏方大夫讲究闻嘛，不但耳朵灵鼻子也灵。

悠哉

小丑。。