战斗机的隐形能力和机动能力相比谁更重要？

GOD和天使 · 发表于 2011-1-20 22:13

本帖最后由 GOD和天使于 2011-1-20 22:27 编辑

回复 99# wangyf315

请看清楚，我说了，歼10的主要任务是制空，对地攻击虽然不强，但是起码也有一定的对地攻击能力。至于你说我业余，我觉得你和我都属于业余，谁也不是专业人士。还有你说L15 山鹰改，以后会不会用很难说，并且L15的动力上还有一些问题要解决。还有L15是轻型教练机，就说是改装到战斗机类型，从载弹量到符合远程攻击这两项我看依然够呛。你说大飞机明年试飞。。我没有这个消息，C919要到2014年，就说是军用的200吨大飞机，2009年底有这个消息，最近这段时间也没有了，估计应该差不多，但是按试飞时间起码也得再等个2年或者3年漫长试飞过程。至于你说的小型B-2不久以后我就知道，如果你有确切消息也可以给我透露透露嘛。。。。

做为一个中国人，我当然是希望武器越先进越好，军队的人员素质越高越好，打仗的战术越多越活越好，国家越来越好，矛盾越来越少，当然这需要时间与投入和改革。希望中国军事越来越强大了。。。。

鬼雄 · 发表于 2011-1-20 22:30

回复鬼雄

请参考99坦克的激光主动防御装置，可不是只能击毁激光、红外导引头。 ...
wangyf315 发表于 2011-1-20 20:52

呵呵，99的激光主动防御，能对付的也是红外导引头、成像导引头或者激光导引头的反坦克导弹，对于其他类型的导引头并无效果。

wangyf315 · 发表于 2011-1-20 22:39

http://news.ifeng.com/mil/special/jian20/

看看这个，不错的。省掉我不少口水。只看页面里的，比较内行。不要点击“详细”，那就是胡扯了。

wangyf315 · 发表于 2011-1-20 22:41

回复 102# 鬼雄

数年前我国陆军战术激光器就能一口气秒杀数十枚火箭弹了，何况区区导弹导引头！

wangyf315 · 发表于 2011-1-20 22:43

论军事科技，美帝第一，我们第二，但是差距迅速缩小中，个别领域有超出，新概念武器旗鼓相当，整体看还是落后，但是系统对抗没有问题的。在我们周边，美帝搞不赢，

鬼雄 · 发表于 2011-1-21 19:35

回复鬼雄

数年前我国陆军战术激光器就能一口气秒杀数十枚火箭弹了，何况区区导弹导引头！ ...
wangyf315 发表于 2011-1-20 22:41

两者功率不可相提并论，陆军战术激光器本身可以很大，功率可以很高。但无论是机载还是坦克上搭载的激光器，功率都不会很大，否则就会影响到其它设备的正常工作。

wangyf315 · 发表于 2011-1-21 21:09

回复 106# 鬼雄

陆军版的并不大的。当然，机载的威力肯定小些，不过足够用了。只是补充防御手段。

鬼雄 · 发表于 2011-1-21 21:41

回复鬼雄

陆军版的并不大的。当然，机载的威力肯定小些，不过足够用了。只是补充防御手段。 ...
wangyf315 发表于 2011-1-21 21:09

笑~~陆军版的多大功率？空军的又是多大功率？

鬼雄 · 发表于 2011-1-21 22:21

嗯，普及一下：

对于硬杀伤激光来说，为了确保熔融武器外壳，一般都采取大功率激光器，比如二氧化碳激光器、化学激光器等等。然而，这类激光器的一个主要问题就是“体积大”。如二氧化碳激光器，本身就要对激光器不断充入高纯度二氧化碳，激光器本身体积也大。而化学激光器更是需要不断补充燃料，体积更不会小到哪里去。

而相形之下，软杀伤激光仅仅破坏光学感应能力，主要破坏的是光学器件和人眼的“视力”，因此可以采用固体激光器，如半导体类，其功率要求小，体积也小。

老清华 · 发表于 2011-1-22 06:05

万丈歪楼歪贴上起。

wangyf315 · 发表于 2011-1-23 19:35

回复 109# 鬼雄

陆基的体积其实也不大，一辆车的事情。

鬼雄 · 发表于 2011-1-23 22:34

回复鬼雄

陆基的体积其实也不大，一辆车的事情。
wangyf315 发表于 2011-1-23 19:35

呵呵，体积不大的功率也不会很大。

wangyf315 · 发表于 2011-1-24 21:50

回复 112# 鬼雄

战术激光功率当然还是有限的。战略激光需要的能源巨大，我国现在也没建多少哇，但是比美帝多，哈哈哈哈。

鬼雄 · 发表于 2011-1-25 07:15

回复鬼雄

战术激光功率当然还是有限的。战略激光需要的能源巨大，我国现在也没建多少哇，但是比美 ...
wangyf315 发表于 2011-1-24 21:50

战斗机和坦克的激光，都是软杀伤的，这一点要清楚。

wangyf315 · 发表于 2011-1-25 19:27

回复 114# 鬼雄

当然。不过能软杀伤就很厉害了。

martinchi · 发表于 2011-1-26 00:18

歪楼。。。。。。回归飞机去

ss00 · 发表于 2011-1-27 16:25

…………如果只追求速度，为什么要做飞机？直接做导弹啊。
速度高了之后，每多一点重量都需要大量的燃料，所以武器不能只考虑性能，消耗也很重要。二战最广泛使用的武器，事实上不是当时性能最好的，是性价比高制造容易的。

ggmch · 发表于 2012-10-17 18:22

移贴不加分，算我挖坟么？

现在隐形技术又多了“黑洞”技术了

		自动登录	找回密码
密码			注册会员

战斗机的隐形能力和机动能力相比 谁更重要？

战斗机的隐形能力和机动能力相比谁更重要？